法律知識論析訴訟調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及效力(已修改)
2025-06-08 19:00 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法訴訟調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及效力論析 陳嫻靈 【摘要】 建設(shè)和諧社會必須能夠及時化解社會糾紛，訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一項重要制度，與其他形式的調(diào)解相比，具有獨特的優(yōu)勢。在實踐中，這種獨特的優(yōu)勢往往受制于調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力而不能充分發(fā)揮。為此，一方面，必須以新的視角審視訴訟調(diào)解的內(nèi)涵及價值。另一方面，必須看到，調(diào)解協(xié)議是在民事訴訟過程中，在法官等調(diào)解主持人的主持下達(dá)成的，其內(nèi)容不僅限于實體權(quán)利義務(wù)，也包括對雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的處分，具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行力的特性?！ ∽?004年9月《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)實行以來，訴訟調(diào)解以其獨特優(yōu)勢，越來越受到人們的青睞，并收到良好的法律效果和社會效果。但是，在實踐中，訴訟調(diào)解的地位、調(diào)解協(xié)議性質(zhì)以及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力等問題，也一直困擾著我們。充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要作用，迫切需要對上述問題加以解決。 一、訴訟調(diào)解內(nèi)涵及其價值 長期以來，通常是訴訟調(diào)解和法院調(diào)解混用，或者把二者等同。筆者通過搜索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)有近六成的文章使用了“訴訟調(diào)解”這個概念，有約兩成的文章使用的是“法院調(diào)解”這個概念，而另外有兩成的文章是將二者混用，把二者作為同一個概念來對待。一般認(rèn)為，法院調(diào)解是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動和結(jié)案方式。{1}200也有人認(rèn)為是“在人民法院審判組織的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動”。{1}185另有人認(rèn)為是“在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就爭議的實體權(quán)利、義務(wù)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動?！眥2}上述三種界定雖表述有差異，但其基本內(nèi)涵是相同的，概括起來就是三點：第一，法院調(diào)解在法院的主持下進(jìn)行。第二，法院調(diào)解在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行。第三，法院調(diào)解是一種解決糾紛的訴訟活動?！ ∽屑?xì)探究，就會發(fā)現(xiàn)，“訴訟調(diào)解”與“法院調(diào)解”并不完全相同。其一，從調(diào)解發(fā)展的歷史沿革來看，人們最早使用的是“訴訟調(diào)解”而不是“法院調(diào)解”，“法院調(diào)解”只是一定條件下歷史的產(chǎn)物。調(diào)解在我國具有悠久的歷史，調(diào)解的方式多種多樣，可分為民間調(diào)解和官府調(diào)解兩大類，其中官府調(diào)解即訴訟調(diào)解，如西周的銅器銘文中就已經(jīng)有訴訟調(diào)解的記載。 [1]很顯然，即使實際進(jìn)行調(diào)解的是類似于現(xiàn)代法院調(diào)解的司法機(jī)關(guān)，由于古代司法行政不分，根本沒有專門的“人民法院”這樣特定的機(jī)構(gòu)，也不能稱其為“法院調(diào)解”，而只能是“訴訟調(diào)解”。其二，從規(guī)則的層面來看，雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法中只規(guī)定了“法院調(diào)解”，并把“法院合法自愿調(diào)解”作為民事訴訟的一個基本原則，但事實上，“法院調(diào)解”是訴訟中的調(diào)解，因而稱為“訴訟調(diào)解”并無不妥。不僅如此，從規(guī)則的發(fā)展來看，“訴訟調(diào)解”涵括了“法院調(diào)解”，其外延大于“法院調(diào)解”。《調(diào)解規(guī)定》第3條規(guī)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1