我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議問(wèn)題分析及建議(已修改)
2025-05-27 04:36 本頁(yè)面
【正文】 我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的問(wèn)題分析及建議摘要：本文結(jié)合我國(guó)銀行的資本管理實(shí)際及巴塞爾新資本協(xié)議的要求，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議存在的問(wèn)題從數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、管理工具、文化等方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，指出存在的各種差距，并結(jié)合這些分析及大多數(shù)商業(yè)銀行的實(shí)際，提出了積極籌備的幾項(xiàng)具體建議?！ ￡P(guān)鍵詞：商業(yè)銀行，新資本協(xié)議，資本管理 一、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的差距分析 新巴塞爾協(xié)議是以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)為核心，以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、IT系統(tǒng)、計(jì)量技術(shù)、治理結(jié)構(gòu)、政策體系和流程控制為基本元素的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架，具有內(nèi)在的復(fù)雜性。實(shí)施新協(xié)議必須對(duì)銀行從數(shù)據(jù)、技術(shù)、管理、文化等方面進(jìn)行細(xì)致的差距分析、影響評(píng)估，然后系統(tǒng)地進(jìn)行各項(xiàng)準(zhǔn)備，才能有效地推進(jìn)實(shí)施的進(jìn)程。 根據(jù)最近對(duì)歐洲銀行的調(diào)查結(jié)果，他們對(duì)最大差距的看法是：60%認(rèn)為在于數(shù)據(jù)、50%認(rèn)為在于文化、40%認(rèn)為在于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具和方法，其他少數(shù)的還有如人力資源、n系統(tǒng)、管理體制、文檔化水平等方面。下面就我國(guó)商業(yè)銀行這幾方面的差距進(jìn)行分析。 新巴塞爾協(xié)議的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表現(xiàn)在外在管理要求上，而對(duì)銀行提出嚴(yán)格技術(shù)要求的主要是第一支柱。所以，我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)第一支柱的差距是本文分析重點(diǎn)?！ ?一)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)差距分析 數(shù)據(jù)是新資本協(xié)議提供的資本計(jì)量方法的基礎(chǔ)，也是差距最大的方面。匯豐、法國(guó)儲(chǔ)蓄銀行等的實(shí)踐都證明，數(shù)據(jù)是實(shí)施新協(xié)議的重中之重。歐洲各銀行在實(shí)施新資本協(xié)議過(guò)程中大約70%的時(shí)間和金錢都花費(fèi)在數(shù)據(jù)上。標(biāo)普、穆迪等外部評(píng)級(jí)公司為建立自己的CompuStat、RiskCalc等評(píng)級(jí)系統(tǒng)都收集了上萬(wàn)家公司幾十年的數(shù)據(jù)。新資本協(xié)議雖然沒有這么高的要求，但數(shù)據(jù)對(duì)其IRB評(píng)級(jí)結(jié)果的影響很大。第一支柱為三大風(fēng)險(xiǎn)都給出了不同的計(jì)量方法，不同方法對(duì)銀行的數(shù)據(jù)要求不同。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》提出的以IRB法為目標(biāo)的建議，我們這里主要分析對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的最低標(biāo)準(zhǔn)的差距。其他風(fēng)險(xiǎn)類似?！ ?shù)據(jù)定義對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響非常突出。因?yàn)镮RB法要求對(duì)銀行的各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行一體化，所以各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的銜接及同一數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一程序處理都要求對(duì)數(shù)據(jù)定義必須明確統(tǒng)一。這樣用于估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的數(shù)據(jù)，如風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)量，及生成數(shù)據(jù)，如內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果才具有可比性。一旦定義不清晰，就難以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，進(jìn)而計(jì)量模型也就失去了基礎(chǔ)。比如新資本協(xié)議對(duì)中小企業(yè)的定義是銷售額低于5000萬(wàn)歐元的企業(yè)，總額小于100萬(wàn)歐元的企業(yè)借款劃歸零售等，和我國(guó)常用定義有所不同。再如金融市場(chǎng)方面的數(shù)據(jù)，比如價(jià)格，必須有一個(gè)明確的比如單位、幣種等的統(tǒng)一要求。但是各種債券的報(bào)價(jià)方式不一樣，國(guó)債使用凈價(jià)，而企業(yè)債使用全價(jià)，直接把它們引入數(shù)據(jù)庫(kù)顯然是不行的。 其他的比如新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，或者內(nèi)部會(huì)計(jì)科目的調(diào)整等都可能引起字段意義的變化，都必須進(jìn)行統(tǒng)一化?！ ?、可靠性及完整性問(wèn)題 這是確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的核心指標(biāo)。但是由于過(guò)去對(duì)于銀行管理的要求的不同，不同時(shí)期的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)定義等可能是不同的。要達(dá)到準(zhǔn)確、可靠是很難的。這也是目前數(shù)據(jù)存在的最
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1