保險的本質(zhì)與職能ppt課件(已修改)
2025-05-24 06:00 本頁面
【正文】 1 第三章 保險的本質(zhì)與職能 2 本章教學(xué)目的 在評介不同保險性質(zhì)說和不同保險功能說的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生明確保險的定義、本質(zhì)、基本功能和派生功能、在宏微觀經(jīng)濟中的作用。 3 第一節(jié) 保險的性質(zhì) 一、保險性質(zhì)說的評介 關(guān)于保險性質(zhì)的學(xué)說，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要分歧在于財產(chǎn)保險與人身保險是否具有共同性質(zhì)的問題。日本學(xué)者園乾治教授就以此為界，把近現(xiàn)代保險學(xué)理論歸納為“損失說”、“非損失說”和介于兩者之間的“二元說”三大流派“十三說”。 4 （一）損失說 該說從法律的角度認(rèn)識保險，認(rèn)為保險就是一種損失賠償合同，代表人物有 英國的馬歇爾（ ） 和德國的馬修斯（ ） 。 該學(xué)說是從合同的角度給保險下定義的 。 但保險與合同本來就是兩個不同的概念 。 保險是經(jīng)濟范疇 ， 經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系在理論上的抽象 ，而合同是法律行為 ， 是經(jīng)濟關(guān)系賴以實現(xiàn)的形式 ，因此 ， 把保險合同等同于保險是錯誤的 ， 此其一 。其二 ， 該學(xué)說即使從合同角度來解釋保險的概念 ，也僅局限于合同保險 ， 即私法上的合同概念 ， 而不能解釋公法上強制成立的保險關(guān)系 ， 如社會保險 、 存款保險等 。 5 （一）損失說 該說強調(diào)在損失賠償中，多數(shù)人互相合作的事實，因而把損失分擔(dān)這一概念視為保險的性質(zhì)。此學(xué)說的倡導(dǎo)者是德國的華格納（ ）。 該學(xué)說拋開了對保險概念的法律上的解釋，而從經(jīng)濟角度指出保險是多數(shù)被保險人之間的相互關(guān)系，即分擔(dān)損失賠償，實際上已經(jīng)闡明了保險的本質(zhì)，這是一大進步。但華格納把 “ 自保 ”也納入保險范疇，則顯然是錯誤的。 6 （一）損失說 該說是從風(fēng)險處理的角度來闡述保險的本質(zhì)，認(rèn)為保險是一種危險轉(zhuǎn)嫁機制，個人或企業(yè)可借此以支付一定的代價為條件將日常生活和經(jīng)濟活動中可能遭遇到的各種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去。最早提出危險轉(zhuǎn)嫁說的是美國學(xué)者魏蘭脫（ ），其他代表人物還有美國的另一位學(xué)者克勞斯塔（ ）。 小結(jié)： 前述損失賠償說 、 損失分擔(dān)說和危險轉(zhuǎn)嫁說都是以損失補償?shù)母拍顏黻U明保險的性質(zhì) 。相比較之下 ， 其中損失分擔(dān)說是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟學(xué)上的保險定義 。 7 （二）非損失說 該說認(rèn)為：保險應(yīng)該有一個統(tǒng)一的性質(zhì)，既然損失說不能涵蓋人身保險，那么就要在損失觀念之外另尋解釋。 該說立足于保險的數(shù)理基礎(chǔ)，主張用數(shù)理技術(shù)來說明保險的本質(zhì)。技術(shù)說認(rèn)為保險是把可能遭受同樣事故的多數(shù)人組織起來，結(jié)成團體，測定事故發(fā)生的比例（即概率），按照此比例進行分?jǐn)?，這種特殊技術(shù)就是人身保險或財產(chǎn)保險的共同特征。代表人物為費勞德（ C. Vianta）。 保險經(jīng)營運用概率論原理 ， 僅僅是解決保險的對價問題 ， 用它來解釋保險的特性顯然是文不對題 。 8 （二）非損失說 與 “ 技術(shù)說 ” 相反， “ 欲望滿足說 ” 是從經(jīng)濟學(xué)角度探索保險性質(zhì)的。認(rèn)為保險是一種滿足人們經(jīng)濟需要和金錢欲望的手段。其倡導(dǎo)者是拉扎路斯，支持者還有威爾納（ G. Woner）。 該說認(rèn)為：保險是為了安定經(jīng)濟生活，將多數(shù)經(jīng)營單位組織起來，根據(jù)大數(shù)法則積聚經(jīng)濟上的財富并留為共同準(zhǔn)備。日本學(xué)者小島昌太郎就主張這個觀點。 實際上該說是從保險基金機能上來解釋保險性質(zhì)的。 9 （二）非損失說 該學(xué)說強調(diào)保險的資金融通功能，把保險視為建立在互助合作基礎(chǔ)上的金融機構(gòu)。該說認(rèn)為：保險作為應(yīng)對經(jīng)濟不安定的善后措施，需要以調(diào)整貨幣的收支為目的，所以，保險是金融機關(guān)，是以發(fā)生偶然性事實為條件的相互金融機構(gòu)。該說的倡導(dǎo)者為米谷隆三。 保險公司本來就是金融機構(gòu) 。 但是 ， 保險公司是經(jīng)濟法人 ， 而保險是經(jīng)濟范疇 ， 把兩者等同起來是錯誤的 ， 此其一 。 其二 ， 保險行為中的保險費支出和保險金的賠付均不含有金融的特性 ， 所以 ， 保險與金融應(yīng)為兩個不同的概念 ， 不能把保險等同于金融 。 小結(jié)： 非損失說各種釋義的特點都是企圖完全拋開 “ 損失 ” 的概念 。 10 （三）二元說 “二元說”論者認(rèn)為：財產(chǎn)保險與人身保險兩者具有不同的性質(zhì)，前者以經(jīng)濟補償為目的，后者以給付一定金額為目的。人身保險是非損失保險。 該說認(rèn)為：人身保險并不體現(xiàn)保險的性質(zhì)，它是和保險不相同的另外一種合同。代表人物有經(jīng)濟學(xué)家科恩（ ）、 埃斯特（ ） 和威特（ ） 。 埃斯特和威特主要是從人壽保險中的儲蓄成分來否定人身保險的性質(zhì) 。 實際上 ， 人壽保險是保險與儲蓄的結(jié)合 ， 既通常所說的 “ 儲蓄性保險 ” 或 “ 儲蓄性險種 ” 。 單就這一點論之 ， 科恩的見解是正確的 ， 盡管他否定人身保險是真正的保險 ， 但承認(rèn)了人身保險中的保險成分 。 11 （三）二元說 該說與 “ 否定人身保險說 ”
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1