【正文】 韓非子 韓非其人 《 史記 老子韓非列傳 》 ? 韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。 ? 非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國不務修明其法制，執(zhí)勢以御其臣下，富國強兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽之人，急則用介胄之士。今者所養(yǎng)非所用， ? 所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作 《 孤憤 》《 五蠹 》《 內(nèi)外儲 》《 說林 》《 說難 shu236。 n225。n》 十馀萬言。 ? 人或傳其書至秦。秦王見 《 孤憤 》《 五蠹 》 之書，曰：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韓非之所著書也?！鼻匾蚣惫ロn。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，毀之曰：“韓非，韓之諸公 ? 子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之。”秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。 評法批儒 ? 評法批儒的主要觀點：在奴隸制度過度到封建社會的春秋戰(zhàn)國時期，儒家是代表落后的奴隸主階級的，是保守落后的，是維護已經(jīng)落后的奴隸社會的，而法家是代表新興地主階級利益的，是前進的，是變革的。西漢后期以后，隨著封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，地主階級日益走向保守和僵化，地主階級中出現(xiàn)了代表大地主利益和中小地主等不同派別集團，法家往往成了代表下層地主利益堅持改革路線的代表。 《 韓非子 》 其書 ? 韓非的著作為后人所輯。 《 漢書 藝文志 》 著錄《 韓子 》 五十五篇， 《 隋書 經(jīng)籍志 》 著錄二十卷，張守節(jié) 《 史記正義 》 引阮孝緒 《 七錄 》 （或以為劉向 《 七錄 》 ）也說“ 《 韓子 》 二十卷?！逼獢?shù)、卷數(shù)皆與今本相符，可見今本并無殘缺。自漢而后，《 韓非子 》 版本漸多，其中陳奇猷（ 19172022）《 韓非子集釋 》 、梁啟雄（ 19001965） 《 韓子淺解 》 多為今人所重。 法家的社會背景 ? 西周封建社會遵循兩條原則： “ 禮 ” 和 “ 刑 ” 。禮是不成文法典，以褒貶來控制 “ 君子 ” 即貴族的行為。刑則只適用于 “ 庶人 ” 或 “ 小人 ” 即平民。此即 《 禮記 》 所云： “ 禮不下庶人，刑不上大夫。 ”這樣做是可行的，因為小國封建社會的結(jié)構比較簡單。天子、諸侯和大夫都是以血親或姻親互相聯(lián)系著，如果有什么事情要處理，遵循的是他們不成文的 “ 君子協(xié)定 ” 。這就是說，他們是遵禮而行。 ? 天子、諸侯高高在上，不直接與百姓打交道。具體的事情交給大夫們處理，每個大夫統(tǒng)治著自己領地內(nèi)的百姓。大夫的領地通常都不大，人口也有限。所以貴族們統(tǒng)治他們的百姓，在很大程度上是以個人為基礎。于是采用刑罰，以保證百姓服從。由此可以看出，在先秦封建社會，人的關系，無論尊卑，都是靠個人影響和個人接觸來維持的。 ? 周朝的后幾百年，封建制度逐步解體。君子和小人的社會區(qū)別不再是絕對的了。在孔子的時代，已經(jīng)有一些貴族喪失土地和爵位，又有些平民，憑著才能和運氣，成為社會上、政治上的顯要人物。社會各階級原有的固定性被打破了。隨著時間的推移，通過侵略和征服，大國的領土越來越大。為了進行戰(zhàn)爭，這些國家需要一個強有力的、高度集中的政府，其結(jié)果就是政府的機構和功能比以前復雜多了。 ? 新的情況帶來了新的問題，自孔子以來諸子百家共同努力解決的就是這些問題?？墒撬麄兲岢龅慕鉀Q方案，多半不夠現(xiàn)實，不能實行。各國諸侯需要的不是所謂仁政的理想綱領，而是如何應付新情況的現(xiàn)實方法。當時有些人對現(xiàn)實的實際政治有深刻的理解，如果他們的建議行之有效，他們往往就成為諸侯相信的顧問，這樣的顧問就是所謂的 “ 法術之士 ” 。 ? 他們之所以稱為法術之士，是因為他們提出了治理大國的法術。這些法術把權力高度集中于國君一人之手。他們說這些法術就是愚人也能懂會用。照他們所說，國君根本不需要是圣人或超人，只要忠實地執(zhí)行他們的法術，哪怕僅有中人之資也能治國，并且治得很好。還有些 “ 法術之士 ” 更進一步，將他們的法術理論化，作出理論的表述，于是構成了法家的思想。 ? 由此可見，法家思想與法律、審判并無多大聯(lián)系。用現(xiàn)代的術語說，法家所講的是組織和領導的理論和方法，屬于政治學、管理學的范疇。有誰若想組織民眾，充當領袖，就會發(fā)現(xiàn)法家的理論與實踐仍然很有教益，很有用處，但是有一條，就是他走的可能是極權主義的路線。 ? 法家代表人物有：管仲、李悝（ kuī）、商鞅、申不害、慎到、韓非等 ? 評法批儒時期被硬拉入法家名單的人物有：荀子、王充、范縝、柳宗元、劉禹錫、劉知幾、沈括、陳亮、李贄、王夫之、龔自珍、魏源、嚴復、章太炎 ? 當時認定法家人物，依據(jù)的標準是：唯物主義、反對儒家 韓非：法家的集大成者 ? 在韓非以前，法家已經(jīng)有三派。一派以慎到為首，推崇“勢”（權力威勢）。另一派以申不害為首，強調(diào)“術”（政治手腕）。再一派以商鞅為首，最重視“法”（規(guī)章制度）。 ? 韓非認為，這三者都不可缺少。 《 八經(jīng) 》 篇云 ：“明主之行制也天，其用人也鬼。天則不非，鬼則不困。”（ 明主像天，因為他依法行事，公正無私。明主又像鬼，因為他有用人之術，用了人，人還不知道是怎么用的。這是術的妙用。） 他還有權威、權力以加強他的命令的力量，這是勢的作用。三者“不可一無，皆帝王之具也?！?(《 定法 》 ) ? 如何實施君主的權力？韓非提出： “ 明主之所道制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。 ” （ 《 二柄 》 ）二柄之所以有效，是由于人性趨利而避害。韓非說：“ 凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立而治道具矣。 ”（ 《 八經(jīng) 》 ） ? 韓非像他的老師荀子一樣相信人性是惡的，但是他又與荀子不同。荀子強調(diào)人為，以之為變惡為善的手段。他對善有相當強烈的興趣和追求。韓非則對此不感興趣。在韓非和其他法家人物看來，正因為人性是人性的原樣，法家的治道才有效。法家提出的治國之道，是建立在假設人性是人性的原樣，即天然的惡，這個前提上；而不是建立在假設人會變成人應該成為的樣子，即人為的善，這個前提上。 ? 韓非的理論相當深刻。他看問題，比儒墨兩家透徹。在他看來，儒墨兩家鼓吹的“賢人政治”，根本就靠不住。世襲的君主，能保住中等水平就不錯了。實際的情況，只怕是一代不如一代。當然，儒墨兩家主張領導人德才兼?zhèn)?，愿望不能說不好。問題是這樣一種理想，不要說君主的時代做不到，就連民主的時代也未必就能做到。 ? 韓非眼中的 “ 仁 ” ? 《 內(nèi)儲說上 》 ：魏惠王謂卜皮曰： “ 子聞寡人之聲聞亦何如焉？ ” 對曰： “ 臣聞王之慈惠也。 ” 王欣然喜曰： “ 然則功且安至？ ” 對曰： “ 王之功至于亡。 ” 王曰： “ 慈惠，行善也。行之而亡，何也？ ”卜皮對曰： “ 夫慈者不忍，而惠者好與也。不忍則不誅有過，好予則不待有功而賞。有過不罪，無功受賞，雖亡，不亦可乎？ ” ? 《 顯學 》 ：夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。 ? 夫圣人之治國，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也。恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)；用人不得為非，一國可使齊。為治者用眾而舍寡，故不務德而務法。 ? 韓非眼中的 “ 義 ” ? 《 外儲說右下 》 ：司城子罕謂宋君曰： “ 慶賞賜與，民之所喜也，君自行之；殺戮誅罰，民之所惡也，臣請當之。 ” 宋君曰： “ 諾。 ” 于是出威令，誅大臣，君曰： “ 問子罕也。 ” 于是大臣畏之，細民歸之。處期年，子罕殺宋君而奪政。 ? 《 外儲說左上 》 ：夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以涂為羹，以木為胾（ z236。大塊肉 ） ，然至日晚必歸餉者，塵飯涂羹可以戲而不可食也。夫稱上古之傳頌，辯而不愨，道先王仁義而不能正國者，此亦可以戲而不可以為治也。夫慕仁義而弱亂者，三晉也；不慕而治強者，秦也，然而未帝者，治未畢也。 ? 非仁、非義，重計、重利 ? 《 飾邪 》 ：君臣異心，君以計畜臣，臣以計事君，君臣之交，計也。害身而利國，臣弗為也；害國而利臣，君不為也。 ? 《 備內(nèi) 》 ：輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿不售，人不死則棺不買。 ? 《 外儲說左上 》 ：夫賣庸而播耕者，主人費家而每食，調(diào)布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是，耕者且深，耨（ n242。u鋤草 ）者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦畤者，非愛主人也，曰：如是，羹且美，錢布且易云也。 法家的 “ 冷酷無情 ” ? 《 備內(nèi) 》 ：人主之患在于信人。信人，則制于人。人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢而不得不事也。故為人臣者，窺覘（ chān）其君心也，無須臾之休，而人主怠傲處其上，此世所以有劫君弒主也。為人主而大信其子，則奸臣得乘于子以成其私。為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私。夫以妻之近與子之親而猶不可信，則其余無可信者矣。 ? 且萬乘之主，千乘之君，后妃、夫人、適子（ 嫡子 ）為太子者，或有欲其君之蚤死者。何以知其然？夫妻者，非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏。語曰：“其母好者其子抱?！比粍t其為之反也，其母惡者其子釋。丈夫年五十而好色未解也，婦人年三十而美色衰矣。以衰美之婦人事好色之丈夫，則身死見疏賤，而子疑不為后，此后妃、夫人之所以冀其君之死者也。唯母為后而子為主，則令無不行，禁無不止，男女之樂不減于先君，而擅萬乘不疑，此鴆毒扼昧（ 陰謀殺害 ）之所以用也。 ? 《 二柄 》 ：昔者韓昭侯醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣于君之上，覺寢而說，問左右曰： “ 誰加衣者？ ” 左右對曰： “ 典冠。 ” 君因兼罪典衣與典冠。其罪典衣，以為失其事也。其罪典冠，以為越其職也。非不惡寒也，以為侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當。越官則死，不當則罪，守業(yè)其官所言者貞也，則群臣不得朋黨相為矣。 ? 《 外儲說右下 》 ：秦大饑，應侯請曰： “ 五苑之草著：蔬菜、橡果、棗栗，足以活民，請發(fā)之。 ” 昭襄王曰： “ 吾秦法，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發(fā)五苑之蔬果者，使民有功與無功俱賞也。夫使民有功與無功俱賞者，此亂之道也。夫發(fā)五苑而亂，不如棄棗蔬而治。 ” 一曰： “ 令發(fā)五苑之蓏（ luǒ）、蔬、棗、栗，足以活民，是使民有功與無功互爭取也。夫生而亂，不如死而治，大夫其釋之（ 放棄發(fā)苑活民的提議 ）。 ” 法家的歷史哲學 ? 中國人尊重過去的經(jīng)驗，這個傳統(tǒng)也許是出自占壓倒多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口的思想方式。農(nóng)民固定在土地上，極少遷徒。他們耕種土地，是根據(jù)季節(jié)變化，年復一年地重復這些變化。過去的經(jīng)驗足以指導他們的勞動，所以他們無論何時若要試用新的東西，總是首先回顧過去的經(jīng)驗，從中尋求先例。這種心理狀態(tài)，對于中國哲學影響很大。所以從孔子的時代起，多數(shù)哲學家都是訴諸古代權威，作為自己學說的根據(jù)。 ? 孔子的古代權威是周文王和周公，墨子訴諸傳說中的比文王、周公早一千年的禹，孟子走得更遠，回到堯、舜時代，比禹還早。道家訴諸伏羲、神農(nóng)的權威，據(jù)說他們比堯、舜還早若干世紀。他們雖然分屬各家，但是都同意這一點，就是人類黃金時代在過去，不在將來。自從黃金時代過去后，歷史的運動一直是逐步退化的運動。因此，拯救人類，不在于創(chuàng)新，而在于復古。 ? 法家是鮮明的例外。他們充分認識到時代變化的要求，又極其現(xiàn)實地看待這些要求。他們雖然也承認古人淳樸一些，有德一些，然而他們認為這是由于物質(zhì)條件使然，不是由于任何天生的高尚道德。照韓非的說法是，古者 “ 人民少而財有余，故民不爭。 ?? 今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而貨財寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭。 ” （ 《 五蠹 》 ） ? 由于這些全新的情況和問題，韓非認為，只有用全新的方案才能解決。只有愚人才看不出這個明顯的事實。韓非用 “ 守株待兔 ” 作比喻，說明這種愚蠢。韓非之前的商鞅已經(jīng)說過類似的話： “ 民道弊而所重易也；世事變而行道異也。 ” （ 《 商君書 開塞 》 ）這種把歷史看作變化過程的觀點，在現(xiàn)代人看來，不過老生常談。但在當時，實在是一種革命性的觀點。 法家的 “ 現(xiàn)實主義 ” ? 法家與其他三家的區(qū)別在于：儒墨道都有歷史使命，法家只有現(xiàn)實使命。法家是現(xiàn)實主義者，也是忠君愛國主義者，他只考慮一個問題，就是輔佐君主，使國家強盛，其他的不管。為了國家的強盛，他可以不顧一切，不擇手段，他可以把人民當芻狗。 ? 《 說難 》 ：彌子名瑕，衛(wèi)之嬖大夫也。昔者彌子瑕有寵于衛(wèi)君。衛(wèi)國之法：竊駕君車者刖。彌子瑕母病，人間往夜告彌子，彌子矯駕君車以出。君聞而賢之，曰：“教哉！為母之故，亡其刖罪?！碑惾眨c君游于果圍，食桃而甘，不盡，以其半啖君。君曰：“愛我哉！亡其口味以