【正文】 大力夯實(shí)刑事案件審理的證據(jù)基礎(chǔ) ——《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的理解與適用 作者： 最高人民法院副院長 南 英 發(fā)布時間： 20100630 兩個規(guī)定：對刑事證據(jù)制度的巨大創(chuàng)新和突破 　□切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān) 　□切實(shí)保障死刑案件的質(zhì)量 　□辦理其他刑事案件參照執(zhí)行 　證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，也是訴訟的靈魂。刑事訴訟活動主要是圍繞證據(jù)進(jìn)行的。我國的刑事訴訟法雖然對證據(jù)的收集、審查、運(yùn)用等方面有較為系統(tǒng)的規(guī)定，1996年全國人大又對刑事訴訟法作了全面修改，但對審查判斷證據(jù)和排除非法證據(jù)方面的規(guī)定始終比較原則。1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定，一定程度上充實(shí)了刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，但一些重要問題仍然缺失，不能滿足司法實(shí)踐的需要。因此，亟須對證據(jù)的收集、審查、判斷、運(yùn)用以及非法證據(jù)的排除等制度作出進(jìn)一步深入、系統(tǒng)的規(guī)范。 　自2007年1月最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來，最高人民法院在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、各地法院的大力支持、配合下，死刑核準(zhǔn)制度改革平穩(wěn)實(shí)施。各高級法院嚴(yán)格依照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)辦案，報(bào)核案件的質(zhì)量總體是好的，取得了良好的法律效果和社會效果。但在充分肯定成績的同時，我們不能忽視存在的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來，每年仍有相當(dāng)數(shù)量的死刑案件因事實(shí)、證據(jù)問題而不核準(zhǔn)，即便是核準(zhǔn)的死刑案件，也有相當(dāng)?shù)臄?shù)量是在復(fù)核階段經(jīng)補(bǔ)查、完善證據(jù)后予以核準(zhǔn)的，高級法院在二審審理中因證據(jù)問題發(fā)回重審的案件就更多，有的甚至占死刑二審案件的50%左右。這些問題的存在，嚴(yán)重影響死刑案件的復(fù)核質(zhì)量和效率，甚至埋下發(fā)生冤假錯案的隱患。近年來發(fā)生的多起刑事錯案，主要是在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查和運(yùn)用方面出了差錯，其中又多與刑訊逼供直接相關(guān)。為了能從源頭和基礎(chǔ)工作上切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)保障死刑案件的質(zhì)量，最高人民法院按照2008年中央司法體制改革意見任務(wù)分工和全國人大常委會法工委關(guān)于落實(shí)司改任務(wù)、制定或完善相關(guān)法律解釋的會議的要求，在總結(jié)多年來審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過充分調(diào)研、論證，會同有關(guān)部門起草了《最高人民法院最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部國家安全部 司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》），又經(jīng)反復(fù)協(xié)商、修改，將于近日正式頒布實(shí)施。 　需要特別說明的是，從刑事訴訟理論和現(xiàn)有法律規(guī)定來看，死刑案件和普通刑事案件應(yīng)當(dāng)確立統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則。但由于目前在一些重要問題上還未形成一致意見，制定統(tǒng)一的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，時機(jī)尚不成熟?；谒佬贪讣嗣P(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯，故首先對死刑案件采用更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡快出臺《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》，以適應(yīng)刑事司法工作的迫切需要。同時，幾部門達(dá)成一致意見，在下發(fā)通知時明確要求各系統(tǒng)，辦理其他刑事案件參照執(zhí)行本規(guī)定。 　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》：實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 　 □細(xì)化了死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn) 　□明確了死刑案件的證明對象 　□確立了有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則 　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則和主要規(guī)范，還具體規(guī)定了對各類證據(jù)的收集、審查、判斷、運(yùn)用的規(guī)則。 　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個部分，共41條。第一部分為一般規(guī)定，共5條。主要規(guī)定了證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則及死刑案件的證明對象、證明標(biāo)準(zhǔn)等，其核心在于確定了對死刑案件實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)： 　?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定，“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”，從而第一次明文確立了證據(jù)裁判原則。本條與“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則是一致的。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，要堅(jiān)持三個“必須”，第一，必須做到認(rèn)定案件事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，一切要靠證據(jù)說話，無證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。第二，必須做到存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分，這是對證據(jù)運(yùn)用的最基本要求；第三，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實(shí)，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案的根據(jù)。 　。證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)規(guī)則的核心問題。國外關(guān)于刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種，一種是大陸法系的內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)，一種是英美法系的排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行法律對刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是：“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。我們認(rèn)為，“證據(jù)確實(shí)、充分”雖然是一個很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)，如何理解在理論上爭議很大，且不具有操作性，在實(shí)踐中很難把握。為了使法定的證明標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第五條對“證據(jù)確實(shí)、充分”作出細(xì)化：一是據(jù)以定罪量刑的事實(shí)都要有證據(jù)證明，強(qiáng)調(diào)的是決定或者影響定罪量刑的事實(shí)，而不是無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)；二是每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不得存在矛盾或者矛盾得以合理排除；四是共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一，即通過證據(jù)得出的結(jié)論必須確定無疑不帶有或然性。 　 由于死刑刑罰的不可逆轉(zhuǎn)性決定了對死刑案件事實(shí)的認(rèn)定必須堅(jiān)持最為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，對犯罪事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)達(dá)到確定無疑、排除一切合理懷疑的程度。雖然我們沒有在條文中明確規(guī)定“排除一切合理懷疑”，但在對“確實(shí)、充分”的細(xì)化規(guī)定中載明了“排除一切合理懷疑”的精神，規(guī)定“證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾