【正文】 最高法院amp。 贍養(yǎng)糾紛十大典型案例 一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案 （一）基本案情 張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“，次子郭乙扶養(yǎng)父親。，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養(yǎng)費1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費各500元。醫(yī)藥費由三子女共同承擔。 法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔過高贍養(yǎng)費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經按照約定贍養(yǎng)了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責任。 (二)判決結果 北京市懷柔區(qū)人民法院法院經審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養(yǎng)義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養(yǎng)費300元，長子郭甲承擔原告張某醫(yī)藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫(yī)藥費的四分之一。 (三)典型意義 我國《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。”原告現(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務。 誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規(guī)定：“經老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡?，如果客觀情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因為贍養(yǎng)義務是強制性的法定義務。 現(xiàn)實中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時，仍然有封建思想，尤其是農村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養(yǎng)父母的義務”，女兒對父母的贍養(yǎng)義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養(yǎng)義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關系，不因任何原因而免除。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務的訴訟請求應當支持。 就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養(yǎng)費的數(shù)額和醫(yī)藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務，長子郭甲應當多承擔贍養(yǎng)費，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。 二、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費糾紛案 （一）基本案情 2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經濟困難，兩名子女不履行贍養(yǎng)義務為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養(yǎng)費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫(yī)療費支出的事實，但認為劉某有醫(yī)療保險，且其退休金足夠支付醫(yī)療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。 （二）裁判結果 北京市西城區(qū)人民法院經審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養(yǎng)費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養(yǎng)費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。 根據庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養(yǎng)費800元、500元。 （三）典型意義 不少子女面對老人贍養(yǎng)訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險為理由不支付贍養(yǎng)費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當?shù)叵M水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對贍養(yǎng)費數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養(yǎng)費。 三、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案 （一）基本案情 原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙?，F(xiàn)原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫(yī)藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養(yǎng)義務外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養(yǎng)義務，為此訴至法院，要求依法判令：被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經產生的醫(yī)療費；被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產生的醫(yī)療費、住院費；被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫(yī)療費、護理費等與原告相關的費用的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院和藥店開具的正式發(fā)票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；本案訴訟費由被告承擔。 被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養(yǎng)義務，而原告之子袁乙從工作