【正文】 社區(qū)物業(yè)管理糾紛案例　　隨著我國住房制度改革的不斷深入，在住房商品化和住房管理商品化的“兩化”過程中，產(chǎn)生了許多新的矛盾和糾紛，物業(yè)費收繳率不足值得關(guān)注。 一、糾紛的類型 業(yè)主以各種理由拖欠物業(yè)管理費用。 業(yè)主因種種原因不滿物業(yè)公司的管理而拒付物業(yè)管理費引發(fā)糾紛的居大多數(shù)。在此類糾紛中，物業(yè)公司往往是原告，業(yè)主以種種理由行使抗辯權(quán)。如：原告上海市楊浦區(qū)一物業(yè)公司訴被告田某等七人一案，田某等人認為物業(yè)公司未能全面履行其義務(wù)，在維修、保潔、綠化等方面均存有問題，不同意支付物業(yè)管理服務(wù)費用，物業(yè)公司遂訴請要求業(yè)主支付管理服務(wù)費；在另一案中，業(yè)主辯稱原告物業(yè)公司擅自提價，且入住后，房屋漏水、窗無法關(guān)，多次向原告報修未果，加之開具的物業(yè)管理費收據(jù)不符合稅務(wù)機關(guān)的規(guī)定，故拒付物業(yè)管理費。 業(yè)主違章搭建或擅自改變房屋結(jié)構(gòu)而致糾紛。 此類糾紛也較為常見，如某物業(yè)公司訴謝某等人一案，該案中業(yè)主在平臺上搭建衛(wèi)生間，拒絕拆除搭建物遂致糾紛；與此類似的糾紛還有寧波路某小區(qū)房屋物業(yè)委員會訴張某案，由于張某在供小區(qū)居民生活用水的泵房頂部平臺上違章搭建淋浴房及水斗，導(dǎo)致生活污水滲入蓄水池而引發(fā)糾紛。 因物業(yè)管理收費標(biāo)準不規(guī)范而引發(fā)訴訟。 因物業(yè)管理公司單方面提高收費標(biāo)準、隨意增加收費項目、收費標(biāo)準不規(guī)范或業(yè)主以種種理由單方面要求降低管理費用等導(dǎo)致糾紛。如原告上海輕工物業(yè)管理有限公司訴李某一案，被告李某購置售后公房一套，由原告進行物業(yè)管理。該物業(yè)公司管理的小區(qū)內(nèi)的房屋性質(zhì)各不相同，既有公有住宅，又有已售公有住宅，還有一般的商品房。2001年1月起，被告未交納物業(yè)管理費。原告遂訴至法院，要求被告按照商品房的標(biāo)準支付所欠物業(yè)管理費及逾期付款的滯納金。 業(yè)主以小區(qū)未成立業(yè)主委員會造成前期物業(yè)管理時間延長為由拒付管理費。 因房產(chǎn)公司在開發(fā)前期多由其自己成立物業(yè)公司或委托其他公司進行物業(yè)管理，物業(yè)公司期滿后仍舊繼續(xù)履行前期合同，后業(yè)主對原物業(yè)公司所履行義務(wù)不予承認而拒付物業(yè)管理費，這類糾紛近來亦時有發(fā)生。如原告上海天馨物業(yè)管理服務(wù)有限公司訴被告董某一案，原告與案外人凱通公司于1998年簽訂了前期物業(yè)管理服務(wù)合同，凱通公司委托原告對天馨花園的商品房進行前期物業(yè)管理，在該合同約定的服務(wù)期限屆滿后，開發(fā)商凱通公司未與原告重新簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，但原告仍對物業(yè)進行了管理。被告董某以該物業(yè)小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會等原因進行抗辯，拒絕承擔(dān)后期的物業(yè)管理費。 物業(yè)公司中標(biāo)后未簽訂物業(yè)管理合同，因認定標(biāo)準不一而致糾紛。 如原告僑陽公司訴被告丁某一案。原告于1998年與上海僑益房地產(chǎn)有限公司簽訂了一份《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，雙方約定由僑陽公司受上海僑益房地產(chǎn)有限公司的委托對陽明新城實行物業(yè)管理，并根據(jù)實際情況調(diào)整，委托管理期限為3年。2001年4月，陽明新城小區(qū)成立業(yè)主委員會并決定招標(biāo)選聘物業(yè)管理公司。，但未與業(yè)主委員會簽訂合同。故此，丁某其后未再向僑陽公司支付物業(yè)管理費。／平方米收取物業(yè)管理費。僑陽公司訴至法院，／平方米的標(biāo)準物業(yè)管理費及滯納金。 因業(yè)主委員會工作人員私分維修基金導(dǎo)致糾紛。 如原告萬峰業(yè)主委員會訴被告朱某一案。朱某系萬峰業(yè)主委員會第一屆委員，從1998年起任職，1999年2月，朱某領(lǐng)取了小區(qū)建設(shè)獎勵費1000元。2001年，萬峰小區(qū)一期業(yè)主代表大會通過決議，認為第一屆業(yè)主委員會成員領(lǐng)取活動費和獎勵費未經(jīng)業(yè)主代表大會決議通過，且維修基金不可擅自動用，應(yīng)予退還，并于2001年6月向朱某送達要求返還活動費的通知，但遭朱某拒絕，萬峰業(yè)主委員會遂訴諸法院。一審法院判令朱某限期返還萬峰業(yè)主委員會1000元并支付利息。 因小區(qū)防盜系統(tǒng)未及時開通致使業(yè)主家中遭竊，業(yè)主要求房產(chǎn)商承擔(dān)賠償責(zé)任。 如原告周某訴被告上海佳泰房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、上海富苑物業(yè)管理有限公司一案。該案中房產(chǎn)公司與原告簽訂的購房合同附件中對安全系統(tǒng)作了明確的約定。2001年5月，房產(chǎn)公司將房屋交付原告使用。由于小區(qū)分期建造，原告所在小區(qū)許多設(shè)施因系統(tǒng)體系緣故不能完整移交投入使用。同年9月，佳泰公司聘請的上海富苑物業(yè)管理有限公司在小區(qū)張貼了《安民告示》，明確告知了小區(qū)的智能技防設(shè)施的現(xiàn)狀，以引起業(yè)主警覺，告誡業(yè)主作好防范工作。后佳泰花園小區(qū)發(fā)生多起盜竊事件。原告遂向公安局報案稱失竊鉆戒一枚、首飾一件及現(xiàn)金2000余元。原告起訴至法院，要求佳泰公司和上海富苑物業(yè)管理有限公司共同賠償其損失。 二、糾紛的成因 從物業(yè)管理的成長發(fā)展過程來看，在我國物業(yè)管理作為一種獨立的行業(yè)，出現(xiàn)在二十世紀80年代，舊的小區(qū)物業(yè)管理部門往往由原房管所轉(zhuǎn)變而來，新成立的小區(qū)則往往由各開發(fā)商自己成立物業(yè)管理公司，主要履行小區(qū)安全管理、物業(yè)維修等職能。由于物業(yè)管理屬于新興行業(yè)且發(fā)展速度比較快，物業(yè)管理隊伍迅速膨大，比較混亂，沒有形成制度化、規(guī)?；?、規(guī)范化，物業(yè)公司各自為政，職責(zé)不明，收費缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準。物業(yè)管理行業(yè)本身存在的局限性是產(chǎn)生上述問題的根本原因。物業(yè)管理涉及到手家萬戶，處理不當(dāng)，很容易引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致矛盾的激化。 從立法的角度來說，目前我國法律中還沒有關(guān)于物業(yè)管理方面的統(tǒng)一明確規(guī)定，在1994年3月30日建設(shè)部發(fā)布了《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》，1996年3月1日國家計委頒布了《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費暫行辦法》，在這些規(guī)章中，對城市新建住宅小區(qū)的物業(yè)管理事項僅作了一些原則性的規(guī)定。上海市的地方性法規(guī)《上海市居住物業(yè)管理條例》在物業(yè)管理行業(yè)成立初期發(fā)揮了非常重要的作用，為上海市物業(yè)管理的規(guī)范化、制度化奠定了堅實的基礎(chǔ)。但是在司法實踐中，該條例在涵蓋性、合理性和科學(xué)性上還存在諸多不足。因此，迫切需要進一步完善物業(yè)管理的法律體系，以法律來協(xié)調(diào)物業(yè)管理各主體之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，以制度來保障和促進物業(yè)管理機制的有效運作?，F(xiàn)行法律、法規(guī)對此領(lǐng)域的調(diào)整相對滯后，缺乏相應(yīng)完整的理論體系的支撐，對物業(yè)管理中遇到的相關(guān)法律理論問題研究不夠深入，也是此類糾紛難以處理的一個主要原因。在審判實踐中面臨許多問題。 從物業(yè)管理當(dāng)事人的角度而言。由于物業(yè)管理缺乏相應(yīng)的行業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準，且物業(yè)管理服務(wù)合同對物業(yè)公司的義務(wù)往往又約定得較為概括原則，不可能涵蓋所有的情況，因此，業(yè)主與物業(yè)公司就物業(yè)管理服務(wù)容易發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，業(yè)主一般都能例舉物業(yè)公司在管理服務(wù)中存在的問題，并以此行使抗辯權(quán)拒絕交納物業(yè)管理費。 根據(jù)《上海市居住物業(yè)管理條例》的規(guī)定，不同性質(zhì)的住房即已售公有住宅、普通內(nèi)銷商品住宅、高標(biāo)準內(nèi)銷商品住宅和外銷商品住宅可采取不同的收費標(biāo)準，收費標(biāo)準的確定方式亦不相同。對于一個居住小區(qū)都是相同性質(zhì)的房屋，這種收費標(biāo)準是可行的。如果一個居住小區(qū)的房屋性質(zhì)是多樣的，就會產(chǎn)生物業(yè)管理收費標(biāo)準不相同，而業(yè)主卻享受相同的物業(yè)管理服務(wù)的不合理現(xiàn)象。有的物業(yè)公司為了統(tǒng)一收費標(biāo)準，不論何種性質(zhì)的房屋都按照商品房的標(biāo)準收費，雖有其合理性，但由于與規(guī)章規(guī)定相悖，容易引起業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾。 物業(yè)公司的服務(wù)理念、法律意識尚未到位。物業(yè)公司作為一個市場主體，是以提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)換取消費者的信任和滿意，爭取更大的市場和更高的效益，與業(yè)主之間屬于平等主體的合同關(guān)系，但由于目前的物業(yè)公司大多是由原來的房管所轉(zhuǎn)變而來，其工作方法和理念不能適應(yīng)房地產(chǎn)市場的發(fā)展形勢，缺乏法律意識和服務(wù)理念。因此，出現(xiàn)了物業(yè)公司只管收費，不管維修，一有糾紛就采取斷電、斷水等措施，隨意改變物業(yè)管理的標(biāo)準和物業(yè)費標(biāo)準等不規(guī)范的管理方式。 業(yè)主委員會作為業(yè)主的自治管理組織，其主要職能體現(xiàn)在管理業(yè)主的維修基金，用于物業(yè)管理區(qū)域公共設(shè)施的維修。由于部分小區(qū)的業(yè)主委員會成員素質(zhì)不高，加之維修基金的使用管理中存有漏洞，體現(xiàn)在財務(wù)制度和管理缺乏專業(yè)性，提交不出物業(yè)收費的預(yù)算、決算等財務(wù)報告，無法讓業(yè)主了解他們所交納的物業(yè)費用究竟是如何使用，而業(yè)主委員會又掌握了相當(dāng)數(shù)量的業(yè)主共有財產(chǎn)，缺乏必要的監(jiān)管，導(dǎo)致維修基金違規(guī)使用的現(xiàn)象屢見不鮮，有的小區(qū)維修基金被物業(yè)公司挪用，有的業(yè)主委員會主任未經(jīng)集體討論即支付有爭議的費用，維修基金成了某些人眼中的“唐僧肉”。物管“父子兵”引來糾紛不斷 　物業(yè)公司和業(yè)主之間的糾紛，近年來逐漸成為市民投訴的熱點：業(yè)主認為物業(yè)公司收取的費用不明不白，服務(wù)水平低下；而物業(yè)公司則認為少數(shù)業(yè)主故意鬧事，由此造成業(yè)主與“管家”關(guān)系劍拔弩張。而開發(fā)商和物業(yè)管理公司“父子兵”的關(guān)系，更加深了矛盾，由此引發(fā)的糾紛不斷。 　　近日，位于福田區(qū)的廣場部分業(yè)主向本報投訴稱，負責(zé)該廣場物業(yè)管理的深圳市地產(chǎn)有限公司物業(yè)管理分公司，未按照有關(guān)規(guī)定定期公布帳目，擅自擴大收費范圍，向業(yè)主收取托管費和水表使用更換費，提高電價，并且在催費單中“警告”說：若拖欠物業(yè)管理費將被停水停電。 　　雙方各種矛盾的日積月累，部分業(yè)主聯(lián)合聘請律師，出具律師函，暫緩繳納各種費用。 　　收費有沒有譜？ 　　“不久前，我們20多戶業(yè)主曾經(jīng)聚在一起，召開會議，準備組織廣場的大部分業(yè)主聯(lián)名，要求物業(yè)管理公司立即公開財務(wù)收支帳目，通過相關(guān)法律途徑審計財務(wù)帳目，同時暫緩向物業(yè)管理公司繳納各種費用。但直到現(xiàn)在，物業(yè)公司還沒有向我們公開財務(wù)收支帳目?！?　　7月30日，記者來到廣場，業(yè)主吳先生這樣告訴記者。 　　記者注意到，廣場是寫字樓、住宅樓、商用裙樓混合型小區(qū)。 　　“正常情況下，物業(yè)公司每隔3個月應(yīng)該向業(yè)主公布一下帳目收支情況，但自從1997年入伙以來，我們從未見過帳目公示?！?　　據(jù)了解，廣場大部分業(yè)主們不滿的是：物業(yè)管理公司長時間不公開帳目，沒有獨立帳戶，收支不透明；廣場自1997年入伙以來，存在大量自用和空置房，開發(fā)商沒有繳納過管理費，也沒有按政策規(guī)定補撥數(shù)百萬元的專用維修基金。 　　另外，業(yè)主們反映水費、電費沒有抄表到戶，但管理處收取的電費卻是每度1元，；停車費隨意收取，從200元、400元到450元各種標(biāo)準參差不齊。此外，管理處服務(wù)態(tài)度較差，去年4月，一戶業(yè)主本來應(yīng)繳電費2069元，卻被扣去了62070元，相差6萬多元，當(dāng)業(yè)主要求退錢時，管理處稱沒有錢，幾經(jīng)周折，才分5次將錢退回。 　　業(yè)委會管不管事？ 　　許多業(yè)主反映，廣場業(yè)主委員會多年沒召開業(yè)主大會，“業(yè)主委員會形同虛設(shè)”，“業(yè)主委員會的成員沒有經(jīng)過公開選舉”，“90％的業(yè)主不知道業(yè)主委員是誰”。 　　對于管理處存在的問題，部分業(yè)主反映，他們每次向業(yè)主委員會反映時，業(yè)主委員會負責(zé)人總是避重就輕，特別是要求公開財務(wù)帳目時，負責(zé)人便轉(zhuǎn)換話題，最近一段時間手機經(jīng)常關(guān)機，協(xié)商有關(guān)問題時連人都找不到。 　　在調(diào)查中了解到，業(yè)主們意見比較大的是廣場管理費收得高，比如寫字樓，業(yè)主每平方米每月要向管理處上交8元的管理費，按照深圳市物業(yè)管理服務(wù)收費指導(dǎo)標(biāo)準，每平方米每月收取8元管理費的寫字樓，僅在文化設(shè)施方面，每年就要求舉辦4次以上的文體活動，但廣場只有游泳池和乒乓球室可供業(yè)主活動，而且業(yè)主活動中心設(shè)在地下室，幾乎沒有任何設(shè)備。 　　“管家”自有說法 　　針對業(yè)主反映的情況，記者走訪了地產(chǎn)有限公司物業(yè)管理分公司。 　　公司有關(guān)負責(zé)人向表示，部分業(yè)主反映的抄表不到戶是水務(wù)和供電部門的問題，而電價之所以較高，是因為廣場屬于大量用電戶。停車場收費不同，是因為對住宅樓業(yè)主和寫字樓業(yè)主采用不同的收費標(biāo)準。至于收取托管費和水表使用費的問題，該負責(zé)人表示，他們是按照以前的政策收取的，并不清楚現(xiàn)在的規(guī)定，他同時承認確實在催款單上寫過對拖欠管理費的業(yè)主要停水、停電“處罰”。 　　記者隨后向供電局了解有關(guān)情況，／度的規(guī)定。同時，這位負責(zé)人表示，從去年開始，因不交物業(yè)相關(guān)費用或其他違規(guī)行為，拒不改正的，物業(yè)管理單位無權(quán)對其實行停水停電行為，也不能以停水停電相恐嚇。 　　對于業(yè)主意見最大的帳務(wù)不公開和開發(fā)商沒有為自用和空置房繳納管理費的問題，物業(yè)管理公司負責(zé)人解釋稱：該物業(yè)管理公司其實是地產(chǎn)有限公司的下屬公司，并非法人單位，也沒有獨立帳目，因而無法公布物業(yè)管理分公司帳目，開發(fā)商也已經(jīng)通過各種投入填補了應(yīng)繳納的管理費，只是帳目上無法顯示，作為一家國有企業(yè)，這屬于歷史遺留問題，同時他們也正在清理帳目，力爭給業(yè)主一個交代。 　　對于部分業(yè)主擬發(fā)放對物業(yè)管理公司的調(diào)查表，物業(yè)管理公司負責(zé)人表示，這些業(yè)主是在進行“誹謗”公司的行為，他們有權(quán)利進行阻止。 　　“父子兵”應(yīng)分家 　　據(jù)了解，深圳地產(chǎn)有限公司下屬的物業(yè)管理分公司作為乙級物業(yè)管理公司，的確具有管理廣場的權(quán)利。但根據(jù)2002年修改過的《深圳市業(yè)主委員會規(guī)則（試行）》、《物業(yè)管理委托合同》示范文本和《業(yè)主公約》，只有供水供電單位有權(quán)作出停止向用戶供水供電的決定，對于業(yè)主的違約違規(guī)行為，物業(yè)單位只能通過其他合法方式追究其法律責(zé)任。對業(yè)主的合法調(diào)查活動和日常交流進行干預(yù)、橫加阻攔，甚至威脅都是不合法的。 　　市住宅局有關(guān)部門負責(zé)人表示，像地產(chǎn)有限公司這樣作為樓盤開發(fā)商，再成立一個下屬的物業(yè)管理公司來進行管理的現(xiàn)象，在深圳十分普遍，這也是物業(yè)管理市場不規(guī)范、不成熟的表現(xiàn)。目前，深圳現(xiàn)有的物業(yè)管理企業(yè)不少依附于房地產(chǎn)公司。這種“父子兵”的體制，很大程度決定了物業(yè)管理要依附、受制于發(fā)展商或所在單位，沒有引入競爭機制的物業(yè)管理模式，可能會帶來帳目不透明、服務(wù)質(zhì)量較低等各種問題。 　　據(jù)悉，廣場第一屆業(yè)主委員會是1998年9月成立的，目前，該業(yè)主委員會已經(jīng)向福田區(qū)建設(shè)局發(fā)了換屆選舉的函，正準備換屆選舉工作。福田區(qū)建設(shè)局物業(yè)管理科一位負責(zé)人告訴記者，一般情況下，小區(qū)第一屆業(yè)主委員會的成立，主管部門都要參與主持，以后換屆選舉主要由上屆業(yè)主委員會、居委會和轄區(qū)民警共同主持。鑒于廣場部分業(yè)主對上屆業(yè)主委員會意見比較大，為了使換屆選舉工作“公開、公平、公正”進行，區(qū)建設(shè)局物業(yè)管理科的負責(zé)同志屆時將參加換屆選舉籌備會議，并在候選人的產(chǎn)生和選舉的程序方面提出合理的建議，以期解決業(yè)主和管理處、業(yè)主和業(yè)主委員會之間的矛盾。 北京一小區(qū)業(yè)主告贏知名物業(yè) 創(chuàng)下維權(quán)經(jīng)典案例 幾天前，北京幾大主流媒體不約而同地刊登了一則