貨物運(yùn)輸合同糾紛案例分析范本(已修改)
2025-05-06 22:45 本頁(yè)面
【正文】 鐵行渣華有限公司等申請(qǐng)確認(rèn)提單約定或訴訟或仲裁的管轄權(quán)條款無(wú)效案【案情】 申請(qǐng)人：鐵行渣華有限公司（P＆ONEDLLOYDLIMITED）。 申請(qǐng)人：鐵行渣華（香港）有限公司［P＆ONEDLLOYD（HK）LIMITED］?！ ”簧暾?qǐng)人：華興海運(yùn)（中國(guó)）有限公司［WAHHINGSEAFREIGHT（CHINA）］?！ ?998年5月，申請(qǐng)人鐵行渣華有限公司向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請(qǐng)人于1998年5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號(hào)為74/9805LD02。該提單背面條款第2條內(nèi)容為：“管轄權(quán)：所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理或在中華人民共和國(guó)仲裁?！彪p方當(dāng)事人事后沒(méi)有關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議。本案當(dāng)事人確定以中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力。 申請(qǐng)人向廣州海事法院提出申請(qǐng)稱：被申請(qǐng)人簽發(fā)的提單背面條款第2條既約定了法院管轄，又約定了仲裁，兩種約定相互排斥，該條款約定的處理爭(zhēng)議的管轄不確定，請(qǐng)求仲裁的意思表示也不明確。條款僅規(guī)定：“在中國(guó)仲裁”，未約定仲裁委員會(huì)。該條款缺少《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素，申請(qǐng)人對(duì)該仲裁條款的效力有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條的規(guī)定，申請(qǐng)法院確認(rèn)上述仲裁條款無(wú)效?！ ”簧暾?qǐng)人辯稱：74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的。該條款明確了法律適用問(wèn)題和司法管轄問(wèn)題，不違反中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，因而是有效的。該條款既約定在中華人民共和國(guó)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1