【正文】 21 / 21有機戰(zhàn)略觀導言　　什么是戰(zhàn)略？戰(zhàn)略涉及什么？怎樣與之相關？如何選擇戰(zhàn)略和進行戰(zhàn)略管理？戰(zhàn)略應該是怎樣的？這些核心問題已經(jīng)隨著兩大進展得到解釋，這兩大進展更多地是區(qū)別于認識論的差異，而不是年代順序。第一次大的進展包括幾個基于規(guī)律的獨立的中層理論，主要是SCP（結構－行為－績效），SSP（戰(zhàn)略－結構－績效）和 RBV（資源基礎論）。這些理論被用來解釋戰(zhàn)略和績效的變化（如魯梅爾特，1991）。戰(zhàn)略本身已主要被視為一種姿態(tài)和規(guī)劃，設計模型和SWOT分析模型（優(yōu)勢和劣勢、機會和威脅）（安德魯斯，1971；巴爾尼，1997）被分別作為戰(zhàn)略管理和策略性選擇所采用的主要模型。我們稱這第一次進展為機械戰(zhàn)略觀。它提供的一套概念性、解釋性以及說明性的模型，已被信奉牛頓學說的機械邏輯的人們統(tǒng)一為認識論的共同基礎?！　τ趹?zhàn)略研究、教育和實踐的發(fā)展來說，機械戰(zhàn)略觀仍然非常重要。它建立了重要的結構、問題及其理論關系的中心地位，其說明性的導向表明該領域致力于幫助公司改善運作和績效的承諾，并涉及到管理層所關心的問題。最重要的是，機械戰(zhàn)略觀的概念、理論和模型在統(tǒng)一的假設下相互加強，并更好地促進了溝通、產(chǎn)出和觀點的交流。然而，盡管機械戰(zhàn)略觀有很多的貢獻和成就，它的原則還是受到了越來越多的質疑。其簡單的假設更適用于一個相對穩(wěn)定和可預見的世界或某領域初期的發(fā)展，但在所觀察到的個體行為越來越復雜并不斷變化的情形下，似乎就顯得格格不入。因此，批評家們指責機械戰(zhàn)略觀是“靜態(tài)的”（如Pettigrew，1997），“線性的”（如亨德森和米切爾，1997），“零碎的”（如申德爾，1994）?！　∮捎跈C械戰(zhàn)略觀存在其局限性，隨著社會科學和自然科學嶄新思想的深入，戰(zhàn)略領域得到了第二次大的發(fā)展：這就是有機戰(zhàn)略觀的產(chǎn)生和迅速傳播。其重要的發(fā)展包括：對戰(zhàn)略結構和執(zhí)行的研究（如奎因，1980；明茨伯格和沃特斯，1985），進化的觀點和過程模型（如納爾遜和溫特，1982；Van de Ven，1992；巴尼特和伯杰爾曼，1996），對戰(zhàn)略和其它結構之間相互作用的認識（如泰勒爾，1989；亨德森和米切爾，1997），以及整合研究（如巴登富勒和Stopford，1994）。這些研究的進展帶來了對關鍵結構更為動態(tài)和兼容并蓄的看法，提出了戰(zhàn)略結構的嶄新觀點，突出了戰(zhàn)略過程的重要性，尤其是它們用更為復雜的因果關系的觀點來代替單一的推理模型。而且，還將焦點從戰(zhàn)略選擇轉移到戰(zhàn)略變化，更多地認識到“軟性”變量以及現(xiàn)實“棘手”的一面?！　】偟膩碚f，有機戰(zhàn)略觀的發(fā)展表明了機械戰(zhàn)略觀基礎認識論假設的重要轉變，包括時間、流程、以及模型內外的結合。首先，機械戰(zhàn)略觀對時間的概念是離散的或同步的，它不考慮歷史的演變，而僅考慮某一特定時間內的特定行為。因此，其結果就是一成不變，既沒有注意到過去、未來、進程以及時間的落后、持續(xù)，也沒有注意到新的實體的產(chǎn)生。相反，有機戰(zhàn)略觀采用的是不斷探求現(xiàn)象變化的觀點，也就是認同概念和關系是持續(xù)過程和重復序列的一部分，實體也是創(chuàng)造出來而不是特定的。其次，機械戰(zhàn)略觀有別于有機戰(zhàn)略觀還在于它對進程持定向思維，常常對事件和因果關系提出線性和有續(xù)的觀點，強調行為的確定性原因（布爾茹瓦，1984），而很少注意到相互作用、反饋，和多重、相互、內生的影響。最后，盡管戰(zhàn)略早期的概念強調整合的特性（如安德魯斯，1971），機械戰(zhàn)略觀仍然將重點放在內部差異的特點上，認為解釋性模型和說明性模型的構成比連接他們的關系更為完善和合理。相反，有機戰(zhàn)略觀更強調戰(zhàn)略現(xiàn)象和概念的完整性（例如以問題為核心、多層次、相關性）。有機戰(zhàn)略的組織認識假設對戰(zhàn)略領域的促進有幾個方面：第一，它考慮到了戰(zhàn)略的復雜性和跨學科的性質。第二，它保持了連貫性的同時并沒有拒絕低層次的機械概念，而是建立在其基礎之上（布丹，1956）。最后，現(xiàn)代公司和戰(zhàn)略本身更關心的是變化、沖突和相互依賴，有機戰(zhàn)略觀的假設因此看起來接近這些需求。盡管如此，有機戰(zhàn)略觀的發(fā)展也只是部分地融入到戰(zhàn)略領域的主流中，而且，該領域內，在盛行的分析和說明性模型與新概念和新觀點之間的分歧正在變得越來越明顯。　　在這種背景下，為了利用上述兩種發(fā)展的相對優(yōu)勢，本文從組織的角度對戰(zhàn)略的核心問題作了概述。作為有機戰(zhàn)略觀，這種新的角度的內在連貫性源自于對時間、流程和構成的組織認識假設。與機械戰(zhàn)略觀相對應，它提供了一套統(tǒng)一的概念上的、解釋和說明性的因素，尤其是提出了目標和行為相適應的協(xié)調的戰(zhàn)略概念。它建立了組織－環(huán)境－戰(zhàn)略－績效（OESP）模型——一體化理論結構，聯(lián)系了各種中層理論，綜合了機械觀和有機觀的觀點。最后，它包含了戰(zhàn)略管理過程的組織模型，從中強調了過程的反復和整合。有機戰(zhàn)略觀的這三部分內在兼容，它們代表了戰(zhàn)略領域的連貫性和進步性，更適合當今越來越復雜、相互聯(lián)系、不確定并不斷變化的世界?！　∮袡C戰(zhàn)略觀的發(fā)展在以下幾個方面對戰(zhàn)略領域作出了貢獻：第一，通過組織主題的調整，有機戰(zhàn)略觀幫助更新了機械戰(zhàn)略觀的觀點和模型，而且也沒有放棄機械戰(zhàn)略觀的重要認識和貢獻及其對說明性的關注。第二，有機戰(zhàn)略觀整合了不同的研究潮流，與之分享了其認識論的導向，并鼓勵交叉運用概念性的、理論性的和分析性的模型。最后，除了更新和整合外，有機戰(zhàn)略觀還激發(fā)了新的概念和運用。另外，基于組織對時間、流程和結合的假設，一旦其從最初的貢獻中分離出來，就可以在其它途徑應用和按其它方式重新組合。我們將從描述機械戰(zhàn)略觀的觀點開始，通過討論有關研究的潮流發(fā)展，提出有機戰(zhàn)略觀的思想。本文著墨于在這兩種發(fā)展的基礎上為有機戰(zhàn)略觀奠定三個支柱的基礎，最后，我們將總結新觀點的貢獻和其蘊含的意義，并提出未來的工作途徑。機械戰(zhàn)略觀機械戰(zhàn)略觀包括戰(zhàn)略的概念、相關的解釋性模型和管理的框架，這三個要素基于共同的認識論假設。戰(zhàn)略的概念在機械戰(zhàn)略觀中，戰(zhàn)略主要被視為一種姿態(tài)——相對穩(wěn)定的結構，在相互支持的組織元素如活動和組織結構，以及環(huán)境因素如顧客群中的一種配合或聯(lián)盟。戰(zhàn)略的兩種主要姿態(tài)是定位（如差異化戰(zhàn)略）和范圍（如縱向一體化）（錢德勒，1962；魯梅爾特，1974，1984；波特，1980，1991；沃納費爾德，1984）。戰(zhàn)略姿態(tài)已成為戰(zhàn)略團隊研究的傳統(tǒng)核心（如庫爾和申德爾，1988），多元化（如蒙格馬利，1982），以及戰(zhàn)略結構（如懷特，1986）。另外，起源于戰(zhàn)略規(guī)劃的早期的戰(zhàn)略觀點被視為理性的規(guī)劃，目前仍然支配著戰(zhàn)略領域的許多思想，例如行動是有目的、有預期的，戰(zhàn)略則是按規(guī)劃實行（明茨伯格， Ahlstrand和蘭培爾，1998）。戰(zhàn)略的解釋性模型主流戰(zhàn)略研究關注的兩個焦點是解釋公司績效由什么決定和確定公司戰(zhàn)略受什么影響。在回答這些問題時有三個研究計劃尤其具有影響力，結構－行為－績效（SCP）模式（如貝恩，1956）和它派生的產(chǎn)業(yè)結構模型（波特，1980），它們將外在環(huán)境視為戰(zhàn)略和績效的關鍵決定因素，在SCP模型中，主要的因果關系從產(chǎn)業(yè)結構變量到公司行為（如戰(zhàn)略），然后到公司和產(chǎn)業(yè)績效。波特的模型保留了SCP的基本流程，然而，它利用了該模型來討論針對改善公司績效的戰(zhàn)略（如定位策略），而不是關注產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略－結構－績效（SSP）模式突出了對公司績效而言與戰(zhàn)略互補的因素的重要性，如組織結構。該模型源自于錢德勒（1962）對大型美國公司的發(fā)展的經(jīng)典研究，它提出戰(zhàn)略發(fā)展的不同是基于內部資源的積累和配置，以及與不同的內部結構安排相匹配，如功能性和多部門的組織結構。錢德勒的理論模型尤其暗示了戰(zhàn)略和結構的匹配將帶來更好的績效。該主張引導了隨后的許多研究（如Stopford和威爾斯，1972； 魯梅爾特，1974；法蘭克，1976；邁爾斯和斯諾，1978），而且被列入對組織理論的可能性研究中（如加爾布雷恩和納桑森，1978），還被結構理論家們延伸到其它組織過程（如米勒和Friesen，1978）。該研究提供了與戰(zhàn)略、組織結構（和過程）以及績效相關的因果關系模型。近來更被人接受的一個相關模型是資源基礎論（RBV）。在錢德勒的研究出現(xiàn)之前，早期的資源基礎論描繪了在公司成長中資源所承擔的角色（彭羅斯，1959）。有人提出了該模型的幾個更近期的變量（如沃納費爾德，1984；蒂斯，皮薩諾和Shuen，1997），所有的這些變量反過來都強調影響戰(zhàn)略和績效的公司特有的內部屬性，補充了SCP的外在觀點。RBV認為某些資源特性，如不可仿性、獨特性、適應性，有助于實現(xiàn)一定的戰(zhàn)略（如成本領先），并且有助于保持競爭優(yōu)勢（彭羅斯，1959；沃納費爾德，1984；巴爾尼，1991；蒂斯等，1997）?？偟膩碚f，機械戰(zhàn)略觀的這些不同模型認為公司績效受環(huán)境、公司戰(zhàn)略和其它內部屬性如資源和組織結構影響。戰(zhàn)略本身則受公司內部屬性和環(huán)境特征的影響。這個基本的因果模型描述了戰(zhàn)略研究核心架構中的主要關系：組織資源、環(huán)境、戰(zhàn)略、組織結構和績效，也為相關的模型提供了戰(zhàn)略管理和選擇。戰(zhàn)略管理和選擇的設計學派設計模型的說明性框架，在實踐和教學中被廣泛運用的同時，又為不同因果模型的組合提供了隱性的方便（安德魯斯，1971；波特，1980；巴爾尼，1997）。該框架描述了戰(zhàn)略管理過程——公司戰(zhàn)略的實際步驟和需要管理以維持或改善公司績效的子過程。在標準設計模型中，戰(zhàn)略管理通常包括兩個主要的子過程：戰(zhàn)略形成和戰(zhàn)略執(zhí)行。戰(zhàn)略形成的子過程關注于對內外部環(huán)境的分析和對公司、商業(yè)和職能級的戰(zhàn)略選擇。戰(zhàn)略執(zhí)行則包括一系列的基本行政活動和組織結構及過程的設計（錢德勒，1962），以及將政策融入組織的社會結構（塞日尼克，1957：91－107）。通過回顧發(fā)現(xiàn)，每一個主要的研究計劃都對設計模型作出了貢獻。五力模型和與它相似的動態(tài)模型都起源于SCP，它們成為了分析外部環(huán)境的主要模型（波特，1980）。SSP為設計模型的形成－執(zhí)行鏈結提供了理論基礎。另外，關注于公司內部屬性的RBV模型和公司工作流程的價值鏈模型，已經(jīng)成為了分析設計模型內部（如組織）的標準工具（巴爾尼，1997）。SWOT模型常常用來指示設計模型的戰(zhàn)略選擇（如戰(zhàn)略結構）部分。在該模型中，為了更好地實現(xiàn)整體目標，戰(zhàn)略需要將公司內部資源和獨特競爭力與環(huán)境的機會和威脅相匹配（安德魯斯，1997），所運用的決策原則是選擇戰(zhàn)略利用公司優(yōu)勢、彌補劣勢、開拓機會、防范或消除威脅（巴爾尼，1997）。戰(zhàn)略需要表現(xiàn)外部一致性即組織資源要與環(huán)境機會相匹配，以及內部的一致性即戰(zhàn)略要和組織架構相協(xié)調。另外，戰(zhàn)略需要符合管理者的價值和社會期望（安德魯斯，1971；波特，1980）。上述提到的各種研究計劃，都為這些不同的一致性要求提供了支持（如錢德勒，1962）。認識論的共同基礎盡管在內容和重點上有所不同，機械戰(zhàn)略觀還是以嚴謹?shù)姆绞交卮鹆嗽擃I域的主要問題——戰(zhàn)略的本質、關系，戰(zhàn)略管理與戰(zhàn)略選擇的方式，并相互加強。將戰(zhàn)略視為一種立場和姿態(tài)的觀點暗示了戰(zhàn)略選擇主要是對靜止結構的選擇。此外，SCP所暗示的戰(zhàn)略主要由行業(yè)環(huán)境決定的觀點，類似于設計模型中相對忽視戰(zhàn)略改變環(huán)境的看法（如Chid，1972）。最后，戰(zhàn)略選擇的SWOT模型其現(xiàn)在的特點是伴隨著外部環(huán)境（如波特，1980）和內部資源（如巴爾尼，1991）的解釋性模型。這種一致性主要源自于對時間、流程和聯(lián)系的很大程度上隱含著的共同看法。在經(jīng)營戰(zhàn)略的研究開始時，在很大程度上受到了信奉牛頓學說的機械觀和微觀經(jīng)濟學應用，以及行為和經(jīng)濟學科主流觀點的影響。時間的概念：離散在機械觀的公司戰(zhàn)略中，環(huán)境、公司資源、結構和工藝流程技術，常常被當作離散的種類或狀態(tài)合并起來創(chuàng)造靜止的效率（如規(guī)模經(jīng)濟）、組合和配置（如Galunic和Eisenhardt，1994）。戰(zhàn)略管理被視為一次性形成和執(zhí)行的單一選擇，而不是連續(xù)的過程。人們預期戰(zhàn)略制訂的機制是固化的，因而忽視它的學習、歷史和過程。戰(zhàn)略形成和執(zhí)行活動都濃縮在短短的時間內，因而其過程變得微不足道，對模型的部分選擇常常導致對過去和后果不加考慮的一次性選擇，而且新的選擇和目前存在的選擇的延續(xù)和發(fā)起之間沒有明顯區(qū)別（馬奇和西蒙，1958）。在利用的研究模型中，時間的離散觀點也很明顯。大多數(shù)機械觀研究的是采用跨領域設計的變量模型，主要關注什么是抽象實體（如戰(zhàn)略和績效）的不同決定因素的相對解釋性力量，而不是這些實體怎樣形成（摩爾，1982）。盡管在主要理論的奠定中，過程解釋是核心，扮演著歷史和學習的角色（如塞日尼克，1957；彭羅斯，1959；錢德勒，1962），它們仍然大大地被后期的研究所忽視。變量模型對時間的特殊觀點和它所關注的基礎是效率歷史過程——一個進化的過程，它迅速達到獨特的穩(wěn)定均衡，受當前環(huán)境條件限制，從而擁有單獨的歷史途徑。這個在特定時間內到達靜態(tài)穩(wěn)定的過程被稱為迅速的最優(yōu)化過程，人們相信這個過程會改善配置以達到最佳的匹配（馬奇，1994）。流程的概念：方向性在早期主要研究方案中，因果關系從環(huán)境發(fā)展到戰(zhàn)略和績效（在SCP模型中），在SSP模型中從戰(zhàn)略到結構（和績效），在RBV模型中從資源到戰(zhàn)略和績效。而且，戰(zhàn)略作為一種姿態(tài)，主要解答特定的約束條件，而不是給出影響它們或創(chuàng)造新環(huán)境的方法（波特，1980）。此外，定位分析的核心常常假定競爭者和其他參與者沒有反應（杰梅沃特，1991），價值鏈分析主要代表順序關聯(lián)關系（Stabell和Fjeldstad，1998）。設計模型的系列流程和戰(zhàn)略選擇的觀點也表明了方向性。反饋回路不是象從執(zhí)行到形成一樣絕對，就是象績效影響其它因素一樣缺乏。當選擇由外界產(chǎn)生和指定時，選擇本身也就構成一個約束最優(yōu)化的難題（波特，1991）。模型內外配對：差異化有了學科和歷史的根基，主流模型得以從中發(fā)展，成為零碎的中層理論，而不是從戰(zhàn)略綜述發(fā)展起來的低層次理論。而且，每一個研究計劃都關注到戰(zhàn)略視野中的不同因素：環(huán)境、資源和組織結構。這個研究計劃的勞動分工推動了學科的進步，同時也代價不菲（申德爾，1994）。SCP和行業(yè)結構模型受到了批評，說它們缺乏公司組織理論（蒂斯，1984），并總是忽視戰(zhàn)略的核心范圍（Pettigrew，1987）。SSP模型被指責不關心競爭（加爾布雷恩和納桑森，1978），RBV的研究到最近才開始探索內部資源和競爭的相互獨立性（Levinthal和Myatt，1994；Priem和巴勒特，2001）。大體上來說，理論的差異妨礙了對這些不同因素之間多樣和重復的因果關系的認知（亨德森和米切爾，1997