飛宴航空食品公司案例分析-人力資源期末案例(已修改)
2025-04-29 13:00 本頁面
【正文】 人力資源期末案例指導(dǎo)老師：程文文 博士 飛宴航空食品公司案例分析一、 羅蕓對(duì)老馬的績效考證是否合理，有什么需要改進(jìn)的地方？本案例主要是做一個(gè)績效評(píng)估，在此之前我們先了解一下績效評(píng)估的定義已及它與考核之間的異同?？冃гu(píng)估也稱業(yè)績?cè)u(píng)估或業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等，是指對(duì)被評(píng)估者完成崗位工作的結(jié)果進(jìn)行考量與評(píng)價(jià)。這種結(jié)果包含完成工作的數(shù)量、質(zhì)量、成本費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益、對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響和貢獻(xiàn)等?？冃гu(píng)估不僅對(duì)被評(píng)估者的行為本身和行為結(jié)果感興趣，而且對(duì)被評(píng)估者的態(tài)度、表現(xiàn)和影響給予關(guān)注?？冃гu(píng)估包含三個(gè)方面：一是對(duì)評(píng)估內(nèi)容和影響量的識(shí)別；二是對(duì)績效作出判斷和評(píng)價(jià)；三是對(duì)評(píng)估活動(dòng)的管理?？冃гu(píng)估不完全等同于考核?？己耸侵笇?duì)一個(gè)人的素質(zhì)、態(tài)度和績效的綜合考量與評(píng)價(jià)，它含蓋的面要比績效評(píng)估廣。它們之間的不同可用以下表格來說明。比較項(xiàng)目績效評(píng)估考核考評(píng)的某些目的不同用于晉升、獎(jiǎng)懲、薪酬、激勵(lì)等綜合了測(cè)評(píng)與評(píng)估的目的，特別適用于企業(yè)的中層管理人員考評(píng)的內(nèi)容不同客觀的行為結(jié)果，完成工作任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益重態(tài)度、重協(xié)調(diào)能力、重行為過程，較難量化考評(píng)結(jié)果的效度和信度信度和效度通常與行為的結(jié)果能否客觀度量有關(guān)；與考評(píng)者的態(tài)度有關(guān)有較強(qiáng)的主觀性，考評(píng)結(jié)果與個(gè)體的EQ值關(guān)系密切特征不同有實(shí)際效果；通?？啥攘浚挥型度氘a(chǎn)出的比例關(guān)系較難度量，與投入產(chǎn)出無直接關(guān)系方法不同方法比較簡單，有直接業(yè)績衡量和態(tài)度效果的民主考評(píng)多采用360度評(píng)估方法結(jié)果顯現(xiàn)時(shí)間不同當(dāng)年可以見效益較難立即見效益與現(xiàn)時(shí)的相關(guān)性與當(dāng)年努力程度相關(guān)性大態(tài)度積累和現(xiàn)實(shí)努力并重優(yōu)異結(jié)果需要的條件勤勉、方法正確、市場(chǎng)機(jī)遇、善于協(xié)作需要各方面的配合，本人的耐心和謙虛對(duì)考評(píng)者的要求不同需要掌握更多客觀數(shù)據(jù)，信息收集渠道要順暢，評(píng)估要公正對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)、部門平級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和下屬的評(píng)估有平衡和判斷的能力通過以上定義的陳述和概念之間的比較，我們可以看出羅蕓對(duì)老馬的績效考評(píng)是不合理的。這主要表現(xiàn)在： 首先羅蕓把績效考評(píng)的內(nèi)容把握的不合適，作為績效考評(píng)的內(nèi)容，其重點(diǎn)應(yīng)該在客觀的行為結(jié)果，完成工作任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量和所帶來的經(jīng)濟(jì)效益上，這方面老馬無疑做的是很不錯(cuò)的，盡管老馬在當(dāng)年請(qǐng)了三個(gè)月的病假，但他在實(shí)際工作中的表現(xiàn)是很好的。 另外羅蕓在考評(píng)老馬的過程中，帶有明顯的主觀偏見，這一方面表現(xiàn)在她總是把此次的考評(píng)與提拔老馬聯(lián)系起來，給她這次年終的考評(píng)帶來一定的干擾。當(dāng)然此次考評(píng)的結(jié)果可能會(huì)對(duì)提拔一個(gè)人有一定的影響，但它只能說明被考評(píng)人當(dāng)年的工作情況，與提拔所需要的考核還不完全是一回事。羅蕓可以在提拔中不考慮老馬，但也不能因此影響她此次對(duì)老馬的公正考評(píng)，因?yàn)檫@畢竟是對(duì)老馬目前從事的工作進(jìn)行考評(píng)，至少從現(xiàn)在的崗位來看，老馬干的非常不錯(cuò)。另一方面，羅蕓對(duì)老馬的考評(píng)成績是先給了一個(gè)主觀概念的總分，然后再給老馬各項(xiàng)考評(píng)指標(biāo)打分，這明顯是受到了主觀偏見的影響，沒有按照公正的考評(píng)程度來進(jìn)行。既然案例里提到有考評(píng)指標(biāo)，那打分的程序就應(yīng)該是在各項(xiàng)考評(píng)指標(biāo)評(píng)定完成以后再打出一個(gè)總分，怎么能夠先給出一個(gè)總分，然后再去平衡各個(gè)指標(biāo)呢！另外我想這可能也不符合飛宴公司的考評(píng)程序。 羅蕓在對(duì)老馬的考評(píng)過程中還缺乏一些客觀的數(shù)據(jù)和豐富的信息，案例中提到老馬不注意衛(wèi)生，喜歡好大喜功，這些都是比較抽象的概念。這些方面也對(duì)羅蕓作出公正的考評(píng)帶來一定的影響?！ ♂槍?duì)以上不合理的地方，我認(rèn)為羅蕓應(yīng)在以下方面做出一些改進(jìn)。 首先，明確此次考評(píng)的主要內(nèi)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1