【正文】 學(xué)生面對實(shí)習(xí)時性騷擾之初探—以二專餐飲管理科三明治課程為例林玥秀黃毓伶plin@sweetemmy@國立東華大學(xué) 觀光暨遊憩管理研究所助理教授國立東華大學(xué) 觀光暨遊憩管理研究所研究生摘要過去有關(guān)性騷擾問題的研究，大略可分為校園性騷擾與工作場所性騷擾兩大領(lǐng)域，本研究探索學(xué)生實(shí)習(xí)問題乃界於校園與工作場所之間，過去國內(nèi)外之文獻(xiàn)所探討的案例，除部份有關(guān)護(hù)校生實(shí)習(xí)時性騷擾的研究外，相關(guān)的性騷擾研究並不多見，因此本研究在現(xiàn)階段仍屬探索性質(zhì)。為達(dá)成本研究之目的，並作為後續(xù)對全國餐飲科系學(xué)生進(jìn)行較大規(guī)模量化研究之基礎(chǔ)，本研究採用焦點(diǎn)團(tuán)體訪談法進(jìn)行。訪談結(jié)果，可將受訪學(xué)生對性騷擾的認(rèn)知分為言語騷擾、肢體碰觸與開玩笑性質(zhì)等三種類型；所發(fā)生的性騷擾狀況大多屬於非陌生人之性騷擾，即顧客、同事及主管幾種；其所遭遇的性騷擾狀況程度並不高，多半屬於較輕微的言詞、肢體碰觸等，並未提及狀況較嚴(yán)重的猥褻、強(qiáng)暴等事件。後續(xù)研究建議可以，針對個案作進(jìn)一步深度訪談；或透過問卷對全國餐飲科系學(xué)生進(jìn)行大規(guī)模研究。關(guān)鍵字：性騷擾、三明治課程、餐飲管理科、焦點(diǎn)團(tuán)體訪談法研究動機(jī)過去有關(guān)性騷擾問題的研究，著重校園性騷擾（王麗容、李怡青，1999；吳玉釵，1996； Shepela amp。 Levesque,1998。 Mckimmey, 1990。 Mazer amp。 Percival, 1989）與工作場所性騷擾（羅燦煐，1998；楊茹憶,1999。 呂寶靜,1995。 俞慧君，1993；Aalberts amp。 Seidman ,1996。 Morrow, McElroy amp。 Phillips, 1994。 Tangri, Burt amp。 Johnson, 1982）兩個研究領(lǐng)域。有鑑於國內(nèi)餐飲教育之蓬勃發(fā)展，本研究擬針對餐飲教育過程中，學(xué)生實(shí)習(xí)時可能遭遇之性騷擾問題作一初步的瞭解。學(xué)生實(shí)習(xí)乃界於校園與工作場所之間，過去相關(guān)的研究並不多見，只有關(guān)於護(hù)校生實(shí)習(xí)時性騷擾的調(diào)查（陳瑞蘭等,1997）。在論及勞動人口時，技職教育體系的學(xué)生乃為其中一個特殊族群?；秾W(xué)校的課程要求，技職教育體系的學(xué)生必須依照學(xué)校規(guī)定參與實(shí)習(xí)才能畢業(yè)，由於學(xué)生多半年紀(jì)輕，經(jīng)驗(yàn)不足，在實(shí)習(xí)時勢必面對來自各方面的挑戰(zhàn)；又基於其身兼學(xué)生與實(shí)習(xí)員工的雙重身份，在組織權(quán)力位階上居於相對弱勢，故在面對工作場所上常見之性騷擾問題時常顯得手足無措，因此引發(fā)研究者探究學(xué)生在面對實(shí)習(xí)工作時所面臨之性騷擾問題的興趣。本研究試圖借著一質(zhì)性的研究方法－－焦點(diǎn)訪談，以瞭解學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中是否曾遭受性騷擾的困擾，以及這項(xiàng)問題之嚴(yán)重性程度，希望能作為後續(xù)研究的參考，並彌補(bǔ)文獻(xiàn)上此研究領(lǐng)域的不足。研究範(fàn)圍我國目前的餐飲教育大致分為高等教育與技職教育兩大體系。高教體系以培養(yǎng)餐飲高級人才為主，實(shí)習(xí)課程的比重並不高，且集中於寒暑假短期實(shí)施，實(shí)習(xí)課程之連續(xù)性與完整性稍嫌不足（教育部，2000）。技職教育體系則主要以專門職業(yè)技術(shù)為人力培育之目標(biāo)。為求理論與實(shí)務(wù)結(jié)合，技教體系紛紛與業(yè)界建立建教合作關(guān)係，期望透過業(yè)界的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能將理論應(yīng)證於實(shí)務(wù)中（劉麗雲(yún)，2000）。建教合作的型態(tài)有很多，三明治課程即為其中一種（滕春興，1980）。學(xué)生在一定期間內(nèi)實(shí)施「校內(nèi)上課」、「校外技能訓(xùn)練」的輪調(diào)，使其在做中學(xué)，學(xué)中做的磨練下，將所學(xué)理論與實(shí)務(wù)結(jié)而為一。國內(nèi)的三明治課程於民國85年肇始於高雄餐旅管理專校，而後擴(kuò)展到其他學(xué)校的餐旅管理科系，如景文專校、德育護(hù)專等（曹勝雄、容繼業(yè)、劉麗雲(yún)，2000），由於成效良好，甚至部分學(xué)校的流通管理科系也陸續(xù)跟進(jìn)實(shí)施(李福登，1998)?；度髦握n程為國內(nèi)近幾年才引進(jìn)的新式教學(xué)法，且成效良好頗具探討意義，故選擇餐飲管理科所實(shí)施之三明治課程為研究範(fàn)圍。研究目的本研究之目的可具體歸納為下列四項(xiàng)：1. 瞭解學(xué)生對性騷擾問題之認(rèn)知；2. 瞭解學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中所可能遭受性騷擾問題的情形，包括騷擾的對象來源、騷擾的類型；3. 瞭解在什麼情況下，學(xué)生最可能遭遇性騷擾；4. 瞭解受擾者面對性騷擾問題時的反應(yīng)以及處理方式。文獻(xiàn)回顧性騷擾問題引起重視，可溯自1964年美國詹森總統(tǒng)（Lyndon ）所簽署之民權(quán)法案（The Civil Rights Act），以防止雇用歧視，並設(shè)立平等僱用機(jī)會委員會（EEOC），開始處理、調(diào)查性騷擾案件(簡吉照，1998)。1977年美國哥倫比亞上訴法院在巴尼斯—柯士托案（Brenes vs. Costle）中，明確指出性騷擾對工作環(huán)境有不良影響，違反美國民權(quán)法案第七章對平等雇用機(jī)會之保障規(guī)定，從此確立了第一起工作場所性騷擾判例(黃富源，1995)。1986年美國最高法院，在墨里托銀行—文森案（Meritor Saving Bank V. Vinson）中，指出性騷擾不只讓當(dāng)事人有喪失工作或升遷的機(jī)會，同時製造一種讓當(dāng)事人感到被侵犯或敵意之工作環(huán)境，也算是一種性騷擾（焦興鍇，1994）。從1990年以來至1994年為止，美國最高法院的判決，雖未能完全解決有關(guān)工作場所性騷擾所引起的各項(xiàng)爭議，但該國對工作場所的性騷擾定義、類型及法律責(zé)任範(fàn)圍等概念，皆已獲得大體共識，似無任何重大爭議存在（焦興鍇，1994；黃富源，1995）。但在1993年之Harrisv. Forklift System, Inc案之判決後，美國工作場所性騷擾問題之嚴(yán)重性，可說達(dá)到越演越烈的地步（焦興鎧，1994）。例如：1994年2月美國總統(tǒng)柯林頓與寶拉?瓊斯（Paula Jones）的性騷擾醜聞案；1995年9月美國參議員財政委員會主席派克伍德參議員（Sen. B. Packwood）因性騷擾女秘書醜聞而辭職；以及1998年8月柯林頓總統(tǒng)坦承與莫妮卡?柳恩思基（Monica Lewinsky）有過「不當(dāng)關(guān)係」等，皆為上司對下屬性騷擾的例子（簡吉照，1998）。另外，根據(jù)EEOC公布的資料顯示，該委員會每年要處理一萬五千件以上的性騷擾正式控訴案件（Aalberts amp。 Seidman, 1996），又如美國曾針對九歲至十九歲的女性做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有高達(dá)89％的女性受訪者曾遭遇不同程度的性騷擾，如此高比例的性騷擾發(fā)生率，在在顯示了性騷擾問題的嚴(yán)重性（LeBlanc，1993）。以上所談的是性騷擾問題在美國的情形，至於臺灣，據(jù)調(diào)查指出，國內(nèi)有86％的婦女曾遭遇過性騷擾（謝瀛華，1984），婦女救援基金會所做的調(diào)查報告也顯示，有81％的女性曾遭遇性騷擾（婦女救援基金會，1990），而在民國84年由福爾摩沙文教基金會所發(fā)表之「一九九五年臺灣婦女動向」調(diào)查報告也指出，有近三成的職業(yè)婦女曾有這方面的煩惱 （簡吉照，1998）。由這些調(diào)查報告之?dāng)?shù)字資料可以看出，工作場所的性騷擾問題隨著女性意識的普遍覺醒，在我國確已越來越凸顯，並引起重視（簡吉照，1998）。當(dāng)然性騷擾的受害者亦不限於女性，畢竟性騷擾是發(fā)生於兩性之間的問題，雖然受害者通常為女性，但男性為受害者的事例亦偶有發(fā)生（胡福森，1994），只是性騷擾的對象雖不以女性為限，但女性成為性騷擾對象的情形明顯多於男性，卻是不爭的事實(shí)（黃富源，1995）。另外，如Mackinnon（1993）亦曾提出男同性戀者與雙性戀者的性騷擾議題。性騷擾的定義 就一般而言，性騷擾可有兩種型式的定義（李秀容，1994）。第一種型式包含立法與管制建構(gòu)之理論陳述，由描述行為本質(zhì)的理論所組成，F(xiàn)itzgerald等人（1988）稱其為「先驗(yàn)定義」（priori definitions），亦即呂寶靜（1995）與Fitzerald等人所稱之「法律定義」（O’Donohue, et al., 1998）。EEOC於1980年所發(fā)佈之工作場所性騷擾指導(dǎo)原則中，將性騷擾定義為：「不受歡迎的性侵犯、性要求和其他具有“性本質(zhì)”的言語或身體行為。當(dāng)這些行為具有下列特質(zhì)時即構(gòu)成性騷擾：；；，或造成一個脅迫性、充滿敵意或是冒犯性的工作環(huán)境?！梗▍螌氺o譯，1995）。以上EEOC於1980年所發(fā)佈的指導(dǎo)原則，逐漸成為各級法院在判定性騷擾時所依循的標(biāo)準(zhǔn)（李秀容，1994），而在法院的判決中，違法的性騷擾包含以下四類（Bravo amp。 Cassedy, 1992）：1. 交換條件式（Quid Pro Quo）：意即以某種事物作為交換，為最明顯的性騷擾；2. 敵意環(huán)境式（Hostile Environment）：任何使受害者感到不舒服的工作環(huán)境（如：開黃腔、張貼帶性意味的海報、不堪入耳的言辭），皆可形成敵意的工作環(huán)境；3. 以性徇私式（Sexual Favoritism）：上司只獎賞那些順從其性要求的員工，其他員工則被拒絕在升遷之外；4. 外來侵犯式（Harassment by Nonemployees）：當(dāng)員工受到公司以外的人性騷擾，如顧客、包商等，如雇主可控制這些人的行動，則雇主亦應(yīng)負(fù)責(zé)任。只要符於上述定義，即使是女性騷擾男性，亦屬違法行為（李秀容，1994）。不過，美國法院認(rèn)為同性戀的性騷擾，不在公民權(quán)法保護(hù)之列，因同性戀並不是因?yàn)樾詣e之故，而是由於性別認(rèn)同（sexual orientation）（胡福森，1994）。第二種型式稱為「經(jīng)驗(yàn)定義」（empirical definitions），乃藉由調(diào)查不同個人在不同環(huán)境下所認(rèn)知的性騷擾，對「性騷擾」一詞所給予的操作型定義，亦即「實(shí)證性研究的