【正文】 反應(yīng)。個人的人格特質(zhì)會影響其在團(tuán)體中的行為，本次訪談中，但純女性組之平均發(fā)言數(shù)（72次）則明顯高于純男性組（），反應(yīng)女性對此話題之深切興趣；此外除男性組外，每組中均有12位（男女皆有）發(fā)言超過100次，不過因考量其發(fā)言內(nèi)容之豐富度，主持人並未強(qiáng)加制止，不過仍有8位受訪者之發(fā)言少於20次，如何促使所有成員多表達(dá)意見，這點(diǎn)或許是主持人當(dāng)加強(qiáng)部分。焦點(diǎn)團(tuán)體資料的效度及益處，會受到參與者開放地表白其想法、觀點(diǎn)或意見感到自在程度的影響。訪談時將在徵得受訪者同意後，以錄音方式進(jìn)行。依據(jù)文獻(xiàn)及研究目的與問題設(shè)計出訪談綱要，為達(dá)到訪談之廣度，事先檢視各種可能之反應(yīng)及各種反應(yīng)間之關(guān)係，並先納入訪談大綱中，以便在訪談進(jìn)行中隨時檢視，避免遺漏。共有37名同學(xué)參與討論，實(shí)習(xí)地點(diǎn)分佈在15家五星級飯店、３家高級飯店、2家俱樂部及３間獨(dú)立餐廳，樣本分部對研究主題而言具代表性。過去的研究顯示（Steward, amp。該屆學(xué)生係採行新三明治課程，即二專兩年課程中，學(xué)生在校內(nèi)上課兩學(xué)期後再到校外實(shí)習(xí)一個學(xué)期，最後一學(xué)期再回到校內(nèi)上課。焦點(diǎn)團(tuán)體讓受訪者可以回應(yīng)及再回應(yīng)其他團(tuán)體成員的回答，這種團(tuán)體背景的合力（synergistic）效果可以引發(fā)個別訪談中未發(fā)現(xiàn)的想法或資料。國內(nèi)學(xué)者胡幼慧（1996）指出，此方法的特色是能夠在短時間內(nèi)，針對研究議題觀察到大量的語言互動和對話，研究者可藉此取得資料和洞識（insight），對於探索性的研究而言是一項有力的方法，特別是針對態(tài)度、認(rèn)知之議題的探索研究時此法尤佳。 Shamdasani, 1990）。研究方法由以上的文獻(xiàn)討論可以瞭解，對性騷擾問題的爭議，許多仍來自對性騷擾定義本身的釐清。在國內(nèi)方面，亦有學(xué)者或機(jī)構(gòu)提出性騷擾的防治之道。Beauvais（1986）提出可透過「Tell Someone」的講習(xí)訓(xùn)練，讓性騷擾的潛在受害者明瞭性騷擾的意義及因應(yīng)對策等相關(guān)處理概念，藉由其對性騷擾態(tài)度與認(rèn)知的改變，有效預(yù)防性騷擾事件的發(fā)生。另外，李秀容（1994）則分別由個人、組織、社會三個層面來檢視性騷擾的負(fù)面影響。而根據(jù)研究，受到性騷擾的當(dāng)事人，在性騷擾發(fā)生之後，會有一些共同的影響，像是：；；；、人際互動、兩性關(guān)係（性關(guān)係）的影響。其中以「不予理會」最常被使用，但最無效；相反的，「提出申訴／告訴」為最有效，但最少被使用（Cochran, Frazier amp。黃富源（1995）認(rèn)為，性騷擾除了可依騷擾程度加以分類外，亦可依騷擾者的性質(zhì)將性騷擾分為陌生人之性騷擾（一般陌生人之性騷擾，如聚眾之騷擾；以吹口哨或在公共場所及舟車上之惡意觸摸等及心理疾患者之性騷擾，如猥褻電話、偷窺狂、暴露狂及戀物狂等）與非陌生人之性騷擾（此又可分為同事間性騷擾、客戶性騷擾及職權(quán)性騷擾，其中職權(quán)性騷擾又可分為上司性騷擾及業(yè)務(wù)性騷擾等）。Gutek、Morasch（1982）與Fain、Anderton（1987）皆曾分別提出不同研究來測試此三種模式的解釋效果。5. 性侵犯（Sexual Imposition）：性侵犯或強(qiáng)暴事件的行為美國心理學(xué)會對性騷擾之定義則為：「當(dāng)事人覺得某些特定明示或暗示的言詞，或是某種動作，使她或他覺得心理被侵犯，產(chǎn)生不舒服、不愉快的感覺，甚至影響到人際關(guān)係的互動」（王惠玲譯，1994）。Fitzgeraid等人（1988）在「性騷擾經(jīng)驗(yàn)」的研究中將性騷擾定義為：「一種在正式的權(quán)力不平等環(huán)境中，經(jīng)由性別主義的實(shí)施、性評論、性的要求或命令所發(fā)展出來的工具式關(guān)係」；並根據(jù)Till（1980）對性騷擾所提出之五個層次的定義，將性騷擾細(xì)分為下列五類（Fitzgeraid, et al., 1988；呂寶靜，1995）：1. 性別騷擾（Gender Harassment）：性別化的陳述與行為，表現(xiàn)出具敵意、不尊重的態(tài)度。 Cassedy, 1992）：1. 交換條件式（Quid Pro Quo）：意即以某種事物作為交換，為最明顯的性騷擾；2. 敵意環(huán)境式（Hostile Environment）：任何使受害者感到不舒服的工作環(huán)境（如：開黃腔、張貼帶性意味的海報、不堪入耳的言辭），皆可形成敵意的工作環(huán)境；3. 以性徇私式（Sexual Favoritism）：上司只獎賞那些順從其性要求的員工，其他員工則被拒絕在升遷之外；4. 外來侵犯式（Harassment by Nonemployees）：當(dāng)員工受到公司以外的人性騷擾，如顧客、包商等，如雇主可控制這些人的行動，則雇主亦應(yīng)負(fù)責(zé)任。EEOC於1980年所發(fā)佈之工作場所性騷擾指導(dǎo)原則中，將性騷擾定義為：「不受歡迎的性侵犯、性要求和其他具有“性本質(zhì)”的言語或身體行為。當(dāng)然性騷擾的受害者亦不限於女性，畢竟性騷擾是發(fā)生於兩性之間的問題，雖然受害者通常為女性，但男性為受害者的事例亦偶有發(fā)生（胡福森，1994），只是性騷擾的對象雖不以女性為限，但女性成為性騷擾對象的情形明顯多於男性，卻是不爭的事實(shí)（黃富源，1995）。另外，根據(jù)EEOC公布的資料顯示，該委員會每年要處理一萬五千件以上的性騷擾正式控訴案件（Aalberts amp。1986年美國最高法院，在墨里托銀行—文森案（Meritor Saving Bank V. Vinson）中，指出性騷擾不只讓當(dāng)事人有喪失工作或升遷的機(jī)會，同時製造一種讓當(dāng)事人感到被侵犯或敵意之工作環(huán)境，也算是一種性騷擾（焦興鍇，1994）?；度髦握n程為國內(nèi)近幾年才引進(jìn)的新式教學(xué)法，且成效良好頗具探討意義，故選擇餐飲管理科所實(shí)施之三明治課程為研究範(fàn)圍。為求理論與實(shí)務(wù)結(jié)合，技教體系紛紛與業(yè)界建立建教合作關(guān)係，期望透過業(yè)界的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能將理論應(yīng)證於實(shí)務(wù)中（劉麗雲(yún)，2000）。本研究試圖借著一質(zhì)性的研究方法－－焦點(diǎn)訪談，以瞭解學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中是否曾遭受性騷擾的困擾，以及這項問題之嚴(yán)重性程度，希望能作為後續(xù)研究的參考，並彌補(bǔ)文獻(xiàn)上此研究領(lǐng)域的不足。有鑑於國內(nèi)餐飲教育之蓬勃發(fā)展，本研究擬針對餐飲教育過程中，學(xué)生實(shí)習(xí)時可能遭遇之性騷擾問題作一初步的瞭解。 Morrow, McElroy amp。 Percival, 1989）與工作場所性騷擾（羅燦煐，1998；楊茹憶,1999。關(guān)鍵字：性騷擾、三明治課程、餐飲管理科、焦點(diǎn)團(tuán)體訪談法研究動機(jī)過去有關(guān)性騷擾問題的研究，著重校園性騷擾（王麗容、李怡青，1999；吳玉釵，1996； Shepela amp。學(xué)生面對實(shí)習(xí)時性騷擾之初探—以二專餐飲管理科三明治課程為例林玥秀黃毓伶plinsweetemmy國立東華大學(xué) 觀光暨遊憩管理研究所助理教授國立東華大學(xué) 觀光暨遊憩管理研究所研究生摘要過去有關(guān)性騷擾問題的研究，大略可分為校園性騷擾與工作場所性騷擾兩大領(lǐng)域，本研究探索學(xué)生實(shí)習(xí)問題乃界於校園與工作場所之間，過去國內(nèi)外之文獻(xiàn)所探討的案例，除部份有關(guān)護(hù)校生實(shí)習(xí)時性騷擾的研究外，相關(guān)的性騷擾研究並不多見，因此本研究在現(xiàn)階段仍屬探索性質(zhì)。後續(xù)研究建議可以，針對個案作進(jìn)一步深度訪談；或透過問卷對全國餐飲科系學(xué)生進(jìn)行大規(guī)模研究。 Mazer amp。 Seidman ,1996。 Johnson, 1982）兩個研究領(lǐng)域?；秾W(xué)校的課程要求，技職教育體系的學(xué)生必須依照學(xué)校規(guī)定參與實(shí)習(xí)才能畢業(yè)，由於學(xué)生多半年紀(jì)輕，經(jīng)驗(yàn)不足，在實(shí)習(xí)時勢必面對來自各方面的挑戰(zhàn)；又基於其身兼學(xué)生與實(shí)習(xí)員工的雙重身份，在組織權(quán)力位階上居於相對弱勢，故在面對工作場所上常見之性騷擾問題時常顯得手足無措，因此引發(fā)研究者探究學(xué)生在面對實(shí)習(xí)工作時所面臨之性騷擾問題的興趣。技職教育體系則主要以專門職業(yè)技術(shù)為人力培育之目標(biāo)。國內(nèi)的三明治課程於民國85年肇始於高雄餐旅管理專校，而後擴(kuò)展到其他學(xué)校的餐旅管理科系，如景文專校、德育護(hù)專等（曹勝雄、容繼業(yè)、劉麗雲(yún)，2000），由於成效良好，甚至部分學(xué)校的流通管理科系也陸續(xù)跟進(jìn)實(shí)施(李福登，1998)。1977年美國哥倫比亞上訴法院在巴尼斯—柯士托案（Brenes vs. Costle）中，明確指出性騷擾對工作環(huán)境有不良影響，違反美國民權(quán)法案第七章對平等雇用機(jī)會之保障規(guī)定，從此確立了第一起工作場所性騷擾判例(黃富源，1995)。例如：1994年2月美國總統(tǒng)柯林頓與寶拉?瓊斯（Paula Jones）的性騷擾醜聞案；1995年9月美國參議員財政委員會主席派克伍德參議員（Sen. B. Packwood）因性騷擾女秘書醜聞而辭職；以及1998年8月柯林頓總統(tǒng)坦承與莫妮卡?柳恩思基（Monica Lewinsky）有過「不當(dāng)關(guān)係」等，皆為上司對下屬性騷擾的例子（簡吉照，1998）。由這些調(diào)查報告之?dāng)?shù)字資料可以看出，工作場所的性騷擾問題隨著女性意識的普遍覺醒，在我國確已越來越凸顯，並引起重視（簡吉照，1998）。第一種型式包含立法與管制建構(gòu)之理論陳述，由描述行為本質(zhì)的理論所組成，F(xiàn)itzgerald等人（1988）稱其為「先驗(yàn)定義」（priori definitions），亦即呂寶靜（1995）與Fitzerald等人所稱之「法律定義」（O’Donohue, et al., 1998）。以上EEOC於1980年所發(fā)佈的指導(dǎo)原則，逐漸成為各級法院在判定性騷擾時所依循的標(biāo)準(zhǔn)（李秀容，1994），而在法院的判決中，違法的性騷擾包含以下四類（Bravo amp。第二種型式稱為「經(jīng)驗(yàn)定義」（empirical definitions），乃藉由調(diào)查不同個人在不同環(huán)境下所認(rèn)知的性騷擾，