【正文】 美國(guó)破產(chǎn)法之偏頗清償制度及對(duì)我國(guó)的借鑒意義——兼論我國(guó)新破產(chǎn)法第32條及相關(guān)條款劉黎明 , 田鑫 上傳時(shí)間:2009127瀏覽次數(shù):718字體大?。捍?中 小
關(guān)鍵詞: 破產(chǎn)清算/偏頗性清償/公平/形式合理性/惡意推定/舉證責(zé)任倒置內(nèi)容提要: 破產(chǎn)意味著債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)入不敷出,而且破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)成為了一種極為稀缺的資源。如何確保相同地位的債權(quán)人獲得公平地清償,是破產(chǎn)法重要的制度價(jià)值之所在。我國(guó)新破產(chǎn)法與美國(guó)破產(chǎn)法一樣,確立的偏頗清償制度,使得權(quán)利人可依法對(duì)偏頗行為予以撤銷。我國(guó)新破產(chǎn)法所確立的這項(xiàng)法律制度,在債權(quán)人利益保護(hù)方面體現(xiàn)了矯正公平和機(jī)會(huì)公平,也符合實(shí)踐的需要,但在形式合理性上還有所欠缺,還需要進(jìn)一步完善。 一、問(wèn)題的提出 2006年8月27日頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱“新《破產(chǎn)法》”） ,第32條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi),債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形,仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但是,個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外?！贝送?該法第31條第（三） 、（四）項(xiàng)規(guī)定,“對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的”和“對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹?管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。可見(jiàn),我國(guó)新《破產(chǎn)法》建立了類似于美國(guó)破產(chǎn)法上的偏頗清償法律制度。那么,什么是偏頗清償或稱優(yōu)惠性清償呢？ 該制度的必要性及其構(gòu)成要件是什么呢？ 讓我們先來(lái)看看以下的例子。 債務(wù)人D的債務(wù)大大超過(guò)其資產(chǎn)而處于無(wú)力清償狀態(tài),D的兩個(gè)債權(quán)人B、C均對(duì)D享有各1000元的無(wú)擔(dān)保債權(quán)。債務(wù)人D把最后的現(xiàn)金500元對(duì)債權(quán)人C作了部分清償。一周以后D申請(qǐng)破產(chǎn),經(jīng)查D有動(dòng)產(chǎn)折價(jià)500元,對(duì)B債務(wù)1000元,對(duì)C債務(wù)500元。 [1]若適用我國(guó)原《企業(yè)破產(chǎn)法》（1986年）中的清算程序,按相應(yīng)的份額清償, B 實(shí)現(xiàn)債權(quán)333 元[ 500 1000 / （ 1000 + 500） ] , C又實(shí)現(xiàn)債權(quán)167 元[ 500 500 /（1000 + 500） ] , C共實(shí)現(xiàn)債權(quán)667元。很顯然B與C相比, C獲得了某種優(yōu)惠,如果不考慮破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定,其獲得這種可能是完全合法的,如果B債權(quán)屬到期債權(quán)就更不用說(shuō)了。很可能這種償還根本就不是自愿作出的,因?yàn)槠渫耆锌赡芡ㄟ^(guò)司法強(qiáng)制執(zhí)行獲得這種清償。而且債務(wù)人也不一定需要對(duì)B作出直接的清償,在破產(chǎn)前夕對(duì)債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保也能使B的債權(quán)獲得優(yōu)先清償。 [2]無(wú)論方式如何,其最終的結(jié)果是相同地位債權(quán)人的相同數(shù)額的債權(quán)B與C獲得了不同的清償。 上述的例子中的不公平結(jié)果,將會(huì)產(chǎn)生諸多不良的后果。首先,它與法律所追求的滿足同一行為模式,即給予相同的結(jié)果對(duì)待也即公平的法律價(jià)值背道而馳。其次,如前例那樣,債權(quán)人認(rèn)識(shí)到在破產(chǎn)程序開(kāi)始前對(duì)債權(quán)進(jìn)行追討或設(shè)定擔(dān)保是減少風(fēng)險(xiǎn)的有效方法,于是事前清償和擔(dān)保盛行,債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)要么已轉(zhuǎn)讓、要么已設(shè)定擔(dān)保,以回避債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)遭遇到的不測(cè)。待債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),可能除了擔(dān)保之物外財(cái)產(chǎn)所剩無(wú)幾,已無(wú)產(chǎn)可破。這樣破產(chǎn)程序的功能完全喪失,導(dǎo)致“破產(chǎn)制度的破產(chǎn)”。 [3]最后,上述例子,還會(huì)給債權(quán)人這樣的示范效應(yīng):只要債權(quán)人盡可能利用各種方法討債,債權(quán)就會(huì)得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。這不僅損害了其他債權(quán)人的利益,更重要的是債權(quán)人都立即主張債權(quán)會(huì)使企業(yè)馬上出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī),使許多原本不會(huì)破產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)、有挽救可能性的企業(yè)“猝死”,不利于資源的優(yōu)化配制。與“現(xiàn)代破產(chǎn)法盡可能避免破產(chǎn)清算,即以破產(chǎn)預(yù)防為核心” [4]的立法價(jià)值背道而馳。 之所以會(huì)產(chǎn)生以上不良后果,緣于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的稀缺性,人的利己天性,交易需要成本,進(jìn)而使債務(wù)人和債權(quán)人及債權(quán)人之間很難就債權(quán)債務(wù)達(dá)成相關(guān)協(xié)議。從世界范圍來(lái)看,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)的清償率不超過(guò)10%至20% , [5]足見(jiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的稀缺程度。由于人的本能和公司追求利益的天性,不管是作為債權(quán)人的自然人還是公司企業(yè)都希望自己的債權(quán)能得到最大程度的清償和滿足。所以美國(guó)學(xué)者杰克森認(rèn)為,全體等待分配的債權(quán)人作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“公共所有者 [6]”都會(huì)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這座“公共魚池”（ mon pool）主張權(quán)利,這樣某些釣魚者（等同于債權(quán)人）就會(huì)千方百計(jì)地?fù)屜葋?lái)到魚池邊,以占到最有利于釣魚的位置,從而最大限度地滿足自己的利益。后來(lái)者由于沒(méi)有搶到很好的位置和池中極為稀缺的魚本身的減少,很難釣到想得到的份額,甚至連依公平之分配所確定的份額都得不到,因?yàn)橄葋?lái)者之所得的更多之魚恰恰是后到者之所損,從而形成一種“先到者,先得（ First e, first served） [7]”或“先下手者為強(qiáng),后下手者遭殃 [8]”的不公平結(jié)果。 [9]作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“公共所有者”都對(duì)該魚池主張權(quán)利時(shí),為處置“公共魚池”極可能面臨著個(gè)人隨意釣魚的危險(xiǎn)。因?yàn)?當(dāng)某一財(cái)產(chǎn)處于共有狀態(tài)時(shí),個(gè)人能容易地實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值,甚至更多的價(jià)值,或者盡可能地將實(shí)現(xiàn)價(jià)值的成本轉(zhuǎn)移給他人,因而個(gè)人必然會(huì)最大限度地實(shí)現(xiàn)其公有權(quán)的價(jià)值。若交易成本為零,成員之間會(huì)達(dá)成一個(gè)協(xié)調(diào)利益的協(xié)議,致命的是現(xiàn)實(shí)中交易成本不可能為零,因此這樣的協(xié)議往往可望而不可及。 [10]并且其成員越多,解決的可能性越小。那么如何解決上述例子產(chǎn)生的不良后果呢？ 美國(guó)著名的破產(chǎn)法專家杰克森指出,破產(chǎn)法應(yīng)看作是“多數(shù)債權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式”,是對(duì)眾多作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“公共所有者”都對(duì)該公共財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利時(shí),為處置“公共魚池”可能面臨個(gè)人隨意釣魚的矛盾作出的反應(yīng)。同樣,我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為,破產(chǎn)（ bankrup tcy）是指?jìng)鶆?wù)人不能清償債務(wù)時(shí)所適用的償債程序,以及該程序終結(jié)前債務(wù)人的身份、地位受限制的法律狀態(tài), [11]也被用作指稱債務(wù)人在無(wú)力償債的情況下以其財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人公平清償?shù)姆沙绦颉?[12]顯然,由于稀缺的資源和交易成本的存在,當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成相關(guān)協(xié)議。正如學(xué)者所言,“在債務(wù)人沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)償還數(shù)人之債時(shí),繼續(xù)恪守個(gè)別執(zhí)行制度,對(duì)整個(gè)社會(huì)而言,就會(huì)破壞交易人賴以實(shí)施交易的信用和交易秩序。也就是說(shuō),個(gè)別執(zhí)行制度沒(méi)有為債權(quán)人提供互相制止搶先行為的制度保障。當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)不能償還多個(gè)債權(quán)人之債的情形時(shí),對(duì)債權(quán)債務(wù)的合理調(diào)整已經(jīng)超出了個(gè)別執(zhí)行制度的賴以運(yùn)作的范圍和條件,客觀上必然由新的制度接應(yīng)原來(lái)的制度,一種用于能夠概括執(zhí)行單一債務(wù)人與多數(shù)債權(quán)人之間債權(quán)債務(wù)的破產(chǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。破產(chǎn)制度嚴(yán)格依據(jù)公平設(shè)計(jì),實(shí)施了對(duì)債務(wù)人有限財(cái)產(chǎn)公平而有序的分配。” [13]故而以國(guó)家權(quán)力為后盾,以國(guó)家立法為表現(xiàn)形式的破產(chǎn)法必然要設(shè)立相應(yīng)的法律制度以解決上述例子產(chǎn)生的不良后果。 在這方面,《美國(guó)破產(chǎn)法》（1978年, 2003年最后修改）設(shè)立了較為完善的偏頗清償制度,在其第547條通過(guò)對(duì)偏頗性清償行為（p references）的撤銷,為債權(quán)人獲得公平清償提供了很好的保障。因此,有必要對(duì)美國(guó)的偏頗清償法律制度作一番考察,進(jìn)而對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法提供借鑒。 二、美國(guó)破產(chǎn)法中的偏頗性清償法律制度 （一）偏頗性清償行為的定義 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按相應(yīng)等級(jí)公平地分配給債權(quán)人。如果承認(rèn)前面例子中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為有效,勢(shì)必鼓勵(lì)債權(quán)人對(duì)陷入經(jīng)濟(jì)困難的債務(wù)人突擊實(shí)現(xiàn)所有債權(quán),其結(jié)果則增強(qiáng)了債務(wù)人破產(chǎn)的可能性,減少了清算時(shí)債權(quán)人所分得的財(cái)產(chǎn),進(jìn)而使破產(chǎn)法按順序公平分配財(cái)產(chǎn)的目的不能實(shí)現(xiàn)。破產(chǎn)法的要義之一在于,同等地位的債權(quán)人應(yīng)得到公平的清償。為了對(duì)由于不公平行為所造成的損害給予保護(hù),立法賦予管理人（或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人）以撤銷權(quán)。 因此,美國(guó)破產(chǎn)法第547條賦予破產(chǎn)托管人撤銷破產(chǎn)前的偏頗性清償行為的權(quán)利,從而確保債權(quán)人得以公平的清償。依據(jù)美國(guó)非官方的說(shuō)法,偏頗性清償,是指在“在破產(chǎn)前夕為清償舊債務(wù)而對(duì)債務(wù)人進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?！? 美國(guó)官方的嚴(yán)格定義,即為《美國(guó)破產(chǎn)法》（1978年, 2003年最后修改）第547 （ b）的規(guī)定: 1.“除非本條（ c）另有規(guī)定,托管人可以消除債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上利益的任何轉(zhuǎn)讓”即轉(zhuǎn)讓的是債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上存在的利益；2. 轉(zhuǎn)讓是“指向或?yàn)榱藗鶛?quán)人的利益”； 3. 轉(zhuǎn)讓是“為了或由于在轉(zhuǎn)讓發(fā)生之前歸屬于債務(wù)人的先行債務(wù)”；4. 轉(zhuǎn)讓時(shí)“債務(wù)人處于無(wú)力償債狀態(tài)”； 5. 轉(zhuǎn)讓“在下列情況下發(fā)生——（A）在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鋈罩?0天內(nèi)或90天時(shí)；或（B）在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢銮敖橛?0天和一年之間,如果該債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓發(fā)生之時(shí)還是內(nèi)部人”。6.“轉(zhuǎn)讓使債權(quán)人獲得比原先更多的收益”, [14]即債權(quán)人獲得的清償多于沒(méi)有轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)人依據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第七章的破產(chǎn)清算程序所能獲得的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。 一個(gè)轉(zhuǎn)讓行為只要滿足6個(gè)條件并且不在第547 （c）所列舉的行為之列,即為偏頗性清償行為。破產(chǎn)托管人可以向法院申請(qǐng)撤銷在臨界期內(nèi)實(shí)施的轉(zhuǎn)讓行為,使轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益回歸破產(chǎn)財(cái)團(tuán)?？沙蜂N的轉(zhuǎn)讓行為是指任何直接的或間接的,絕對(duì)的或有條件的,自愿的或非自愿的處分財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為,包括擔(dān)保利益的保留和對(duì)衡平法上的救濟(jì)權(quán)利的放棄。 [15]并且債權(quán)人的無(wú)辜不能成為撤銷權(quán)的抗辯理由,因?yàn)椤懊绹?guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為平均分配是如此的重要,以至于削弱了對(duì)債權(quán)人善意的考慮或者削弱債權(quán)人對(duì)于偏頗性行為知悉程度的考慮”,同樣債務(wù)人的動(dòng)機(jī)和目的也是無(wú)關(guān)緊要的。此外債務(wù)人的錯(cuò)誤行為不可歸罪于托管人,也不可能導(dǎo)致托管人對(duì)偏頗性行為的撤銷權(quán)的無(wú)效。 [16] （二）偏頗性清償行為的構(gòu)成要件 1. 轉(zhuǎn)讓行為必須發(fā)生在臨界期內(nèi)。撤銷偏頗性清償行為的目的就是阻止債權(quán)人由于害怕債務(wù)人臨近破產(chǎn)而瓜分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為,因而破產(chǎn)法所涉及的具有偏頗性后果的轉(zhuǎn)讓是限定在債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況“漸漸陷入破產(chǎn)”期間的轉(zhuǎn)讓。法律的具體規(guī)定是,轉(zhuǎn)讓行為必須發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)前90天內(nèi),如果債權(quán)人是關(guān)系人則發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)。對(duì)于一般債權(quán)人,臨界期為破產(chǎn)申請(qǐng)日向后倒推90天,破產(chǎn)申請(qǐng)日不計(jì)算在內(nèi),最后一天應(yīng)計(jì)算在內(nèi),除非最后一天為周六、周日或者法定節(jié)