【正文】 ： 2004年1月14日，吉斯達(dá)(美國吉斯達(dá)控股有限公司總部位于美國加利福尼亞州洛杉磯市,包括金融、運(yùn)輸、物流、通訊、市場(chǎng)營銷、國際商貿(mào)、房地產(chǎn)及高科技等業(yè)界的拔尖企業(yè)，公司致力于促進(jìn)全球貿(mào)易，其使命就是要建設(shè)一個(gè)獨(dú)一無二的業(yè)務(wù)共享網(wǎng)絡(luò)，確保所有參與營運(yùn)的伙伴都以在規(guī)范和獲得保障的環(huán)境下，能夠暢通無阻地開展全球貿(mào)易)商務(wù)港（南通）有限公司（簡(jiǎn)稱吉斯達(dá)公司）向南通建筑工程公司總承包有限公司（簡(jiǎn)稱南通建總公司）、三九工程開發(fā)總公司（簡(jiǎn)稱三九公司）、江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱六建公司）和中國第二十二冶金建設(shè)公司（簡(jiǎn)稱二十二冶金公司）發(fā)出了“吉斯達(dá)（南通）國際服飾港（一期）工程施工招標(biāo)條件”，同年1月26日至28日，上述四公司向吉斯達(dá)公司發(fā)出了“吉斯達(dá)（南通）國際服飾港（一期）投標(biāo)書”。同期南通市招投標(biāo)辦公室接受吉斯達(dá)公司的委托，委派江蘇省及南通市招投標(biāo)辦公室三位專家評(píng)委參與對(duì)投標(biāo)的四家單位的標(biāo)書及文件進(jìn)行議標(biāo)。三位專家會(huì)同吉斯達(dá)公司四名職員于1月29日議標(biāo)得出結(jié)論：%，為評(píng)標(biāo)第一名。議標(biāo)后，吉斯達(dá)公司并未當(dāng)場(chǎng)定標(biāo)。后也未在四單位中確定中標(biāo)者。同年2月9日，吉斯達(dá)公司卻向中國第二十冶金建設(shè)公司（簡(jiǎn)稱冶金公司）發(fā)出了“中標(biāo)通知書”，載明“中國第二十冶金建設(shè)公司，經(jīng)過評(píng)議決定吉斯達(dá)（南通）跨國服飾采購中心（一期）工程由你單位中標(biāo)”。 依此“中標(biāo)通知書”，雙方于2月15日簽訂了《吉斯達(dá)（南通）跨國服飾采購中心（一期）施工承包合同》，約定，吉斯達(dá)公司為發(fā)包方，冶金公司為承包方，工程地點(diǎn)：南通開發(fā)區(qū)東方大道189號(hào)；承包方式：包工包料施工總承包；承包范圍：A、B、C、D、E館及附屬設(shè)施；合同價(jià)款暫定為3000萬人民幣，決算審定價(jià)為最后價(jià)；合同簽訂后5日內(nèi)，發(fā)包方支付給承包方合同價(jià)款10%，計(jì)300萬元，等等。2月27日，吉斯達(dá)公司向冶金公司預(yù)付了300萬元的工程款，冶金公司向吉斯達(dá)公司出具了收款條。雙方確定該合同關(guān)系時(shí)，吉斯達(dá)公司并未辦理該項(xiàng)工程立項(xiàng)審批等手續(xù)。3月18日吉斯達(dá)公司始取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，3月28日南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局批復(fù)該項(xiàng)工程的初步設(shè)計(jì)方案，11月取得南通市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)的項(xiàng)目核準(zhǔn)通知，12月13日取得南通市國土資源局頒發(fā)的工程土地使用權(quán)證，但至今尚未取得建筑規(guī)劃許可證。由于上述證照手續(xù)是在2004年底前才辦妥，故雙方約定的“D、E館2004年5月底完工，地面6月10日前完成。完工后45天內(nèi)竣工。A、B、C館在D、E館完工前陸續(xù)開工”的合同條款并未能夠履行。2004年11月19日，吉斯達(dá)公司向冶金公司發(fā)出解除合同的通知，稱：“現(xiàn)因原鋼結(jié)構(gòu)工程已全部改為鋼筋砼結(jié)構(gòu)；江蘇省2001年定額已停止執(zhí)行，這樣按原合同已無法執(zhí)行。鑒此，通知貴公司從2004年7月30日起正式終止施工總承包合同，請(qǐng)貴公司退回工程預(yù)付款，撤出工地，對(duì)履行期間在工地上的實(shí)際損失我公司將給予合理的賠付。變更后的吉斯達(dá)（南通）工程歡迎貴公司參加投標(biāo)，在同等條件下貴公司將優(yōu)先中標(biāo)?！痹撏ㄖl(fā)出后，冶金公司未予理涉，為此，吉斯達(dá)公司訴至法院。原告吉斯達(dá)公司認(rèn)為，本案合同確立前，被告未參與工程的招投標(biāo)，其取得“中標(biāo)通知書”直接違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，故中標(biāo)無效，由此訂立的承包合同也無效。原告訴請(qǐng)法院確認(rèn)原、被告間的承包合同無效，并請(qǐng)求被告退還預(yù)付款。被告冶金公司辯稱：原告為外商獨(dú)資公司，本工程項(xiàng)目不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》及國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》規(guī)定不許強(qiáng)制進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，故即使被告不是通過招投標(biāo)取得中標(biāo)書，但原告選定被告并簽約，合同仍然有效。[裁判要點(diǎn)]：南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條及2000年4月4日國務(wù)院批準(zhǔn)，2000年5月1日國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條、第三條、第四條、第五條、第六條、第七條的規(guī)定，原告所建設(shè)的工程建設(shè)項(xiàng)目不屬國家法律和法規(guī)規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍。因此《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》在本案中不適用。又根據(jù)《合同法》的規(guī)定，原、被告間訂立的合同屬于效力待定狀態(tài)，屬合同是否成立、何時(shí)成立生效之范疇。原告以此作為合同無效的理由也不成立，本院不予支持。綜上所述，原、被告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，其基于此要求被告返還300萬元的工程預(yù)付款的請(qǐng)求，本院礙難支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條之規(guī)定，判決駁回原告關(guān)于“確認(rèn)原、被告簽訂的總承包合同無效；判令被告返還原告預(yù)付的工程款300萬元人民幣”的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)25010元、其他訴訟費(fèi)400元、訴訟保全費(fèi)15520元、實(shí)際保全執(zhí)行費(fèi)8800元，合計(jì)49730元，由原告負(fù)擔(dān)。[評(píng)析]隨著我國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建筑施工行業(yè)的蓬勃發(fā)展，大型建筑工程的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)日益普遍起來。招標(biāo)投標(biāo)從實(shí)質(zhì)上講，就是《合同法》中規(guī)范的要約和承諾，屬于私法范疇；但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種要約和承諾涉及到第三者即社會(huì)的公共利益，因而又帶有公法的性質(zhì)。為此，在《合同法》之外，還需要用《招標(biāo)投標(biāo)法》來規(guī)范這種特殊的要約和承諾，但《招標(biāo)投標(biāo)法》又有其適用的范圍。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告之間的承包合同是否有效，其中涉及到兩個(gè)法律問題：本案是否適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，即所涉工程項(xiàng)目是否需要招標(biāo)，如未招標(biāo)是否影響合同效力；原、被告間簽訂的合同效力究竟如何界定。 一、投標(biāo)招標(biāo)的法定范圍 強(qiáng)制招標(biāo)制度及其范圍，是《招標(biāo)投標(biāo)法》的核心 強(qiáng)制招標(biāo)，是指法律規(guī)定的某些類型的采購項(xiàng)目，達(dá)到一定的數(shù)額規(guī)模的，必須通過招標(biāo)進(jìn)行，否則采購單位要承擔(dān)法律責(zé)任。基于中國的國情和市場(chǎng)現(xiàn)狀，法律強(qiáng)制招標(biāo)范圍的重點(diǎn)是工程建設(shè)項(xiàng)目，而且是項(xiàng)目管理的全過程，包括勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、設(shè)備材料等貨物采購。強(qiáng)制招標(biāo)的項(xiàng)目明確界定有三項(xiàng)：項(xiàng)目性質(zhì)類一項(xiàng)，即大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系到社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；資金來源類兩項(xiàng)：一是全部或者部分使用國有資金投資或國家融資的項(xiàng)目，二是使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。依據(jù)本條款，強(qiáng)制招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。 法律或者國務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據(jù)此條的規(guī)定及2000年4月4日國務(wù)院批準(zhǔn)，2000年5月1日國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況，可以規(guī)定本地區(qū)必須進(jìn)行招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，但不得縮小本規(guī)定確定的必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍。國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)可以根據(jù)實(shí)際需要，會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門對(duì)本規(guī)定確定的必須進(jìn)行招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行部分調(diào)整。由此，建設(shè)部及江蘇省人民政府相繼出臺(tái)了有關(guān)招投標(biāo)的規(guī)范性文件。江蘇省人民政府于2003年4月22日分布了《關(guān)于修改〈江蘇省建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦法〉的決定》規(guī)定的工程項(xiàng)目在50萬元以上必須招標(biāo)；建設(shè)部于2001年5月31日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施的工程施工招投標(biāo)管理辦法》，規(guī)定施工新單項(xiàng)合同結(jié)算價(jià)在200萬元人民幣以上或項(xiàng)目總投資在3000萬元人民幣以上，必須進(jìn)行招標(biāo)等。如此，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定辦法，本案的工程項(xiàng)目似乎應(yīng)屬強(qiáng)制招投標(biāo)范圍。被告的中標(biāo)過程則系違法操作，因此中標(biāo)無效，雙方訂立的承包合同也無效。本人認(rèn)為：衡量投招標(biāo)活動(dòng)是否合法有效，必須以法律法規(guī)來判斷。上述《規(guī)定》雖然授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府及國家有關(guān)部委可以對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，且建設(shè)部及江蘇省人民政府也事實(shí)上相繼出臺(tái)了有關(guān)招投標(biāo)的規(guī)范性文件。但部門性規(guī)章和地方性規(guī)章不能夠作為判定中標(biāo)有效與否及合同效力的法律依據(jù)。且這些部門和地方性規(guī)章其實(shí)并沒有改變上述《規(guī)定》所列的“必須進(jìn)行招標(biāo)”的具體范圍，仍是在按照該具體范圍執(zhí)行的前提下，僅就“規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行調(diào)整。因此，在國家法律法規(guī)對(duì)招標(biāo)的具體范圍予以調(diào)整前，目前工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍仍屬有效規(guī)范。部門規(guī)章和地方性法規(guī)應(yīng)屬地方政府和有關(guān)部門在國家有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)招標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行行業(yè)管理的規(guī)范，此類規(guī)定并不能否定或抵觸上位法的規(guī)定，故本案工程項(xiàng)目是否需要招標(biāo)，如未招標(biāo)是否影響合同效力，應(yīng)以法律法規(guī)來衡量和判斷。本案中所涉建筑工程，無論是從項(xiàng)目性質(zhì)、還是從資金來源上看，當(dāng)依法不屬于國家必須進(jìn)行強(qiáng)制招標(biāo)的范圍。因此，吉斯達(dá)公司自行采取招標(biāo)活動(dòng)，但又并未依本單位組織的評(píng)標(biāo)委員會(huì)形成的決標(biāo)書，從四家投標(biāo)單位中遴選中標(biāo)者，而是另行確定了冶金公司為所謂“中標(biāo)者”并與之簽訂了合同。該行為雖有違誠信及違反行業(yè)規(guī)定，但并未違反《招標(biāo)投標(biāo)法》，亦未違反《合同法》有關(guān)合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)之規(guī)定，因此中標(biāo)活動(dòng)有效，雙方訂立的承包合同亦有效。二、合同無效與合同效力待定的界定 本案所涉工程項(xiàng)目未完全取得有關(guān)有權(quán)部門頒發(fā)的證照，是必然影響合同的效力還是屬于合同效力待定，這有必要對(duì)合同無效與合同效力待定作出界定。合同嚴(yán)重缺欠有效要件，絕對(duì)不許按當(dāng)事人合意的 依據(jù)《合同法》、《民法原則》相關(guān)規(guī)定，合同效力的補(bǔ)正，是指合同欠缺有效要件，能否發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力尚未確定，只有經(jīng)過有權(quán)人的追認(rèn)，才能化欠缺有效要件為符合有效要件，發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力；有權(quán)人在一定期間 效力未定的合同欠缺有效要件，自身具有瑕疵，有權(quán)人不通過追認(rèn)消除該瑕疵，合同就確定地歸于無效，所以它與無瑕疵的有效合同不同。它欠缺有效要件，對(duì)社會(huì)公共利益的侵害相對(duì)輕微，與合同制度的目的未根本性地抵觸，于是法律允許有權(quán)人通過追認(rèn)消除該瑕疵，既保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又促成交易，還維護(hù)了市場(chǎng)秩序。與此不同，無效合同欠缺有效要件，與合同制度的目的背道而馳，嚴(yán)重侵害國家利益、社會(huì)公共利益，其瑕疵不可治愈，于是法律便作出完全否定性的評(píng)價(jià)，令其絕對(duì)地當(dāng)然地?zé)o效?？梢娦Яξ炊ǖ暮贤c無效合同不同。合同缺欠有效要件，法律對(duì)它的否定性僅是相對(duì)的，允許有權(quán)人治愈該瑕疵。故案工程雖未取得有關(guān)有權(quán)部門頒發(fā)證照，但不必然影響其合同的效力，即此僅為合同效力待定狀態(tài)。 綜上所述，本案所涉工程不屬于國家法律法規(guī)所規(guī)定的“必須進(jìn)行強(qiáng)制招標(biāo)”的范圍，因此，《招標(biāo)投標(biāo)法》在本案中并不適用。又根據(jù)《合同法》的規(guī)定，原、被告間訂立的合同屬于效力待定狀態(tài)，屬合同是否成立、何時(shí)成立生效之范疇。原告以此作為合同無效的理由也不成立，故法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。 第二節(jié) 工程項(xiàng)目采購管理案例分析影響招標(biāo)采購項(xiàng)目管理的主要因素1)溝通因素，包括：①委托代理合同中的委托內(nèi)容、范圍等不明確而導(dǎo)致在執(zhí)行過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛。②對(duì)價(jià)格、時(shí)間、質(zhì)量方面的權(quán)重把握不準(zhǔn)，過分強(qiáng)調(diào)某一方面的要求，導(dǎo)致總體效果差。③委托人提供的備案手續(xù)不全。設(shè)備規(guī)格、型號(hào)、技術(shù)要求、技術(shù)資料不全。招標(biāo)的條件不具備，招標(biāo)工作出現(xiàn)反復(fù)，延誤時(shí)間。④與政府招標(biāo)監(jiān)督管理部門溝通不夠，導(dǎo)致備案不及時(shí)。2)信息因素，包括：①對(duì)市場(chǎng)價(jià)格(材料、設(shè)備、人力、儲(chǔ)運(yùn))情況的掌握不夠。