【正文】 宏觀經(jīng)濟(jì)因素與 犯罪率： 基于 中國 1978－ 2022 的實證研究 黃少安 陳屹立 內(nèi)容摘要： 本文對中國 1978－ 2022 年間收入分配、教育、失業(yè)以及城市化和貧困等宏觀經(jīng)濟(jì)因素對犯罪率的影響進(jìn)行了實證考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 全國、城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入 差距對 犯罪率 產(chǎn)生了顯著的影響 ，教育水準(zhǔn)的提高則能夠有效的減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對犯罪率產(chǎn)生了影響，改革開放以來的城市化進(jìn)程則大大提高了中國的犯罪率。 關(guān) 鍵 詞： 收入 差距 國民教育 犯罪率 Macroeconomic factors and Crime Rates in China: 19782022 Huang Shaoan and Chen Yili (Centre for Economic Research, Shandong University) Abstract: Through the empirical inspection of crime rates 19782022 in China, we find that ine distribution inequity, national education, unemployment rate as well as urbanization and the poor in countryside can explain China39。s crime rates very well. The model indicate that the ine distribution inequity whatever in nation、 cities、countryside or between cities and country all give a remarkable impact on crime rates。 improvement of national education can reduce crime rates effectively。 unemployment and the poor in countryside also have an influence on crime rates。 the urbanization in China have induced a great increase of crime rates. Key words: Ine Distribution Gap。 National Education。 Crime Rates JEL Classification: K140 ※ 本文 為教育部重大攻關(guān)項目“馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論、現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論比較與中國改革實踐”的成果之一。項目批文號： 04JZD0007， 首席專家：黃少安教授。宏觀經(jīng)濟(jì)因素與 犯罪率： 基于 中國 1978－ 2022 的實證研究 黃少安 陳屹立 （山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院） 經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為犯罪也是一種理性行為 ，是對成本收益算計之后的選擇 ， 懲罰的確定性與嚴(yán)厲性、非法收入（機會）與合法收入（機會）等都會對犯罪產(chǎn)生影響。 自從 20 世紀(jì) 90 年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué) 家 開始大量利用計 量 方法對犯罪問題進(jìn)行實證研究，廣泛考察了各種宏觀經(jīng)濟(jì)因素如收入分配、失業(yè)、教育等對一國犯罪率的影響，取得了許多重要成果。中國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，但是，與此同時犯罪率也急劇上升。 1978 年全國的犯罪總數(shù)為五十多萬起，到 2022 年犯罪總數(shù)達(dá)到了四 百六十八萬多起，是 1978 年犯罪總數(shù)的 倍。中國改革開放以來的宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化對我國的犯罪率到底是否造成了影響？如果對犯罪造成了影響，不同因素的影響各自有多大？哪些是影響犯罪的關(guān)鍵？國內(nèi)對這些問題的定量研究還是比較缺乏的。本文試圖對中國改革開放以來的收入分配、國民教育狀況、城市化等對犯罪率的影響進(jìn)行實證研究。第一部分為文獻(xiàn)綜述， 第二部分是 模型設(shè)定及變量的描述 ，第三部分是實證檢驗及結(jié)果的分析 ，最后為結(jié)論。 一 、文獻(xiàn)綜述 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角 伸入 犯罪學(xué)領(lǐng)域是從 Becker（ 1968）發(fā)表其《犯罪與懲罰》后開始的，他認(rèn)為犯罪也是一種理性行為，犯罪者被懲罰的概率和被懲罰的嚴(yán)厲性構(gòu)成了犯罪的成本，犯罪人只有在收益大于成本的時候才會去犯罪，因此，懲罰的確定性和嚴(yán)厲性能夠威懾犯罪。這構(gòu)成了著名的威懾理論。 在此后的 20 世紀(jì) 70 和 80 年代 大約 20 年時間里，大量實證研究都集中于檢驗 Becker（ 1968）所提出的威懾理論，結(jié)論幾乎一致認(rèn)為，懲罰 的 確定性和嚴(yán)厲性的提高都具有非常顯著的威懾效應(yīng)（ Ehrlich,1973。 Witte,1980。 Fajnzylber, Lederman and Loayza,1998。 Corman and Mocan, 2022）。 在對威懾理論進(jìn)行了大量研究之后， 大約 在 20 世紀(jì) 90 年代 前后 ，經(jīng)濟(jì)學(xué)對犯罪的研究開始 逐步 更多的來關(guān)注犯罪率的決定因素， 特別 是各種經(jīng)濟(jì)社會因素對犯罪率的影響。 他們廣泛的 考察 了收入分配不平等、 教育水準(zhǔn)、 失業(yè) 、勞動力市場 環(huán)境 、 貧困 等對犯罪率的影響。 收入分配不 平等 與犯罪。 社會學(xué)的緊張理論認(rèn)為， 社會收入分配的不平等容易造成社會緊張，窮人產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感，對社會產(chǎn)生不滿， 地位的不公平感導(dǎo)致窮人可能通過犯罪來提高自身滿足度 ，由此可能 引致低地位的人犯罪 。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看， 窮人犯罪的機會成本低，而同時由于收入分配的不平等，富人的財富給窮人創(chuàng)造了非常多的機會，如果窮人將時間更多的配置在非法活動上，其收益可能會更高，因此，收入分配的不平等鼓勵了窮人從事更多的犯罪活動 (Kelly, 2022)。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)上， Fleisher（ 1966）首次研究了收入不平等與越軌行為的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)收入分配不平等對犯罪 產(chǎn)生了 重要 的 影響。 之后大量的實證研究也都 支持 收入分配不平等將導(dǎo)致犯罪增加 的 觀點 （ Ehrlich, 1973。 Fajnzylber, Lederman and Loayza, 1998。 Imrohoroglu, Merlo and Rupert, 2022） ， 而且，收入分配的不平等既 可能 導(dǎo)致財產(chǎn)犯罪的上升（ Chiw and Madden, 1998。 Imrohoroglu, Merlo and Rupert, 2022），也 可能導(dǎo)致 暴力犯罪的上升 （ Kelly, 2022。 Fajnzylber, Lederman and Loayza, 2022） 。 不過， 結(jié)論也并非完全一致，有研究 就發(fā)現(xiàn) 收入不平等對 犯罪并未產(chǎn)生顯著的影響（ Doyle, Ahmed and Horn, 1999；Neumayer, 2022）。 國民教育與犯罪。 提高國民教育水平 通常 能夠 提升 人們 的人力資本，使得他們 收入增加， 也更少失業(yè)， 由此提高了他們犯罪的機會成本，從而減少犯罪； 受過越高教育的人可能過著更為體面的生活，如果他們受到刑事懲罰，則會對他們的名譽、地位、心理等造成更大的傷害，進(jìn)一步抑制這些受到高教育的人犯罪；教育也可能使人變得更文明，改變他們的偏好，減少犯罪 （ Lochner and Moretti, 2022） 。 許多實證研究也都發(fā)現(xiàn)， 學(xué)校教育可以顯著的減少 犯罪率（ Wite and Tauchen, 1994。 Wong,1995。 Lochner and Moretti, 2022）。 不過，不同類型的犯罪受教育水準(zhǔn)的影響 也是不一樣的 ，實證研究發(fā)現(xiàn)，街頭犯罪一般受其影響較大，而白領(lǐng)犯罪則不明顯（ Lochner, 2022）。 失業(yè) 、 勞動力市場 環(huán)境 與犯罪。 失業(yè)和勞動力市場環(huán)境密切相關(guān)，失業(yè)率就 常常作為衡量 勞動力市場環(huán)境好壞 的 指標(biāo)之一。失業(yè)率低表明勞動力市場提供的合法勞動機會多。除失業(yè)率之外，工資水平也是反映勞動力市場環(huán)境的指標(biāo)。這二者都可能對犯罪率產(chǎn)生顯著影響。 失業(yè)率越高，導(dǎo)致失業(yè)人口收入減少，犯罪機會成本下降，尤其可能引發(fā)更多的財產(chǎn)犯罪；失業(yè)也可能引起一些心理方面的問題，誘發(fā)犯罪。勞動力市場提供的合法勞動機會越多，工資水平越高，則犯罪的機會成本越大，有利于減少犯罪。 大量實證研究都發(fā)現(xiàn)，失業(yè)確實對犯罪產(chǎn)生了顯著的影響（ Wong, 1995。 Freeman, 1996。 Raphael and WinterEbmer， 2022） 。不過，在對德國的研究中 卻 發(fā)現(xiàn)，失業(yè)對犯罪率的影響是模糊的（ Entorf and Spengler, 2022）。對勞動力市場環(huán)境和犯罪 率之間的關(guān)系也有大量的實證研究，他們的結(jié)論 也大 都 表明， 更多的合法勞動機會和更高的工資水平能夠有效的減少犯罪（ Myers,1983。 Wite and Tauchen, 1994。 Doyle, Ahmed and Horn, 1999。 Gould, Weinberg and Mustard, 2022）。 不過，也有研究認(rèn)為勞動力市場的工資水平對犯罪的威懾效應(yīng) 雖然存在，但是 比較微弱（ Witte, 1980）。 除了以上 被關(guān)注最多的 因素外，貧困、城市化、人口結(jié)構(gòu)等都可能對犯罪率產(chǎn)生影響。貧困人口犯罪的機會成本 更 小，犯罪傾向更高，尤其和收入不平等并存的貧困人口更容易實施犯罪，實證研究也發(fā)現(xiàn)，貧困不僅可能導(dǎo)致財產(chǎn)犯罪上升（ Kelly, 2022），也可能 影響 暴力犯罪（ Corman and Mocan,2022； Fajnzylber, Lederman and Loayza, 2022）。 經(jīng)