合同法實(shí)務(wù)案例培訓(xùn)(已修改)
2025-01-26 20:19 本頁(yè)面
【正文】 合同法實(shí)務(wù)培訓(xùn) 第一部分 合同概述 （一）合同內(nèi)涵 （二）合同特點(diǎn) （三）合同主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) （一）合同內(nèi)涵：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。調(diào)整的是動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系。 （二）合同特點(diǎn)：合同當(dāng)事人法律地位平等，堅(jiān)持自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。 （三）合同主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)： ? 合同主體 ? 合同標(biāo)的 ? 合同權(quán)利義務(wù) ? 合同履行 ? 違約 ? 合同檔案管理 合同概述 第二部分 合同主體 （一）合同主體 —— 你在和誰(shuí)交易？ （二）合同主體的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) （三）合同主體常見問(wèn)題及案例分析 （四）合同主體風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn) （一）合同主體 —— 你在和誰(shuí)交易？ 合同主體可以是自然人、法人和其他組織。 在合同關(guān)系中，首先就要先弄清楚，與你簽訂合同的相對(duì)方是誰(shuí)？不能張冠李戴，也不能未審查對(duì)方的資信能力就隨意簽訂合同。 （二）合同主體法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) 合同相對(duì)人不具備相應(yīng)資信、能力。 合同相對(duì)人為法人的職能部門、未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)或直屬機(jī)構(gòu)，缺乏履約能力。 合同相對(duì)人無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)過(guò)期。 我方代理人未經(jīng)授權(quán)或授權(quán)終止后仍進(jìn)行簽約。 （三）合同主體常見問(wèn)題及案例分析 合同主體身份認(rèn)不清 『 案例一 』 認(rèn)錯(cuò)借款人，幾十萬(wàn)血本無(wú)歸 甲的朋友乙是 A公司的法定代表人。 2022年 3月，乙向甲借款十多萬(wàn)，出具了正式的借據(jù)，蓋 A公司公章。事后，乙拒絕還錢。甲把乙告上了法庭。乙辯稱是 A公司借款，因?yàn)樯厦嫔w得是 A公司公章，他只是以 A公司法定代表人身份簽的字。法院以起訴主體錯(cuò)誤為由駁回了甲的起訴。甲隨后起訴 A公司，勝訴，可 A公司經(jīng)營(yíng)虧損，根本就沒(méi)有償還能力。乙雖然有房有車，但按 《 公司法 》 規(guī)定，公司的股東只以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。甲的借款，最終血本無(wú)歸。 找準(zhǔn)交易對(duì)象（國(guó)際貿(mào)易中尤其重要） 『 案例二 』 謹(jǐn)防中間商欺詐 出口商甲經(jīng)李某介紹曾與某國(guó)多個(gè)買家成交，并通過(guò)李某成功收款。 2022年 5月，甲與李某介紹的 A公司簽訂近 200萬(wàn)美元的銷售合同，銷售合同中列明的買方為 A公司，但簽署人卻為李某。甲發(fā)貨后， A公司以從未與甲簽過(guò)銷售合同為由拒絕支付貨款。經(jīng)調(diào)查，李某假冒 A的名義與甲訂立銷售合同，騙取貨物后，低價(jià)銷售給 A，取得貨款后逃匿，甲損失慘重。 合同相關(guān)方的法律地位認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 『 案例三 』 錯(cuò)將付款人認(rèn)定為責(zé)任方 A為大型跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，實(shí)力雄厚。出口商甲根據(jù) A下屬子公司 B發(fā)出的訂單向 B供應(yīng)貨物，并按照 A企業(yè)集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)安排從母公司 A處回收貨款，收匯一直較為正常?？紤]到 A的優(yōu)良資信，甲與 A的子公司 B簽訂了一系列合同。兩年后，甲獲悉 B經(jīng)營(yíng)狀況惡化、即將破產(chǎn)，此時(shí)尚有大額出運(yùn)貨款尚未回收，向 A追討， A以其非交易合同主體為由拒絕還款，甲損失慘重。 缺乏對(duì)合同主體資信情況的調(diào)查 『 案例四 』 與小商人做大生意，損失難以彌補(bǔ) 我國(guó)某鋼鐵公司 A計(jì)劃引進(jìn)一套鑄造設(shè)備，國(guó)外的多家知名廠家的報(bào)價(jià)都在 1千萬(wàn)美元以上， A難以接受。某國(guó)商人S得知此情況后主動(dòng)向 A報(bào)出 500萬(wàn)美元的價(jià)格，保證按要求的技術(shù)水平供貨。 A對(duì) S雖了解不深，但仍與其簽訂了供貨合同。到年底 S只交齊了 203萬(wàn)美元的貨物。隨后經(jīng)過(guò)多次交涉，到期仍未交齊貨物。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)， S只是一個(gè)小商人，其下屬的幾家小公司早已先后倒閉，并欠繳了制造商很多貨款。 A起訴并勝訴，但無(wú)實(shí)質(zhì)收獲，同時(shí)工期拖延，造成了難以彌補(bǔ)的損失。 表見代理 （合同法第 49條） 概念： 指代理人雖然不具有代理權(quán)，但合同相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人需要承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律后果。 『 案例五 』 員工簽單，公司買單 A房地產(chǎn)公司的中高層管理人員甲、乙兩人從 2022年 4月至 2022年 5月期間，在 B餐飲娛樂(lè)公司進(jìn)行簽單消費(fèi)，單位名稱一欄都注明為“ A公司”，消費(fèi)目的為 A公司員工用餐或公務(wù)接待等，累計(jì)簽單欠款共 。后甲、乙兩人離開 A公司， B公司知悉后多次向 A公司催收欠款，A公司以甲乙兩人并無(wú)授權(quán)簽單消費(fèi)為由拒絕支付欠款。B公司向法院提起訴訟，法院認(rèn)定甲乙兩人的簽單行為是代表 A公司對(duì)服務(wù)費(fèi)用的確認(rèn)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由 A承
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1