中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題(已修改)
2026-01-18 02:30 本頁(yè)面
【正文】 ： ； :； ： 中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題 隨著加入ＷＴＯ的臨近，中國(guó)的法律制度也終于在二十一世紀(jì)開(kāi)始全面實(shí)現(xiàn)與世界接軌。在中國(guó)邁向法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，有許多重大的理論問(wèn)題需要澄清，有許多創(chuàng)造性的實(shí)踐需要用理論的方式凝固下來(lái)，也有許多問(wèn)題需要理論上的探索和解決。本文作者就“中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題”進(jìn)行 的對(duì)話，不僅是重大的理論問(wèn)題，而且涉及到了立法、司法、社會(huì)變革等等我們實(shí)際生活中面臨的重大問(wèn)題。為此，編者選擇與法律實(shí)踐相關(guān)的部分，分兩次連載，希望引起廣大讀者對(duì)這些問(wèn)題的思考與關(guān)注。 法律與治理 朱蘇力：關(guān)注“真實(shí)問(wèn)題”是前些年關(guān)于法律學(xué)術(shù)研究本土化討論中涉及到的一個(gè)重要問(wèn)題。這實(shí)際上涉及的是法學(xué)研究的中國(guó)化問(wèn)題，即對(duì)西方理論和方法的關(guān)注必須以中國(guó)的真實(shí)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槲覀兯邮艿奈鞣疥P(guān)于法治的經(jīng)典理論實(shí)際上是西方思想家在解決他們的時(shí)代和社會(huì)所面臨的問(wèn)題時(shí)的產(chǎn)物，而中 國(guó)的問(wèn)題是有獨(dú)特性的，我們只有在把握我們面臨的問(wèn)題的時(shí)候，才能作出我們的貢獻(xiàn)，包括實(shí)踐上的和理論上的。實(shí)踐上的問(wèn)題就是解決中國(guó)的問(wèn)題，使中國(guó)成為法治國(guó)家，而這是不可能依葫蘆畫(huà)瓢就能完成的。 強(qiáng)世功：如果將西方的歷史作為現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的指標(biāo)或維度，那么中國(guó)是一種“壓縮的現(xiàn)代化”，因?yàn)槲覀円诮话倌陜?nèi)完成西方在近千年內(nèi)完成的社會(huì)變遷。我們既要面臨從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，但由于我們與西方存在著同時(shí)性，也深切感受到了后現(xiàn)代性問(wèn)題。在這些問(wèn)題中，一個(gè)特別重要的問(wèn)題就是法律與治理的關(guān)系。 在西方，從１２世紀(jì)羅馬法復(fù)興到１８世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)法治的建立，法律在西方主要是作為一個(gè)獨(dú)立的要素，以其獨(dú)特的法律思維、法律知識(shí)、法律技術(shù)、法律共同體、法律機(jī)構(gòu)等等這些法治的要素，對(duì)政治權(quán)力形成某種制約。從１９世紀(jì)開(kāi)始，法律成為解決各種社會(huì)問(wèn)題的治理工具，比如人口問(wèn)題、犯罪問(wèn)題、貧困問(wèn)題等。而中國(guó)在向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型中面臨的迫切問(wèn)題首先是現(xiàn)代化推動(dòng)的社會(huì)治理問(wèn)題，比如國(guó)家政權(quán)建設(shè)、農(nóng)村的土地改革、婚嫁家 庭問(wèn)題等等。由于沒(méi)有強(qiáng)大的法律傳統(tǒng)，也沒(méi)有成熟的法治構(gòu)成要素，所謂法律就簡(jiǎn)單地變成了社會(huì)治理的工具。我們 近２０年來(lái)的法治建設(shè)，就是將法律逐步從這種治理工具中解放出來(lái)，將法律作為一種獨(dú)立的自主性的力量。如現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)法律的專業(yè)化、提高法官的法律素質(zhì)、進(jìn)行司法改革等正是如此。 如果以西方法治的發(fā)展作為參照系的話，中國(guó)的法治發(fā)展似乎是一種逆轉(zhuǎn)的西方法治歷史。 朱蘇力：你說(shuō)我們與西方相比是一個(gè)壓縮的、甚至逆轉(zhuǎn)的過(guò)程，我同意前一種壓縮的說(shuō)法，倒不一定同意是個(gè)逆轉(zhuǎn)的過(guò)程，我更傾向認(rèn)為是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。 西方現(xiàn)代法治的產(chǎn)生有很多支撐性的東西，而中國(guó)到２０世紀(jì)８０ 年代后期才可以說(shuō)真正有法治的東西，以前即使講法治還是作為意識(shí)形態(tài)來(lái)談，沒(méi)有法律職業(yè)、法律技術(shù)，只是民法、刑法上稍微有一些技術(shù)性的東西，而許多其他的部門法，比如最初的科技法、經(jīng)濟(jì)法，都缺乏細(xì)致的技術(shù)，更沒(méi)有像反壟斷法這種應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的法律。因此，不能說(shuō)８０年代之前就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行治理了，那時(shí)也許只有“治”，沒(méi)有“理”。因?yàn)橹卫硇枰环N專業(yè)化的能力，而那時(shí)我們?nèi)狈@種能力。直到９０年代，隨著市場(chǎng)對(duì)法律的需求，法律的技術(shù)才開(kāi)始得到更多重視，逐步發(fā)展起來(lái)了。所以，我認(rèn)為這是一個(gè)反復(fù)互動(dòng)的過(guò)程，會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。而法 律要真正成為治理的工具，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的發(fā)展，也就是說(shuō)要有一種?？轮v的ｇａｚｅ的概念，即“對(duì)目標(biāo)的凝視”：知道我們的對(duì)象究竟是什么，有什么特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上才可能有效地治理。 當(dāng)然，這種互動(dòng)會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，盡管有人提出了這些問(wèn)題，但社會(huì)還沒(méi)有各種支撐力量（包括技術(shù)的、財(cái)政的、管理的等）來(lái)真正推進(jìn)它，因此可能需要回頭做補(bǔ)充工作，不光是知識(shí)上的，還有技術(shù)等一系列的調(diào)整。例如司法改革，我覺(jué)得不遠(yuǎn)的將來(lái)就可能會(huì)出現(xiàn)大的調(diào)整。如今法院案件越來(lái)越增多，法院變成了解決糾紛的主要的甚 至是惟一的部門，法院能不能承受這種壓力就會(huì)是個(gè)問(wèn)題，而且這樣的話，法院也就不可能成為確認(rèn)規(guī)則的部門。因此，要法院成為法院，必須要有某種制度上的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)糾紛解決的分流，包括民間自行解決、行政部門解決以及其他方式解決。而法治意識(shí)形態(tài)化的做法之一就是把一切糾紛都“趕到”法院去。 強(qiáng)世功：正是在“治”與“理”之間的互動(dòng)關(guān)系中，我們可以看出中國(guó)現(xiàn)代治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型。８０年代之前的“治理”并不是一種理性的科學(xué)的治理，但是，它有一套成型的治理技術(shù)，比如群眾路線、批評(píng)自我批評(píng)、說(shuō)服教育等等。這種治理技 術(shù)大多是針對(duì)“靈魂”的治理，是對(duì)“思想”的凝視（ｇａｚｅ）?，F(xiàn)在，我們對(duì)這種治理的技術(shù)很少使用，而發(fā)現(xiàn)法律是一個(gè)特別重要的治理工具，甚至無(wú)論什么都似乎想通過(guò)法律來(lái)解決。這種對(duì)法律的誤解、迷信有可能最終會(huì)破壞法律，因?yàn)榉沙袚?dān)了它所不能承擔(dān)的任務(wù)時(shí)就會(huì)發(fā)生畸變。比如，用法律來(lái)治理“包二奶”的社會(huì)問(wèn)題就引起很大的爭(zhēng)議。法律要有所節(jié)制，有所為有所不為。 盡管法律的治理會(huì)出現(xiàn)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1