【正文】 道德經(jīng)濟學(xué)與企業(yè)的社會責(zé)任 案例： 1990年 12月 ， 所羅門兄弟公司的政府債券交易柜臺主管保羅 莫澤 （ Paul W. Mozer） ， 提交了四年期的財政債券競標報價 ， 其購買數(shù)額高達本次發(fā)行總額的 35%。 與此同時 ， 他又以所羅門兄弟公司的一家客戶公司 ——瑞銀華寶資產(chǎn)管理公司 （ Warburg Asset Management） —的名義提交了另一個價值 10億美元的競標報價 。 但這種行為并沒有得到客戶的授權(quán) 。 這兩個報價涉及的總金額 ， 占這次債券發(fā)行總額的 46％ ， 違反了財政債券競標原則對于任何投標者 35%的數(shù)量限制 。 莫澤在第二年 2月和 4月的財政債券競標中重復(fù)使用了同樣的策略 。 案例： 在 4月份 ， 莫澤已經(jīng)非常擔(dān)心政府財政當局會發(fā)現(xiàn)他的競價策略 。 在 2月競標報價之前 ， 他在與所羅門兄弟公司的主席約翰 .古特弗羅因德 ( John Gutfreund) 、 總裁托馬斯 斯特勞斯 （ Thomas Strauss） 、 副總裁約翰 梅里韋瑟 （ John Meriwether)、以及總顧問唐納德 福伊爾斯坦 (Donald Feuerstein )的會面中 ， 承認了他的違法的報價 。 顯然 ， 他們接受了他的坦誠 ， 并允許他只此一次 ,下不為例 ， 并沒有采取及時的補救措施 。 到 5月份 ， 莫澤開始繼續(xù)運用這種報價技巧投標財政債券 。 6月份 ， 證券交易委員會和司法部根據(jù)有關(guān)債券投標記錄 ， 向所羅門兄弟公司及其客戶公司發(fā)出傳票 。 于是 ， 在 8月份 ， 所羅門公司被勒令全面檢查其政府債券業(yè)務(wù) ， 而且 12月到 5月份之間的非法報價都被披露出來 。 到 1992年 5月份 ， 政府對于所羅門兄弟公司實行了多種處罰 。 財政部禁止所羅門公司運用客戶賬戶競標政府證券 。 盡管仍然允許所羅門公司保留其重要經(jīng)紀商地位 ， 位于紐約的聯(lián)邦儲備銀行還是暫停了與所羅門公司的交易達兩個月時間 。 公司同意 ， 因違反證券法規(guī)而向財政部支付 的罰金 ， 由于相應(yīng)的訴訟向司法部支付 6800萬美元 。 由于這種舞弊行為而形成的丑聞 ， 公司還面臨著大約 50起民事訴訟 ， 為支付相應(yīng)的私人財產(chǎn)損失 ， 公司建立了 1億美元的賠償基金 。 在支付了對原告的賠償之后 ， 這一基金的剩余數(shù)額將轉(zhuǎn)交給財政部 ， 而不是歸所羅門兄弟公司所有 。 盡管這些法律和管制方面的罰金已經(jīng)是數(shù)額巨大 ，但它們實際上僅僅代表了公司舞弊成本的一部分 。在非法報價消息傳出后的一個星期之內(nèi) ， 所羅門兄弟公司的股票價格下跌了 1/3。 市場總值損失高達 15億美元 ， 這意味著市場預(yù)計所羅門兄弟公司會因這些行動而承擔(dān)巨大的成本 。 除了罰金和所羅門股票價格的下降 ， 公司內(nèi)的高級職員 ， 如果已知這種非法報價行為 ， 卻沒有立即采取有效行動 ， 都將被迫離開公司 —所有這些人員都不可能再在主要的證券公司任職 。 所羅門兄弟公司在 1997年被旅行者保險公司（ Travelers Insurance Company)收購 ， 而在旅行者保險公司與花旗銀行合并后 ， 就成為花旗集團的一部分 。 在 2022年 ， 花旗集團宣布了重大的重組決定 ， 將大幅度減少對所羅門名稱的使用 。 所羅門兄弟公司的這一案例表明 ， 一旦發(fā)現(xiàn)公司有不道德的行為 ， 市場的力量將給予公司嚴重的懲罰 。 . 在過去的 10年中 ， 有關(guān)商業(yè)道德和公司社會責(zé)任的問題引起了廣泛的注意 。 政治學(xué)家和社會評論家指責(zé) 80年代和 90年代的唯利是圖；媒體也通過聳人聽聞的報道將公司的舞弊行為暴露給公眾；全美的商學(xué)院都開設(shè)了有關(guān)道德的課程 。 在近些年 ， 許多美國公司都制定了正式的行為規(guī)范 、 設(shè)置道德官員 ， 并對雇員進行道德方面的培訓(xùn) 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?人們面臨著各種各樣的選擇 。 ?個人在每件事情上都有偏好 ， 他要選擇在食品 、交通 、 住房 、 慈善以及其他購買上的花銷數(shù)量 。人們要選擇多少時間用于工作 ， 多少時間用子休閑 、 慈善活動以及如何在各種休閑活動＿ L分配他們的時間 —例如 ， 看電視 、 打高爾夫球或者參加交響樂音樂會 。 從一定意義上講 ， 經(jīng)濟學(xué)是研究人們?nèi)绾巫龀鲞x擇的科學(xué)；它要解釋人們是如何做出決策的 ， 基本是一種描述性的研究 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?本章的研究并不說明人們應(yīng)該做出什么樣的選擇 —我們并不強調(diào)人們應(yīng)該花更多的時間為地方慈善活動募捐 ， 而花更少的時間看電視 。 我們只是強調(diào) ， 在人們偏好一定的情況下 ， 他們將按照使自己的財富最大化的方式進行選擇 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?本章也是有關(guān)選擇的問題 —具體來講 ， 是在社會公認合乎道德的行為之間做出選擇 。 有關(guān)道德的研究大部分都集中子人們應(yīng)該如何做出選擇：這是對人們應(yīng)該追求的那些行為的研究 。 在更大的程度上 ， 道德是一種規(guī)范性研究 ， 而不是描述性研究 。 當哲學(xué)家說到道德時 ， 他們是在討論已經(jīng)有上千年之久的行為準則 ， 這些行為準則的目的在于鑒別有關(guān)行為是對的還是錯的 ， 是好的還是壞的 ， 是善的還是惡的 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?案例 : ?2022年 12月 26日 ,斯圖爾特按照每股 60美元出售了3928股分生物技術(shù)公司 Imclone的股票 ,當時正是Imclone公司在證券市場上披露美國食品和藥品管理局拒絕審批其癌癥治療藥物的前一天 。 聯(lián)邦管理當局宣布 ， 斯圖爾特接受了其朋友 —Imclone公司的 CEO SamuelWaksel的暗示 ， 得知了食品和藥品管理局的決定 ， 因此 ， 斯圖爾特是根據(jù)內(nèi)部信息進行了非法交易 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?斯圖爾特否認了所有的指控 。 在 12月 26日 ,斯圖爾特在 ImClone公司的投資總值為 24萬美元 。 在一周過后 ， ImClone公司股票的每股價格下降了 20美元 。如果斯圖爾特等待一周再出售她的 ImClone公司的股票 ， 她將損失大約 8萬美元 。 通過在 2022年 12月26日出售股票 ， 她避免了 8萬美元的損失 。 但是 ，這一行動的成本是多少呢 ？ 如果斯圖爾特是在已知內(nèi)部信息的情況下進行交易 ， 那么 ， 她就是將自己的聲譽以及她的公司 ， 烏莎 斯圖爾特（ Martha Stewart） 生活用品公司的聲譽置于重大的風(fēng)險之下 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?在馬莎 . 斯圖爾特生活用品公司中 ， 斯圖爾特擁有上市交易的 3100萬股股票 ， 她是該公司的 CEO。她在該公司中擁有超過 90％ 的投票權(quán) 。 2022年 6月 ，媒體上有消息說 ， 斯圖爾特和 Samuel Waksal私下串謀 ， 對 ImClone公司股票進行內(nèi)部交易 ， Waksal因此招致聯(lián)邦調(diào)查 。 在接下來的兩個月中 ， 證券管制人員開始就斯圖爾特涉嫌違反內(nèi)部交易條令展開調(diào)查 。 第一節(jié) 道德與選擇 ?馬莎 . 斯圖爾特生活用品公司的一位股東說 ， 斯圖爾特對投資者負有責(zé)任 ， 她應(yīng)該 “ 保持良好的名聲和聲譽 ， 并避免出現(xiàn)對于她的名聲和聲譽不利的情況 ” 。 在股東的訴訟接受審理 ， 國會召開公眾聽證會 ， 而斯圖爾特在聽證會上否認了所有有關(guān)她的錯誤的指責(zé)后 ， 馬莎 .斯圖爾特生活用品公司的股票價格從 2022年 6月的每股大約 17美元 ， 下降到 8月的每股大約 8美元 。 在同期市場平均下跌10％ 的基礎(chǔ)上 ,馬莎 . 斯圖爾特的股票價格又下降了47%。 第一節(jié) 道德與選擇 ?有些行為 ， 比如說謊 、 欺騙 、 偷盜以及殺人幾乎被一致認為是錯誤的 —除非在某些需要抵制不道德行為的情況下 （ 比如 ， 為正當防衛(wèi)而導(dǎo)致的殺人通常被看做是合理的 ） 。 然而 ， 有些行為在某些人看來是錯誤的 ， 而在另一些人看來卻是正確的 。 比如 ， 有些人認為流產(chǎn)是錯誤的 ， 而另一些人認為 ， 剝奪婦女流產(chǎn)或不流產(chǎn)的權(quán)力才是錯誤的 。 在涉及生育控制和個人死亡選擇的情況下 ，也存在著類似的意見沖突 。 在這些情況中 ， 并沒有單一的廣泛認可的合乎道德的行為規(guī)范 ， 也