物權(quán)租賃糾紛二審改判代理詞(已修改)
2025-01-20 10:12 本頁面
【正文】 二 審 代 理 詞 尊敬的審判長、 陪審員 ： 經(jīng)某千公司依法委托，由我們代理某千公司提起上訴并出庭參與本案二審訴訟?，F(xiàn)就本案二審審理依法發(fā)表一下代理意見： 本案案情其實(shí)很簡單，法律關(guān)系也很清晰明確，一審判決卻很離奇，讓人無法理解。原審原告是涉案房產(chǎn)的第三任業(yè)主（由華威公司轉(zhuǎn)讓給深發(fā)展銀行，再由深發(fā)展銀行轉(zhuǎn)讓給原告），原告從取得涉案房產(chǎn)所有權(quán)直到起訴之前一直與本案其他當(dāng)事人包括華正公司、某千公司、李慧某等全不認(rèn)識(shí)，又怎么可能憑空與本案當(dāng)事人就涉案房 產(chǎn)成立租賃合同關(guān)系呢？事實(shí)上，原告也正是根據(jù)其所有權(quán)人的身份，依據(jù)物權(quán)法與民法通則的規(guī)定，訴稱被告非法占用其房產(chǎn)，要求排除妨礙，賠償損失。從原審原告的起訴狀，到一審兩次庭審，甚至到一審判決后原告上訴到二審，原告一直明確并堅(jiān)持本案是一起侵權(quán)之訴，而從來沒有主張其與本案其他當(dāng)事人存在所謂的租賃合同關(guān)系，更未要求任何當(dāng)事人根據(jù)所謂的租賃合同支付租金。 根據(jù)“依訴請(qǐng)裁判”以及“不告不理”的審判基本原則，原告提出被告侵犯其對(duì)涉案房產(chǎn)所有權(quán)的侵權(quán)之訴，一審法院依法應(yīng)審理的問題即本案爭議焦點(diǎn)就在于： 原告是否 涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其有權(quán)對(duì)哪一個(gè)時(shí)間段提出物權(quán)主張； 在原告有權(quán)主張物權(quán)的時(shí)間段內(nèi)，誰占用了其房產(chǎn)； 上述對(duì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1