物權(quán)租賃糾紛二審改判代理詞-全文預(yù)覽
【正文】 原告 2022 年取得此房產(chǎn)所有權(quán)后，其也僅有權(quán)基于房產(chǎn)所有權(quán)對(duì)房產(chǎn)使用人華正公司提出物權(quán)主張而非基于上述《租賃合同 》要求某千公司交付房產(chǎn)。 本案不適用《合同法》第 236 條關(guān)于合同期滿后的事實(shí)租賃合同關(guān)系的規(guī)定，即“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。 二、 在這起侵權(quán)之訴中，一審判決已正確認(rèn)定“華正公司實(shí)際使用了本案的房產(chǎn)” （見(jiàn)一審判決書(shū)第 6 頁(yè)第 4 行），反而判決被告無(wú)需向原告承擔(dān)責(zé)任，明顯違反了《民法通則》與《物權(quán)法》的明文規(guī)定。 原告在起訴狀第二頁(yè)中，清楚寫(xiě)明“被告在 未與原告及前業(yè)主簽署房屋租賃合同 的情況下，一直非法占用該房產(chǎn)，被告行為嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益”；并根據(jù)《民法通則》、《物權(quán)法》提出侵權(quán)之訴，主張房屋使用費(fèi)。 根據(jù)“依訴請(qǐng)裁判”以及“不告不理”的審判基本原則，原告提出被告侵犯其對(duì)涉案房產(chǎn)所有權(quán)的侵權(quán)之訴，一審法院依法應(yīng)審理的問(wèn)題即本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于： 原告是否 涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其有權(quán)對(duì)哪一個(gè)時(shí)間段提出物權(quán)主張； 在原告有權(quán)主張物權(quán)的時(shí)間段內(nèi)，誰(shuí)占用了其房產(chǎn)； 上述對(duì)原告房產(chǎn)的占用是否構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。 二 審 代 理 詞 尊敬的審判長(zhǎng)、 陪審員 ：
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1