銀行系統(tǒng)論文：物權(quán)法將如何作用于銀行業(yè)(已修改)
2025-05-23 20:57 本頁面
【正文】 銀行系統(tǒng)論文： 《物權(quán)法》將如何作用于銀行業(yè) 3 月 16 日十屆全國人大五次會議通過了《中華人民共和國物權(quán)法》 (以下簡稱《物權(quán)法》 )，該法將于 2021 年 10 月 1 日施行?！段餀?quán)法》通過總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有等專篇對物權(quán)有關(guān)內(nèi)容作了系統(tǒng)規(guī)范，其中有關(guān)物權(quán)的確立、變更以及擔(dān)保物權(quán)的諸多新規(guī)定對銀行業(yè)將會產(chǎn)生重大影響。為了集中透視《物權(quán)法》對銀行業(yè)的影響，下面結(jié)合銀行業(yè)實際，僅就可能對銀行業(yè)帶來重大影響的若干重點規(guī)定作一介紹，并就銀行的應(yīng)對注意事項進(jìn)行提示。 物權(quán)法定原則 我國司法實 踐中雖然流行“物權(quán)法定”原則的理念，但是這畢竟沒有被法律明文規(guī)定，這也使一些缺乏法律明文規(guī)定的物權(quán)在實踐中得到發(fā)展。眾所周知，銀行對“物權(quán)法定”問題抱有很大的僥幸心理，在接受擔(dān)保物權(quán)的實踐中發(fā)展了大量當(dāng)時法律沒有明文規(guī)定的物權(quán)。 本次《物權(quán)法》第 5 條明確規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。”這意味著包含在擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的各種物權(quán)均應(yīng)該由法律來規(guī)定，這里的法律應(yīng)該僅限于全國人大及其常委會制定的法律，除非《物權(quán)法》或者其他法律有明確授權(quán)國務(wù)院可制定行政法規(guī)來規(guī)范的除外。該法第 172 條進(jìn)一步肯定了擔(dān)保物權(quán)的法 定原則，即“債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)?！? 《物權(quán)法》施行以后，該條規(guī)定將給銀行帶來以下影響： (1)基于行政法規(guī)或監(jiān)管規(guī)章確立的擔(dān)保物權(quán)，其合法有效性可能不為法院 所承認(rèn)； (2)缺乏法律法規(guī)肯定的擔(dān)保權(quán)利，盡管在銀行業(yè)實踐中已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，但是也可能被法院所否認(rèn)。 不動產(chǎn)登記及其效力規(guī)則 不動產(chǎn)權(quán)利歸屬問題是銀行信貸實踐中常見的問題之一，尤其是在接受不動產(chǎn)抵押的融資實踐中，往往容易發(fā)生權(quán)利效力的分歧問題?！稉?dān)保法》及其司 法解釋都強調(diào)了抵押權(quán)的效力，尤其是其抗辯第三人的效力，依賴于抵押物的登記。但是法律法規(guī)對于登記效力的糾紛中，以何者為準(zhǔn)的問題，缺乏明確的法律規(guī)定。本次《物權(quán)法》第 l7 條、第 19 條確立的登記效力規(guī)則包含了以下幾方面的內(nèi)容。 (1)強調(diào)了不動產(chǎn)權(quán)屬證書的基本法律地位，即“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”。 (2)比較了不動產(chǎn)權(quán)屬證書與不動產(chǎn)登記簿記載內(nèi)容的法律效力，并且明確規(guī)定原則上后者優(yōu)于前者 —— “記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。 (3)構(gòu)建了 有關(guān)當(dāng)事人抗辯不動產(chǎn)登記簿效力的法定機制，即“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”?！安粍赢a(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償”。 (4)確立“預(yù)告登記”制度，該法第 20 條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議 ，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！边@意味著經(jīng)過預(yù)告登記的不動產(chǎn)之轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過權(quán)利人同意，否則轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力。 鑒于上述規(guī)定，銀行對于由不動產(chǎn)為擔(dān)保的信貸審查必須注意以下幾點：其一，既要關(guān)注作為擔(dān)保的不動產(chǎn)之權(quán)屬證書，又要關(guān)注不動產(chǎn)權(quán)屬證書與不動產(chǎn)登記簿是否一致的問題，并且應(yīng)該把不動產(chǎn)登記簿的查詢作為不動產(chǎn)權(quán)屬審查的必經(jīng)程序，防控因兩者不一致引發(fā)擔(dān)保的法律效力；其二，要關(guān)注不動產(chǎn)權(quán)利人、利害關(guān)系人可能就不動產(chǎn)登記簿記載事項提出異議或更正請求，從而可能導(dǎo)致已經(jīng)登記的抵押物權(quán)屬變化的風(fēng)險；其三，要把是否“存在預(yù)告登記”納入到擔(dān)保物審查的環(huán)節(jié)中，防止因預(yù)告登記的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的無效，從而損害銀行的擔(dān)保權(quán)益。 動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的生效規(guī)則 《物權(quán)法》在第 23 條、第 24 條、第 25 條、第 26 條、第 27 條對動產(chǎn)權(quán)利的生效和變化問題作了規(guī)定，尤其值得銀行界關(guān)注的是動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的效力規(guī)定。包括： (1)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前權(quán)利人已經(jīng)依法占有動產(chǎn)的物權(quán)生效，自法律行為生效時發(fā)生效力。該規(guī)定表明物權(quán)的效力可以追溯到“依法占有”行為生效時。 (2)動產(chǎn)物權(quán)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1