【正文】 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 諾斯與馬克思：關(guān)于社會發(fā)展和制度變遷動力的比較 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 【英文標(biāo)題】 North and Marx:A Comparison between Social Development andIncentives for Systemic Changes 【內(nèi)容提要】道格拉斯諾斯是新制度主義在經(jīng)濟(jì)史學(xué)方面的代表。他從總體上說是一個制度變遷動力的多元論者，但又視人口變化是制度變遷的最終動力。本文 對諾斯關(guān)于制度變遷動力的解釋與馬克思關(guān)于社會發(fā)展動力的理論進(jìn)行了比較，說明諾斯對馬克思的生產(chǎn)力一元動力論的批評，即過分強調(diào)技術(shù)進(jìn)步、缺少解釋技術(shù)進(jìn)步速率的理論，是缺少根據(jù)的。本文以有關(guān)史實證明，諾斯以人口增減為基本動因?qū)λ^?兩次經(jīng)濟(jì)革命?的解釋是不成立的；不可更改的歷史事實始終對馬克思的一元論唯物史觀提供著堅實而有力的支持。 【英文摘要】 Douglas ,a representative of New institutionalism ineconomic history,believes that the dynamic for institutionalchanges are of multifold, though he considers populationchanges to be the ultimate article pares DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 North’ sexplanations for dynamic of institutional changes with Marx’ stheory concerning dynamic for social development. The authorsmaintain that North’ s criticism against the idea thatproductivity is the only basic dynamic for social developmentproposed by Marx is not well has put t oo muchemphasis on technological development and failed to offertheoretical interpretation for the speed of authors conclude that North’ s explanationfor? two economic revolutions? promoted by population changesdoes not hold water, while the monist material historicalconception by Marx has been firmly supported by reliablehistorical evidence. 【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)史 /新制度主義 /制度變遷動力 /諾斯 /馬克思 economic history/New institutionalism/dynamic forinstitutional changes/North/Marx 【 正 文 】 馬克思是第一個對人類社會制度發(fā)展和變遷的一般規(guī)律做出系統(tǒng)闡述的思想家，后來的任何試圖構(gòu)建歷史理論的人都無法回避馬克思的分析框架。用新制度主義的經(jīng)濟(jì)理論革新了經(jīng)濟(jì)史研究的道格拉斯諾斯（ ）教授，也躲不開馬克思。 他 在肯定馬克思的貢獻(xiàn)的同時，認(rèn)為?馬克思模型的局限性，在于沒有一個理論解釋DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 技術(shù)變革率，還在于在忽視其他變革原因的情況下對技術(shù)的強調(diào)。例如，馬克思輕視人口變動在歷史上的重要作用?。在他看來，?單獨的技術(shù)因素幾乎不能解釋許多長期性的變革，在這些變革中，技術(shù)似乎沒有重大的變化，或技術(shù)變化似乎沒有要求重大的組織變革來實現(xiàn)其潛力?（注：諾斯 . 經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革［ M］ .北京：商務(wù)印書館，1992， 62. ）。可見，諾斯的制度變遷理論與馬克思的社會發(fā)展理論的一個重要分歧之點，在于對社會發(fā)展或制度變遷的動力的不同解釋。本 文擬在比較馬克思和諾斯在這個問題上的不同理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)史實，對諾斯在這個問題上對馬克思的?局限性?的重要突破做些驗證。顯然，這種驗證同時也是對馬克思理論的一次?證偽?。 一、馬克思的生產(chǎn)力一元動力論與諾斯的批評 馬克思對歷史唯物史觀做過如下綱要式的經(jīng)典表述：?人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之 相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 也或慢或快地發(fā)生變革。?（注：馬克思恩格斯選集（第 2 卷）［ M］ .北京：人民出版社， 1995， 32— 33.） 這段經(jīng)典 表述說明，在馬克思看來，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會制度變遷的根本動力。馬克思的這個看法基于這樣一個因為太過普通而為以前的所有賢哲所忽略的事實：?人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西，因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。?這個事實構(gòu)成?一切人類生存的第一個前提?，因而?也就是一切歷史的第一個前提?（注：馬克思恩格斯選集（第 1 卷）［ M］ . 北京：人民出版社， 1995， 78. ）。這也是經(jīng)濟(jì)制度即生產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的政治和文 化制度形成的前提。撇開這個前提，就談不上社會發(fā)展和制度變遷。 用財產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系來解釋政治和法律制度的起源和性質(zhì)，并不是馬克思的發(fā)明。法國波旁王朝復(fù)辟時期的歷史學(xué)家基佐、梯也爾等人對這一點已經(jīng)有所認(rèn)識。例如，基佐在《英國革命史》等著作中就已經(jīng)看到，要理解一定的國家制度，就需要研究社會中的不同階級及其相互關(guān)系，而要理解這些社會階級，又應(yīng)該知道土地占有關(guān)系以至全部財產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)（注：參看：普列漢諾夫 .論一元論歷史觀之發(fā)展［ M］ . 北京：三聯(lián)書店， 1961，第 2 章 .）。馬克思的貢獻(xiàn)就在于將生產(chǎn)關(guān)系或 財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)一步歸結(jié)為生產(chǎn)力的狀況或發(fā)展水平，認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是整個社會發(fā)展的根本動力。馬克思的這一發(fā)現(xiàn)，使人們擺脫了 18 世紀(jì)以來啟蒙學(xué)者關(guān)于自然觀上的唯物主義和歷史DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 觀上的唯心主義的二元論的困擾，將對于社會發(fā)展的解釋唯物主義地置于一個統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。因此，普列漢諾夫?qū)ⅠR克思的社會發(fā)展理論稱為?一元論歷史觀?。 根據(jù)?一元論歷史觀?，社會制度演進(jìn)的機(jī)理可以概括如下：生產(chǎn)技術(shù)的改良和發(fā)明導(dǎo)致新的勞動工具的出現(xiàn)，以及協(xié)作、分工等生產(chǎn)技術(shù)組織形式的變化；生產(chǎn)技術(shù)組織的變化又引致生產(chǎn)過程中人們的相互關(guān)系即生 產(chǎn)關(guān)系的變化（注：