【正文】 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 以減稅為目標(biāo)取向的稅收制度改革 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 內(nèi)容提要 十年前出臺的稅收制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前的需要，稅制需要改革，但存在著爭論。稅制改革的所有爭論源于改革目標(biāo)的不明確。稅制改革目標(biāo)的沖突是制度僵滯狀態(tài)下各利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，減稅是系統(tǒng)性稅制改革的適宜目標(biāo)。這一目標(biāo)的實施受到財政穩(wěn)定的約束，這一約束的解除需要尋找一種現(xiàn)在財政框架之外的超額資金流。在此基礎(chǔ)之上的一 個可行方案就是，中國目前應(yīng)該在稅制改革的初始條件成熟后，采取激進(jìn)的稅制改革。目前的重點主要是為系統(tǒng)性的減稅準(zhǔn)備條件而不是零星地改革。對稅制改革的論述，應(yīng)該始終放在一個制度變遷的周期中考慮。稅制改革不僅僅是稅收職能的調(diào)整，它更多的是扮演著打破目前制度僵滯狀態(tài)、為制度創(chuàng)新準(zhǔn)備條件，提升社會福利的角色。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 關(guān)鍵字減稅制度僵滯財政約束激進(jìn)式改革 相比于上一世紀(jì)九十年代初期，中國的制度周期與宏觀經(jīng)濟(jì)運行環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。十年前出臺的稅收制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前的需要。有關(guān)稅制改革的爭論非常激烈，減稅還是增稅、稅制變動對財政穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定的影響如何、稅制改革受哪些條件制約、稅改模式、時機以及規(guī)劃設(shè)計等都難以形成一個相對一致的觀點。稅制改革的所有這些爭論源于改革目標(biāo)的不明確。本文以中國目前的制度僵滯為背景，在分析了稅制改革目標(biāo)的沖突之后，論證了減稅是系統(tǒng)性稅制改革的適宜目標(biāo)。分析了限制減稅計劃實行的財政約束條件，并提出了解決這 一約束的基本思路。在此基礎(chǔ)之上，作者認(rèn)為中國目前應(yīng)該在稅制改革的初始條件成熟后，采取激進(jìn)的稅制DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 改革，目前的重點主要是為系統(tǒng)性的減稅準(zhǔn)備條件而不是零星地改革。本文對于稅制改革的論述，始終是放在一個制度變遷的周期中考慮的，稅制改革不僅僅是稅收職能的調(diào)整，它更多的是扮演著打破目前制度僵滯狀態(tài)、為制度創(chuàng)新準(zhǔn)備條件，提升社會福利的角色。 一、減稅還是加稅？ 當(dāng)前稅收制度改革目標(biāo)的爭論 中國現(xiàn)行的稅收制度需要改革，這是一個共識。但是， 如何改，是減稅，還是增稅，稅制改革的目標(biāo)取向卻是一個爭論很大的問題[i]。 贊成減稅的理由是充分的：根據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)模型，稅收是一個宏觀經(jīng)濟(jì)變量，在通貨緊縮的條件下，減稅可以擴張經(jīng)濟(jì)，加速經(jīng)濟(jì)從蕭條走向繁榮。目前的稅收制度在很大程度上對消費和投資都是嚴(yán)格的制約因素，如生產(chǎn)型的增值稅對企業(yè)購進(jìn)設(shè)備不進(jìn)行抵扣，影響了投資；對消費品中的汽車、汽油等征收過高的消費稅，制約了消費；對房地產(chǎn)投資征收土地增值稅，限制了房地產(chǎn)市場的發(fā)展；更有力的一個證據(jù)是以 800 元為免征額的個人所得稅制 度，減少了居民的可支配收入水平，從而降低了其消費能力?，F(xiàn)行稅制是 1994 年為適DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 應(yīng)通貨膨脹而設(shè)立的，在目前通貨緊縮時期，是不適合的，因此，必須推行以減稅為目標(biāo)的稅制改革。 支持增稅的理由也不是站不住腳的：稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能是第二位的，其第一位的職能是籌集財政收入。在市場化改革的進(jìn)程中，以社會保障為主要內(nèi)容的公共品提供不足，不能為占社會大多數(shù)的人提供未來的穩(wěn)定收入預(yù)期，并直接影響到社會的穩(wěn)定。稅收是居民享用公用品的成本，政府要提供公共品，必須有相應(yīng)的經(jīng)常性收入。這是增加稅收的 第一個理由。另外一個理由是稅收對于收入分化的調(diào)節(jié)作用。在一定程度上，效率與公平是一對替代品，中國社會貧富分化已經(jīng)很大，有必要通過累進(jìn)稅制與轉(zhuǎn)移支付制度來遏止收入分化惡化的趨勢。在財政困難的背景下，只有增加稅收才能有助于這一目標(biāo)的達(dá)到。 從近幾年來宏觀經(jīng)濟(jì)政策的運行來看，政府對于稅收制度改革的推行速度受制于目標(biāo)的不明確。下面的事實表明，政府的決策正處于首鼠兩端的狀態(tài)。暫停執(zhí)行（隨后取消）固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅；允許企業(yè)用于技術(shù)改造、國產(chǎn)設(shè)備投資的 40％抵免企業(yè)所得稅；減少房 地產(chǎn)二級市場的稅收近 50％；對高科技企業(yè)，特別是軟件產(chǎn)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)實行稅收優(yōu)惠政策等等。此為減稅的政策傾向。對居民DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 儲蓄存款利息所得征收個人所得稅； 1998 年下半年，改變預(yù)算計劃增收 1000 億；加強對高收入群體的征管等等。此為增稅的傾向。不僅如此，從將要出臺的稅改方案也可以看出，這種不一致性仍然存在。比如，對于社會保障稅、證券交易稅、燃油稅 [ii]、遺產(chǎn)稅的開征等增稅的措施與增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)變、取消對特種消費品的課稅，停征土地增值稅以及提高居民個人收入所得稅關(guān)于工資、薪金所得免征額的計劃等等減稅的 策略更加劇了目前稅收制度改革的難度。 因此，目標(biāo)取向的悖論延緩了稅收制度改革的步伐，中國的稅收制度無論從收入職能，還是從調(diào)節(jié)職能上看都是與現(xiàn)實不相適應(yīng)的。因此，必須改革。稅制改革是一個系統(tǒng)的工程，它不應(yīng)該是一種摸著石頭過河的目標(biāo)不明確的政府行為，這種系統(tǒng)性的改革只有基本目標(biāo)明確了才能進(jìn)行。因此，首先要明確目標(biāo)。 本文在剖析稅制改革困境的基礎(chǔ)上，提出了適宜的目標(biāo)定位，并試圖找出支持這一目標(biāo)的理論與實際依據(jù)，尋求一種政府加快稅制改革的路徑， 以達(dá)到國民福利提升的目的。 在進(jìn)行下面的論述之前，必須進(jìn)行以下幾點說明： DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 第一，目前稅制改革適宜的目標(biāo)選擇是減稅； 第二，在制度僵滯的狀態(tài)下，稅制改革的困境只不過是表象，深層次的剖析要放在中國二十年制度周期變動的框架中進(jìn)行。 第三，外來挑戰(zhàn)的競爭壓力有助于稅制改革的推行。 第四，減稅需要一定的條件，這個條件在短期內(nèi)不會具備。因此， 短期內(nèi)稅制改革仍然難以走出困境，即使進(jìn)行一定程度的變動，這種變動也不會是一種系統(tǒng)性的變革。 第五，政府是理性人，政治周期對于稅制改革具有直接的影響。 上述假設(shè)貫穿于本文下列主要部分的分析當(dāng)中：稅收制度改革目標(biāo)沖突的原因、減稅是稅收制度系統(tǒng)性改革的適宜目標(biāo)的理由、減DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 稅目標(biāo)實現(xiàn)的障礙及條件、稅制改革的路徑及基本規(guī)劃等等。 二、稅收制度改革目標(biāo)沖突的原因分析 稅制改革目標(biāo) 為什么如此沖突？表層的原因可以歸結(jié)為稅收收入與調(diào)節(jié)職能的不一致。目前的討論大多集中于此。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，稅收只不過是政府完成將外部性內(nèi)部化的一種金融手段、一種工具而已。工具的使用還決定于掌握工具的主體。因此，尋找這一目標(biāo)沖突的深層次原因還應(yīng)該從其它方面入手。本文的分析是在中國二十年制度周期變動的框架中進(jìn)行的，同時，以政府的理性人假定出發(fā)，加入了政治周期對稅制改革的直接影響。 因此，可以將目前稅制改革目標(biāo)沖突的原因歸結(jié)為三點，下面分別具體論述。 （一）增加稅收以打破制度僵滯狀態(tài)的企圖是與政府的短期目標(biāo)相一致的 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 按照程虹（ 2021）的分析，二十年來，中國經(jīng)歷了一個完整的制度變遷的周期，即從制度僵滯到制度創(chuàng)新再到制度均衡，現(xiàn)在則處于一個新的制度僵滯的時期。在該周期中，效率與公平的關(guān)系一直貫穿于中國的市場化進(jìn)程之中，也正是改革主體對二者偏好的不同，才使得現(xiàn)在的稅制改革陷入一種僵滯狀態(tài)。無論是減稅論者，還是增稅論者都受制于此。 制度僵滯具有明顯的特征，一般表現(xiàn)為：在這一 時期，社會對創(chuàng)新的愿望遠(yuǎn)低于在現(xiàn)有社會分配中去爭取更大份額的愿望，也就是創(chuàng)新成本太大，人們?nèi)狈?chuàng)新的愿望，也沒有獲得創(chuàng)新收益的可能。人們不是努力去尋求創(chuàng)新的機會，而是去獲得社會分配中更大的份額。社會對公平的訴求優(yōu)先于效率。中國在市場化改革之前的計劃經(jīng)濟(jì)時期，經(jīng)濟(jì)主體的激勵不足，效率低下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，收入分配嚴(yán)重不公。二十年的改革之后，經(jīng)濟(jì)運行重新陷入了制度僵滯的狀態(tài)。二十年前制度僵滯的打破是以破除收入分配的結(jié)果公平 [iii]從而確定效率優(yōu)先的原則開始的，在外部力量的沖擊下，舊的利益集團(tuán)對社會資源的壟斷被 摧毀，以前封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得以開放。跨國貿(mào)易和要素流動中較低的運輸成本、通訊成本和交易成本在總體上增進(jìn)了開放，經(jīng)濟(jì)制度得以相應(yīng)改變。同時，市場化的擴大有力地激勵了人們投入信息成本，并獎賞一般性的規(guī)則。在一般性的競爭中，民眾增DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 進(jìn)了土地、資本和勞動的占有，從而便得國民經(jīng)濟(jì)實力得以飛速提升，終于出現(xiàn)了中國的奇跡。 在強調(diào)一部分人先富起來的同時，隨著市場化程度的增強，市場失靈的程度也在加強。市場失靈的所有表現(xiàn)可以歸結(jié)為收入分配的不公平 [iv]。在改革開放初期，市場解決了資源配置極端 不合理的狀況，帕累托改進(jìn)在保證極大多數(shù)公民社會福利得以提升的前提下得以實現(xiàn)，效率問題得到解決。蛋糕做大的結(jié)果是改革的收益大于成本，因而制度創(chuàng)新得以進(jìn)行。二十年之后，在資源配置基本合理的情況下，社會福利的增加依然依賴于帕累托改進(jìn)。但是，此時資源配置的改進(jìn)已經(jīng)不再是原來大部分人的收益不減少的狀況了，增加了一部分人的福利必然會減少另一部分人的福利，這是一種“零和博弈”。這一福利的讓渡取決于雙方的談判實力。目前，收入嚴(yán)重分化，談判雙方的實力對比極其不對稱，以致于當(dāng)前的這一談判處于停滯狀態(tài)。一般認(rèn)為，公平與效率是一對 替代品，可如果收入分配極其不公平，則是一對互補品。此時，社會化解為兩大集團(tuán)，窮人集團(tuán)有創(chuàng)新的動力，但是沒有創(chuàng)新的能力；富人集團(tuán)有創(chuàng)新的能力，但由于邊際創(chuàng)新收益的遞減和對風(fēng)險的厭惡，其創(chuàng)新的動力便明顯缺乏。如果前述的福利讓渡不能完成的話，制度必然會陷入僵滯狀態(tài) [v]。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 中國目前的收入分化嚴(yán)重已經(jīng)得到公認(rèn)。畢先萍（ 2021）認(rèn)為，中國的基尼系數(shù)總體呈上升趨勢，表明收入分化在加劇，從 1980 年的 上升到 1999 年的 ，幅度達(dá) %。 1990— 1994 年間快 速增加， 1994 年達(dá)到頂點，在 1995— 1997 年略有下降， 1998 年后又開始回升（畢先萍 2021）。劉福恒（ 2021）認(rèn)為，從擁有金融資產(chǎn)的規(guī)模來看，城鄉(xiāng)家庭可以分為四個層次，其中，第一層次和第四層次的金融資產(chǎn)差距，戶均相差 倍，人均相差 倍，進(jìn)而推論，城鎮(zhèn)的富裕階層和貧困階層的金融資產(chǎn)差距，戶均相差 倍，人均相差 倍 [vi]。由此，我們可得出一個基本的結(jié)論，中國已經(jīng)形成了兩大集團(tuán)，即富人集團(tuán)與窮人集團(tuán)。 上面的分析表明，收入分配的重新劃分是 打破這一僵滯狀態(tài)的根本路徑 [vii]。而以增加稅收為目標(biāo)的稅制改革正是欲借助于稅收的收入職能來完成這一任務(wù)。這一企圖激化了政府短期目標(biāo)與長期目標(biāo)的矛盾。持上述意見者考慮的是政府的短期目標(biāo)，而反對者考慮的則是長期目標(biāo)，二者難以統(tǒng)一。 為什么借助于增加稅收就可以打破目前的制度僵滯狀態(tài)呢？其中的機理如下： DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 收入分配的改變可以理解為一個博弈的過程，因此，這里借用一個基本的博弈模型 [viii]來加以分析。在這個過程中，包含著兩個博弈：不同集團(tuán)之間 的博弈；富人集團(tuán)內(nèi)部的博弈。博弈的結(jié)果就是，富人集團(tuán)借助于政府的力量通過增加稅收來緩解收入分配不公的矛盾。 第一，不同集團(tuán)之間的博弈能否解決