【正文】 展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境；四是思想解放，實事求是，敢于走自己的路，敢闖敢試，敢為人先。二、猛抓找商引資，筑巢引鳳，謀求經(jīng)濟大發(fā)展。擴大開發(fā)區(qū)的規(guī)劃面積，加大開發(fā)力度，修正規(guī)劃，注重“生態(tài)—工業(yè)—人”的協(xié)調(diào)關系，注重環(huán)境的塑造，加大政策優(yōu)惠力度，多方宣傳，切實改善找商引資的軟、硬件環(huán)境，讓客戶愿意來，愿意投。同時政府多加強引導，多加強服務，讓客戶投資能獲得豐厚的效益,如此以來，則形成一種良性循環(huán)。三是抓好循環(huán)經(jīng)濟,建設節(jié)約型企業(yè)。隨著我市經(jīng)濟的快速發(fā)展，資源對經(jīng)濟發(fā)展的制約作用日益突出，尤其是鋼鐵企業(yè)，高耗能、高浪費現(xiàn)象特別明顯。要緩解資源約束的矛盾，提高經(jīng)濟效益和社會效益，就必須樹立和落實科學發(fā)展觀，充分考慮資源承載能力，堅持開發(fā)節(jié)約并重、節(jié)約優(yōu)先，以節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材、節(jié)電、資源綜合利用和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟為重點，依靠體制改革和技術創(chuàng)新，全面推進能源、資源節(jié)約，加強生態(tài)保護和環(huán)境治理，全面建設一個節(jié)約型企。四是抓好鋼鐵深加工項目，引進“吃鋼、吃鐵”項目。04年以來，國家加強對鋼鐵業(yè)的調(diào)控，一些低水平、重復建設的鋼鐵項目受到限制。當前，生鐵、普鋼的利潤空間已經(jīng)有限，在“鋼鐵立市”的指導下，要想獲得更大的利潤，很好的一條途徑就是搞鋼鐵深加工。壽光利用“蔬菜之鄉(xiāng)”的品牌優(yōu)勢，打造了一條以“綠色生態(tài)科技”為主體的農(nóng)業(yè)生態(tài)黃金旅游線，同時大搞蔬菜深加工，目前壽光農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了320家。這一點很值得我們借鑒。學然后知不足。我們應該抓住全市大發(fā)展的良好機遇，借鑒外地先進經(jīng)驗，按照認清形勢，堅定信心，統(tǒng)攬全局，把握重點，狠抓落實，乘勝前進的方針，進一步振奮精神，奮力拼搏，為全面開創(chuàng)我市改革開放和經(jīng)濟建設的新局面而努力奮斗！赴美旅游考察報告從國家行使管理權利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機的加深，給各國政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國家主權、威脅到原有的統(tǒng)治能力。比如，有關環(huán)境保護的國際會議和國際規(guī)定越來越頻繁、也越來越嚴格；從環(huán)保標準上看，環(huán)境保護也趨向于定量化和加強監(jiān)督過程，對各國政府的要求也越來越高。在世界各個地方，尤其是比較發(fā)達的地區(qū)，到處能夠聽到所謂加強“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強烈的吁求來自“綠黨”、新社會運動、各國政府及民間的環(huán)保機構(gòu)、反核組織、各種專門的國際組織。到目前為止，各國對于這種勢頭抱有一種多少有些矛盾心理：當僅僅涉及生態(tài)保護、難民安置、水資源分享等比較具有技術工藝層面的國際間交流與合作時，它們愿意顯得比較慷慨大度，主動出讓一部分曾經(jīng)屬于主權范圍下的權利和權力；而一旦觸及比較敏感的國家安全、軍事和政治利益等領域時，最典型的如國際核監(jiān)督、資源信息等等，主權受到損害的意識便會增強，相應地，在行動上也變得比較謹慎甚至有敵意（法國政府默許情報部門對新西蘭等國的綠色和平組織的反核船只實施秘密爆炸行動便是一例）。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國際關系中一個顯著的變化是，形形色色的國際干預日益增多。國際干預在當代的加強及其結(jié)果，無形中使國際法律秩序得到了某種硬化或加固。按照傳統(tǒng)的理解，國際法原則上只對同意這些規(guī)則的國家有約束力，如果主權國家表示異議，即等于本應適用于主權國家的規(guī)則失效或名存實亡。當代的世界政治現(xiàn)實與此并不完全一致，而且看上去似乎越來越不一致：如果涉及的僅僅是國與國之間的協(xié)定、國際法院的判決或權威的法學家的著作等國際法的淵源，主權國家的不承認或口頭承認后的不履行，的確可能導致國際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。然而，一旦涉及聯(lián)合國憲章和安理會決議，就難以講同樣的話。很清楚，在９０年代的今天，誰也不敢拿安理會的決議當耳旁風；在很多場合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。這當然是許多主權國家不愿見到的情形。對于廣大的發(fā)展中國家來說，對國家主權的關注還有另外一層含義。在它們看來，如果說國際社會的環(huán)保決議或各種標準確實是國際社會的共同意愿（至少是多數(shù)國家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問題是其中相當多的東西是“少數(shù)發(fā)達國家塞進去的私貨”，僅僅代表著一些西方國家的利益和要求。從根本上講，西方國家憑借其軍事、經(jīng)濟實力和信息及技術上的優(yōu)勢，支配著許多國際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國家接受它們本來不應當接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國家之實。這里面又可區(qū)分出三個方面：一是西方國家對議事程序和國際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國家會認為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎上跟進，而多數(shù)發(fā)達國家從既得利益出發(fā)，則有相反的強調(diào)，最終的國際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來關于環(huán)保標準在用于發(fā)展援助的貸款項目中的強制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權力和權威有利于發(fā)達地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問題有關的國際組織和國際機構(gòu)，關鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國家推舉的代表充其量能夠擔當一些名義性、禮儀性等比較次要的職務［注１２］；第三表現(xiàn)在對環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國際原子能機構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會及“倫敦核供應俱樂部”等重要國際核管理組織對核原料的控制、對發(fā)展中國家核技術的封鎖、以及對所謂“麻煩國家”的制裁。［注１３］各國政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國家的政府在環(huán)境保護問題上的“主權關注”，由此自然產(chǎn)生出來；簡單說，它的基本含義是，在一個經(jīng)濟相互依賴、生態(tài)問題日益嚴重的全球化時代，如何既能夠進入國際市場、參與國際競爭、利用比較成本優(yōu)勢，使自己國家的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會適應國際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標準，把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個適合本國國情的平衡點上，同時又能夠確保本國在國際舞臺上的政治發(fā)言權，避免陷入某些發(fā)達國家設下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國家主權與安全的根本權益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國家”的“依附性外圍”。這里的關鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國家的經(jīng)濟受制于它所依附的另一國經(jīng)濟的發(fā)展與擴張。兩個或更多國家的經(jīng)濟之間以及這些國家的經(jīng)濟與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關系，但是結(jié)果某些國家（統(tǒng)治國）能夠擴展和加強自己，而另外一些國家（依附國）的擴展和自身加強則僅是前者擴展——對后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴關系就呈現(xiàn)依附的形式。無論如何，依附狀態(tài)導致依附國處于落后和受統(tǒng)治國剝削這樣一種總局面?！保圩ⅲ保矗菀虼?，所謂“國家主權關注”，實際上就是指淪為經(jīng)濟及政治上的依附國的擔憂。無論是地理政治關注，還是生態(tài)威脅關注，或者是國家主權關注，反映的都是民族國家作為國際政治舞臺上的行為體的思考及憂慮。然而，象我們前面指出過的那樣，民族國家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當成是最重要的行為體；在后面這些場合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關注自然也有了另外一些內(nèi)涵。下篇、生態(tài)環(huán)境政治——國際社會的視角最近二十年多來，全球主義政治觀迅速擴大了自己的影響，它對生態(tài)環(huán)境問題的透視，它在進行這種透視時所采取的獨特視角，使越來越多的人感受到了傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)和國際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調(diào)模式的必要與可能，感受到了世界在新的時代所發(fā)生的改變與演進。從國際社會的利益和要求出發(fā)，全球主義政治觀在觀察生態(tài)環(huán)境問題帶來的沖擊時，揭示了一系列具有“破舊立新”意味的命題與思想，把人們的眼光置于一個更廣闊的歷史背景下。英國牛津大學講師安德魯胡里奧（AndrewHurrell）指出，這里面最重要的一個挑戰(zhàn)，是對舊式的國家主權觀念的沖擊。這個構(gòu)造傳統(tǒng)國際政治學的基本概念，在生態(tài)危機的全球性擴展面前，日益展示出其時代的局限性。“生態(tài)的挑戰(zhàn)迫使我們重新開啟有關自然與國家主權局限性這一問題的探索之門。向傳統(tǒng)的主權觀念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼