淺談責令改正的法律屬性及適用-文庫吧
2024-11-17 22:09 本頁面
【正文】 法學界和行政實務界均無一致的看法其結果,導致學術理上產(chǎn)生不少誤解,執(zhí)法操作中亦產(chǎn)生重大誤區(qū)因此,正確理解/責改正0的法律性質(zhì),不僅有利于澄清一些理問題,而且對于行政執(zhí)法具有重要的理意義鑒于目前行政法學界對這一看似細小但實際上重要的問題并未進展過深化研究,筆者不惴淺陋,擬就此問題作些討,以請教方家一!/責改正0法律屬性的不同講解目前,不同的理解!認識和理由,行政法學界和行政實務界對/責改正0主要有三種不同的觀點11/行政處分0說,即認為責改正是一種行政處分有學者認為,責改正不僅是一種行政處分形式,并且是一種新的處分種類,即救濟罰例如有學者認為,/在行政處分的形式中,有一類是恢復被損害的權利秩序或為使損害不再繼續(xù)而對者采取的處分,我們稱之為救濟性處分對于權利受損害者來說,救濟罰是救濟措施,對者卻是懲罰措施0在主張救濟罰的學者看來,除責改正外,責賠償!責恢復原狀!責退還等其他責形式均屬救濟罰還有學者認為,責改正屬于行政處分,只不過是一種申誡罰；理由是,盡賠償!恢復原狀!停頓損害等都屬于權利救濟的手段,本身不具有懲戒性,但是在這些救濟措施之前加上/責0兩字,性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政的職務行為,且這種行為對相對人具有非難性和譴責性,從而影響相對人的聲譽,因此是一種申誡罰不僅有學者持責改正是行政處分的觀點,立法上也有直接將責改正明確規(guī)定為行政處分的立法例,例如原地礦部1994年施行的5違背礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處分方法6第8條規(guī)定/責限改正,限補交資料0就是一種行政處分但有學者認為,作為補救性的責改正或者責限改正并不是一種行政處分還有立法例直接將責改正規(guī)定為一種行政理措施21/行政0說,即認為責改正是一種行政的形式/行政0說認為,責改正系指行政主體行政相對人改正違背行政理秩序行為的詳細行政行為；責改正與行政處分有一定的聯(lián)絡,因為有權施行行政處分的行政,有權也有義務責行政相對人糾正其構成行政處分原因的違背行政理秩序的行為；但是責改正與行政處分是兩種不同而的詳細行政行為,二者之間互相不能替代而且必須并步進展/行政0說強調(diào)的是行政必須在處分行政相對人的同時責其糾正違背行政理秩序的行為,因此責改正行為本身不具有性但是無在立法上還是在實務界,均有將責改正行為作為一種的詳細行政行為并且單獨予以適用的理31/性質(zhì)混淆0說,即認為責改正在不同的法律條文中具有不同的法律屬性:有時是一種行政處分,有時是一種行政強迫措施,有時還表達為行政處分的附帶結果；/性質(zhì)混淆0說認為,5行政處分法6第23條規(guī)定的/責改正0,其法律屬性應為行政處分的附帶結果行政在行政理活動中,除了要對相對人的行為進展制裁外,更重要的還要糾正行為并消除其消極后果但在有些情況下,對相對人進展處分并不能直接消除后果,這時就需要借助于/責改正0來消除行為但是,這種責改正本身并不是一種的行政處分/性質(zhì)混淆0說認為,5上海城規(guī)劃6第63條規(guī)定的/責停頓施工0,其法律屬性應為行政強迫措施理由是:第一,這是為了防止可能造成的更大的損失而采取的一種臨時性措施,而不是一種終了性的；第二,從這種行為所要求的要件來看,只要施工行為沒有獲得建立工程規(guī)劃答應證或沒有按照建立工程規(guī)劃答應證施工即可,不需要證明對城理或城規(guī)劃有不利影響,因此其要件較為寬松,不需要有確定的危害性/性質(zhì)混淆0說還認為,5城規(guī)劃法6第40條!5上海城規(guī)劃6第63條款第(一)!(二)項規(guī)定的責改正,其法律屬性應屬于行政處分理由是:從行政行為目的來看,該條對其影響后果有了一個確定的判斷,已經(jīng)確定,這種情況下作出的行政行為就不可能只是一種強迫措施；從構成要件來看,上述責改正行為均要求對行為有明確定性,如責限撤除!限改正,要求行為對城規(guī)劃和城理有確定的影響；從最終結果判斷,上述責改正都是對行為法律上的最終制裁,是最終的處理,具有明顯的終性,而不是臨時性的措施該類行為終性特征,是行政處分的本質(zhì)特征此外,在此類責改正中,相對人都存在違章搭建或者是無證施工的行為,因此符合行政處分系針對相對人行為的特征而從處理后果上,責限撤除!限改正是為了實現(xiàn)行政理的目的,同時必然使相對人較之責其改正之前處于一種不利的地位,因此是對相對人課以的一種行政法上的不利益,也符合行政處分的本質(zhì)特征可見,對于責改正的法律屬性這一問題,目前行政法學界!行政實務界均無一致的看法毫無疑問,上述觀點均有一定的道理,但是終究誰是誰非,還需進展深化比擬和細致分析。二!/責改正0法律屬性的多維度辨析為正確地認識責改正的法律屬性,本文擬從學理解釋!立法說明以及執(zhí)法理的角度,結合上述幾種代表性觀點及其理由進展辨析,以提醒其真面目：11責改正與行政處分法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政在施行行政處分時,應當責相對人改正或者限改正行為因此,責改正行為與行政處分行為的聯(lián)絡非常嚴,往往相偎相依!形影不離但是,這并不意味著責改正就是行政處分的一種形式相反,假如僅從5行政處分法6第8條以及第23條的規(guī)定來看,完全可以得出責改正不是行政處分的合理結；因為盡責改正是行政施行行政理時最為常用的手段,但是5行政處分法6第八條并未將責改正明確定為行政處分的罰種,而且第23條本身已經(jīng)排除了責改正在5行政處分法6中作為一種行政處分形式的可能性故關鍵問題是,5行政處分法6第8條第(七)項所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處分0中,/其他行政處分0是否包括/責改正0但是,經(jīng)過對1996年5行政處分法6公布施行后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將責改正明確作為一種行政處分的罰種加以規(guī)定的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1