【正文】 跑快，每個地方都不能失誤。這種科學(xué)家叫紐約馬拉松式的，本身條件好，又work very hard，而且起步快。第二種叫做紐約導(dǎo)游，導(dǎo)游在紐約或上海都有，一幫人后面跟著，他拿著一面小旗子，他指向哪兒，一幫人就跟到那兒。他認(rèn)為這方向走錯了，再朝另一個方向走，大家跟著他走，他不用跑得很快。這種叫做紐約導(dǎo)游，要做一個另路人，要開創(chuàng)新的，不用跑得很快。最后我引用一句杜甫的詩句：語不驚人誓不休。他每個句子都讓人拍案叫絕，句句非常精彩。他不是隨隨便便就寫，也不是天才，但他每次想句子就想跟人家不一樣。下面談一下投稿的基本過程，特別是與Cell、Nature、Science、PNAS等影響因子比較高的雜志有關(guān)的一些技術(shù)性問題，也許可以打破其神秘感。其實這些雜志的主編，編輯們都經(jīng)常在介紹其政策，評審標(biāo)準(zhǔn)，過程，等等。他們也經(jīng)常來中國訪問。今天我來代替他們介紹一下。一個系列雜志叫Cell、Neuron、Immunity?..等等，原來都是從Cell分出來的。這個雜志的基本特點是它有一個非常強的編委Editorial Board。怎樣的人可以當(dāng)編委呢？他們往往是有名的科學(xué)家，而且也愿意并能夠非?？斓貙ν陡遄龀鲈u估。這些科學(xué)家也經(jīng)常被選來做評審reviewer。大家都知道每篇文章送到雜志社后，都要請該領(lǐng)域的2－3專家看，并匿名寫出評審意見給作者。你不知道是誰寫的，但這些專家會給你提出批評，哪些地方不好，哪些地方需要進一步做實驗，怎么樣做，這就叫雜志評審。Cell、Neuron、Immunity等這些雜志的評審不少就是編委做的。因為現(xiàn)在雜志競爭的重要因素是發(fā)表要快，而做編委的專家能很快寫出評審意見來。還有一個特點，Cell等雜志主編，編輯有非常大的權(quán)利，他們甚至可以象追星族那樣去追科學(xué)家，去參加各種各樣的科學(xué)會議，當(dāng)看到你有非常重要的最新成果，他們會去競爭，會問你，你的文章寫出來了沒有，我保證給你多少時間發(fā)表，等等。另一個系列是Nature衍生出來的，這些雜志的特點是沒有一個編委，但有一個評審專家?guī)? 也就是說誰來評審，不是亂選的。這些雜志主編，編輯也有相當(dāng)大的權(quán)利。這些是什么人呢？他們一般是讀完博士，然后到非常好的實驗室做博士后，這些人也許自己沒有做出什么特別重大的貢獻，沒有什么好的文章，但他們欣賞能力特別好，文筆非常好，寫得又快。你可不要小看他們，雖然自己沒有做出什么偉大的工作來，但他們的思想水平學(xué)術(shù)水平都相當(dāng)不錯，看得多，寫得快，Nature、Science的編輯大同小異，都是這樣一批年紀(jì)不大的人，很活躍，經(jīng)常參加各種各樣的會議和活動。Science雜志的編輯權(quán)利相對小些，因為他們還有一個編委會editorial board，有相當(dāng)大的權(quán)利。一般過程是，當(dāng)你的文章送到Science雜志社后，編輯先做一個初審，看一下是不是基本夠格，然后他還要把文章的摘要Abstract送到編委會的某一個人那里，認(rèn)可以后，才可以拿出去評審。兩道關(guān)卡，大部分文章一下子就這樣被砍掉了。PNAS雜志是美國科學(xué)院院刊，文章有好有壞，院士自己投稿就不需要經(jīng)過評審，叫做contribute。院士原來一年可以五篇，后來減到四篇、三篇，就是院士自己寫的文章，只要你投就給你發(fā)表，不需要經(jīng)過評審，相信你是院士，投科學(xué)論文應(yīng)該有責(zé)任心的。第二種叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士覺得你的文章不錯，他來給你通訊，投到PNAS雜志，這文章要評審，但是評審專家由院士自己來選。所以這個也不怎么樣。還有一種叫Track C,就象一般雜志，你只要投過去，然后編輯部來給你選一個院士，由他來找評審專家，相對來說，這比較客觀些，所以Track C的文章質(zhì)量就相對好一些。我不是說院士的文章都很差，但院士有特權(quán)，可以把在其他雜志發(fā)不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么樣的文章。投稿前先給主編寫一個Email，投石問路，是一種不錯的做法。有些不太出名的科學(xué)家，不光是中國，在美國也一樣，編輯不認(rèn)識也沒聽說過你，有名的科學(xué)家評審人也不認(rèn)識你。先把文章的摘要，用Email先給主編送去。他們一般最晚不超過48小時會給你回Email，告訴你文章可以或不可以投，省得你浪費很多時間。當(dāng)你有了一定的名聲后，也許就不一定要做這件事情。投稿時，你還要寫一個做簡單介紹的信,也叫封面信Cover Letters。一般一篇文章會送給23名專家評審，評審后你的論文一般有三種命運，接受，拒絕，或要求修改。一般投Nature、Science等雜志的文章，絕對不會一投就接受。最常見的是，你會接到一封信說，感謝你的投稿，但你的文章不是我們所感興趣的，現(xiàn)在把文章退給你，感謝你對我們感興趣。這種拒絕是大多數(shù)，不拒絕是少數(shù)，所以拿到拒絕信也不要太難過，不要灰心。還有一種軟拒絕，感謝你的投稿，現(xiàn)在我們不能接受你的文章，假如說你的文章可以做A、B、C的話，我們可以再考慮。雖然是拒絕了，但還是留了一條尾巴，還可以送過來。這第三種情況是最好的，希望你修改，給你每個評審的意見，一般好幾頁，然后再做些什么樣的實驗，作修改，這是你運氣最好的時候，趕快買瓶酒來慶賀一下。然后你花好幾個月，甚至半年的時間去做實驗，做完后，再寫一個為自己辯護的材料說，你要求我做這個東西我做了，你要求我做那個東西我也做了，你還要求我做的東西，我為什么做不到，為自己爭辯。你把這些材料再送去，他認(rèn)為還不行，然后再送回來，再修改，再送去。正像毛主席說過的，投失敗再投再失?。偻叮敝两邮堋σ涣麟s志來說，每一百篇文章投過來，65篇文章馬上退回去，只由編輯來初審，不用送出去讓專家評審，在30－35%的文章才拿去送審，其中又有三分之而被淘汰。最終接受率大概10－12%左右，Science、Nature雜志都是這樣。雜志的主編們每天在計算機前做什么事情？多半在寫拒絕信。很多雜志收到論文后幾周之內(nèi)就給你回信說不能接受你的文章。主編們是憑什么這樣快就做決定的？ 第一看文章是不是重要，是不是回答了一個重要的問題。第二看是不是有普遍意義。有的文章也許對某一專業(yè)是重要，但不是大家感興趣，一百人中只有20人感興趣，不行。還有，假如你的工作思路，手段，方法非同一般，有與眾不同的東西，會讓編輯眼睛一亮，那也可以。比如中科院神經(jīng)所的周專發(fā)表一篇文章，眾所周知，神經(jīng)突觸傳遞需要Ca2+，但他的文章認(rèn)為，神經(jīng)突觸傳遞不需要Ca2+，我不知道對不對，但至少是出人意料。是有新聞價值的文章。并不是說這類文章都會接受，但送審的機會是很大的。做編輯或主編是個非常不討人好的事情，一般大家對他們都是咬牙切齒，為什么把我文章拒絕，主編一定是很壞的人。大家都在想最好是我的paper接受，我競爭對手的paper都給他拒絕，其實天下那有這么好的事情，所以編輯是個吃力不討好的工作，因為他們天天在寫拒絕信，天天在把人家的希望便成絕望。大家都在詛咒編輯死后要進地獄。說個笑話。羅馬的教皇死后，都要升天堂。有個教皇死了，到天堂去了，看到住在他隔壁的有Nature的主編，他說主編怎么能住在這里，讓我來看看，他發(fā)現(xiàn)主編的房子不錯，裝潢也比他的要好。他要打抱不平，就去找上帝，說我是教皇這樣對我不公平，上帝告訴他，你不要打抱不平了，到我這邊來的教皇少說也有65個，但我還沒有見過科學(xué)雜志主編，他是第一個呢(笑)。主編做出初選后，還有個很重要的工作是選擇評審人。那么，他是憑什么去選擇呢？很多人在寫封面信時，往往會自我推薦3－5位他認(rèn)為比較友善的人來做評審人，編委有時會選其中的一個人，但絕對不會再選第二個人。而且你認(rèn)為是你朋友的人，不一定會給你說好話，寫好評語。很多資深科學(xué)家，審了很多的文章，也有些至少作者認(rèn)為他是朋友，但他不一定會給作者說好話，他要對科學(xué)負(fù)責(zé)。你的文章實在太爛的話，我不會閉眼說瞎話，我一定會說，你這文章做的不好，我也會拒絕，也會提建議。這跟中國文化不一樣，為了朋友往往是兩肋插刀，可以不管是對還是錯。所以朋友是朋友，在做科研上要有科學(xué)道德。最近我有一篇文章要發(fā)表，我一看就知道是我朋友寫的評審，把我的文章說的一塌糊涂，他說你剛剛發(fā)表過一篇好文章，現(xiàn)在把剩下來的數(shù)據(jù)搞在一起，再來一篇，那兒有這么好的事情，不行。我知道是誰寫的，大概能猜出來。我覺得他是我的朋友，他這也是對科學(xué)負(fù)責(zé)，我理解他。象這種文章不要在這么好的雜志再來混一篇。后來我把這篇雜志投到比較差一點的雜志上去。還有一個技巧，就是不讓某人做評審。假如說你覺得那個人可能會對你的工作有偏見，會做不公正的評價的話，你寫信給編輯時，就指出不要那個人做評審，這是可以的。但你不能寫上10個人的名單，這些人都不能評審，這樣不行，最多只能3—5個人。什么樣的人不能做評審呢？他做的工作與你做的工作非常象，非常近，是你的競爭對手。他往往會失去理智，不會很公平，所以這種人不能做你的評審。剛才我說過比較寬容soft和比較嚴(yán)厲harsh的評審，有些人非?？量獭Ｈ魏挝恼履脕?，一概先拒絕。有一位斯坦福的教授對我說，他審文章時，一般先拒絕，然后再去找證據(jù)來說服自己來改變主意。另外有些人，特別是一下有名的人，如諾貝爾獎得主，他們見多了，不會為一些細(xì)節(jié)去很摳門，寫的評語往往較短，這些人屬于寬容的評審。我猜雜志編輯手里一般有兩個名單，一個soft reviewer人的名單，另一個harsh reviewer人的名單。一般取一個soft和一個harsh，所以你的文章老是看到一個說好一個說壞。這大概是故意這樣做的，所以說編輯的權(quán)利很大。如果兩個評審他都選soft你文章接受的可能性就很大。如果他不喜歡的文章，他就選兩個harsh。一般主編會兼顧嚴(yán)厲和寬容的評審，而且會尊重評審的意見和建議。評審?fù)扑]接受，主編一般不會說不接受的。而評審非常不滿的文章，主編也不會輕易地接受。怎樣寫封面信？一般該信要包括這樣幾個方面，一個是主要發(fā)現(xiàn)是什么，一個是為什么說這發(fā)現(xiàn)是重要的，還有你建議誰來做評審，并告訴哪些人有同行競爭或不公正不公平的嫌疑而不能來做評審。對國內(nèi)的學(xué)者來講，建議請你認(rèn)識的比較有名的同行科學(xué)家先看一看你的文章，并根據(jù)其意見進行修改。這樣你就可以在信上說，已經(jīng)某某科學(xué)家審閱，這樣可能增加一些你的文章分量，不至于立即被拒絕。多年來，我常常會把文章寫完后，請幾位非常有名的專家，同事，提一些意見和建議，然后按照他們的建議，做些實驗進行修改，這樣做不僅僅是為了減少文章被拒的幾率，實在也是提高了工作的質(zhì)量。寫封面信有一些講究，寫的不好，文章馬上就給你退回。舉例一，這是一篇我們實驗室在Nature Neuroscience發(fā)表的文章，它是這樣寫的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled “GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and Atype Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons”, which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience。接下來說，為什么這個文章是重要的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 這是人家過去已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的，神經(jīng)營養(yǎng)因子一直是被認(rèn)為對中腦多巴胺神經(jīng)元存活起促進作用，接著說，which are degenerated in Parkinson’s ，假如跟疾病有關(guān)的話那就是很重要的，GDNF一般是調(diào)控中腦神經(jīng)細(xì)胞的存活，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on Atype potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in adult brain , we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP , this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by ，接下來我講為什么是重要的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a longterm survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 教課書上說GDNF survival factor現(xiàn)在我們來挑戰(zhàn)這個傳統(tǒng)觀念，如有道理將改寫教科書，很重要。我又說這個工作suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine 。巴金森氏癥主要是因為神經(jīng)遞質(zhì)多巴胺的釋放下降，我們可以通過調(diào)控神經(jīng)興奮性，來調(diào)控多巴胺的釋放。These results may also have implications in the treatment of Parkinson’s 。接下來是建議：Due to a direct petition and conflict of interest, we request that of 1 Univ., and YY of 2 be considered as ，真是覺得這些人是在做類似的工作，有競爭。這篇文章發(fā)表后，有一位做離子通道的科學(xué)家來訪問NIH時，問我說，為什么這篇文章能在Nature Neuroscience上發(fā)表? 他說，離子通道的調(diào)控文章現(xiàn)在已經(jīng)很難發(fā)了。神經(jīng)營養(yǎng)因子的快速作用，這也不是第一個。GDNF對中腦多巴胺神經(jīng)元的調(diào)控，已經(jīng)有很多文章了。我想他要是讀了我的封面信，也許會比較理解這篇文章的重要意義。由此可見，一篇文章怎么寫，從什么角度，怎么來編排，有時