【正文】 任聯(lián)合作教科文組織文藝部主任時(shí)，他急流勇退，辭掉了聯(lián)合國的公干，重新成為一名獨(dú)立撰稿人。蘇東坡與林語堂同屬“素食者”，他們既不同于工于心計(jì)的鷹爪之徒，也不同于善于擅長權(quán)謀的虎狼之輩，他們?nèi)缗Ｑ蛞粯?，在大自然低著頭，吃著草，思考著自己的事情。試想：如果蘇東坡傾心政治，他會(huì)在與王安石朋黨之爭中越陷越深而不能自拔，從而戕殺了他的才能。他一生多次請(qǐng)求外放，就是無屑于卷入朋黨之爭。盡管蘇東坡無心選擇政治，但政治似乎總在困擾著他，宦海沉浮，幾度被召進(jìn)京，而又幾度外放。由于自己的才氣、個(gè)性與出言不遜，多次被朋黨彈劾，每次都是靠皇后、太后的傾力保護(hù)才免于災(zāi)難。所以在我看來，蘇東坡最適合最應(yīng)該的就是當(dāng)一個(gè)太守，一個(gè)地方官僚，因?yàn)閼{籍蘇公之才能，泰然處理公務(wù)后，就有足夠閑暇與朋友結(jié)伴云游，開始他偉大的文學(xué)與繪畫創(chuàng)作。事實(shí)上蘇公在歷任之地乃至在受貶的黃州、惠州不僅做了很多惠民之事，其間的作品也非常豐富。林語堂一生對(duì)政務(wù)也是不屑一顧，一心只想當(dāng)個(gè)自由自在的學(xué)者。應(yīng)該說，在教科文組織草擬一些報(bào)告、備忘錄或者開開會(huì)，這對(duì)林語堂來說不僅悠閑，而且簡直是一蹴而就。然而這些事務(wù)性的冗雜工作令他生厭，他鄙夷那些靠政界后臺(tái)為生的“文壇娼妓”，甚至直言不諱的說：“要想當(dāng)作家，就必須得有勇氣，敢于吐露自己的心聲”。若是在今天的社會(huì)，敢于講出這樣 的真話，你還能與人打交道嗎？所以像林與蘇這樣的人，即使到了今天的官場，因?yàn)椴簧婆c人交往，一定也是被濫棍逐出，這就是文人與政客的區(qū)別所在。文人一生離不開兩樣?xùn)|西，在蘇東坡的年代看就是兩種液體：一是上好的酒，另一是上等的墨，再加上一顆正直的心，就足以抒發(fā)他們對(duì)人生、對(duì)大自然的美好情懷；政客一生也離不開兩樣?xùn)|西：一應(yīng)該是他們的嘴，所謂巧舌如簧；另一應(yīng)該是他們勞碌的雙腿，跑的勤他們才會(huì)得到更快的提升；如果還要加上他們內(nèi)心的想法，就不能說其內(nèi)心有多腌臜了，姑且以“執(zhí)著”論之。試想想，一只鷹、一只虎、不管他人的事情，不盯著自己的獵物行嗎？只有等著餓死。一個(gè)行動(dòng)的人、一個(gè)政客不管別人的事行嗎？他也只好等著餓死！因?yàn)檎投酁橛孤抵叄瑧{才氣，憑能力，他能敵得過你蘇東坡嗎?再說牛羊等素食者，并非不管他人的事情，按照厚黑鼻祖李宗吾先生研究的心理力學(xué)理論，花草木石豈非活物？同樣是有生命的，只是花草木石居于人的心理引力的外圈，我們感受不到而已。所以不得不拜服林語堂先生悟性之高，他之所謂“素食動(dòng)物 ＝思考的人；肉食動(dòng)物＝行動(dòng)的人”的理論，是一種全新的生物鏈觀念，或者說是從心靈上劃分的動(dòng)物鏈條。一旦將此觀念吃透，你便可以解釋很多現(xiàn)象，想通很多事理。譬如說：你不能說政客的行為有多卑劣，不能說他們一天到晚愛揣摩別人，就像老虎與老鷹盯著自己的獵物，關(guān)心著它們的行蹤；你也不能說文人有多高貴，他們從不愛關(guān)心別人的事，像悶頭吃草的牛羊。物竟天擇，適者生存，其實(shí)大家都是被生存的欲望驅(qū)使著。政客管別人的事方能生存，文人管別人的事就無法生存，因?yàn)樗麤]有與人交道的能力。再者，文人與政客，就像在一條食物鏈上的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，從來沒有孰勝孰負(fù)之分。你不能說羚羊被獅子吃掉，羚羊就是失敗者，純屬一種自然現(xiàn)象；同理，文人斗不過政客，也純屬于一種自然現(xiàn)象。其實(shí)最終的結(jié)果應(yīng)該是各得其所，政客得官位，得其之所想得；文人得自由，得其之所愿得。古今中外，概莫如此。從歷朝歷代政治制度的來看，都是一種庸才得勢(shì)的制度設(shè)計(jì)，而政治活動(dòng)，無非就是私人之間的斗爭。宋朝的所謂“三省、六部”設(shè)計(jì)，各部門相互牽制，最高權(quán)力還是集中在皇上。王安石最初只是一個(gè)參知政事（相當(dāng)于副宰相），因受皇帝信任支持，擅自越權(quán)推行變法，他統(tǒng)領(lǐng)了呂惠卿、曾布等一部分庸才之臣和一群無名小卒，這伙人野心大，精力足，陰險(xiǎn)狡詐，才把王主張的國家資本計(jì)劃激進(jìn)的、極端的付諸實(shí)施。要說王安石本人既不縱情聲色，也不貪污腐化，他只不過是一個(gè)“狂想主義者”而已，而新法推進(jìn)過程中的得實(shí)利者無疑就是那群蠅頭小人羅。蘇東坡所卷入的那場政治斗爭，正是緣起于王安石變法。一個(gè)在今天看來無異于“攤派國債”的所謂“青苗法”，當(dāng)時(shí)在皇權(quán)的保護(hù)下強(qiáng)行推行，可謂一石激起千重浪，最終弄得民不聊生。以司馬光為首的反對(duì)派向以王安石為首的當(dāng)權(quán)派發(fā)起了猛烈反擊，雖然最終新法被廢止，但由于朝廷的保護(hù)，當(dāng)權(quán)者的強(qiáng)硬，使得反對(duì)派屢遭報(bào)復(fù)，蘇東坡便是風(fēng)口浪尖的一個(gè)中心人物。他生性剛烈，遇有不愜意之事，便會(huì)覺得“如蠅在食，吐之方快”，他憤世嫉俗，過于是非分明，他口無遮攔，過于心直口快，他無心追求政治，卻為政治所追求，然而他畢竟只是一個(gè)文人，始終沒有把心放在政治上。按理說，蘇東坡作為皇帝的翰林學(xué)士，與皇后、皇家過從甚密，如果他真的有心把玩政治，憑他足夠的聰明，宰相之位對(duì)他來說應(yīng)該是唾手可及的，然而蘇東坡的天性絕非如此，果真那樣蘇東坡便不是蘇東坡了，或者說是泯滅了天性的蘇東坡?？纯此募祼喝绯鸢桑好鎸?duì)王安石強(qiáng)推“青苗法”，排除御史臺(tái)異己，斥逐異議之臣，眾多官吏遭降級(jí)或革職，甚至要恢復(fù)肉刑，蘇東坡挺身而出，冒死諫言：“今朝廷可謂不和矣。其咎安在？陛下不反求其本，而欲以力勝之。力之不能勝眾者久矣。古者刀鋸在前，鼎鑊在后，而士猶之...今天下有心者怒，有口者謗...”以力勝心，這幾乎是對(duì)皇帝的警告。試想想，一個(gè)高明的政客會(huì)這樣向皇帝示威嗎？絕對(duì)不會(huì)！高明的政客要么三緘其口，要么盡講空話大話。高明的政要學(xué)會(huì)時(shí)時(shí)提防開罪于人，時(shí)時(shí)討好于人，要會(huì)阿諛奉迎，現(xiàn)代社會(huì)叫“贊美”，其實(shí)就是“送馬屁”。老毛曾經(jīng)說過：馬屁人人愛吃，但非人人會(huì)送。我理解，雖然送者聞?wù)吒械匠?，但吃者嚼得味道香。老毛作為一個(gè)文人型政客，尚且愛咀嚼馬屁，他神宗、哲宗皇帝何嘗不愛？但你蘇東坡就是送不出馬屁，就會(huì)送譴責(zé)朝廷的表章，還動(dòng)不動(dòng)洋洋千言。不過，一個(gè)文人若不能獨(dú)立思考，缺乏講真話和批評(píng)的勇氣，他就無法成其為文人，社會(huì)的言論自由也終將成為一句空話。因?yàn)榍懊嬲f了，政客自己是不會(huì)講的，那除了最愛講真話文人，不知道還有誰會(huì)來講？蘇東坡要能作為今天的人大代表或政協(xié)委員出席兩會(huì)，怕不把他累死才怪，因?yàn)樽h案提案都交他了。林語堂絕對(duì)也是敢說真話的文人，那句“你雖然是個(gè)官，看起來也還像個(gè)人?！保ˋlthoughyouareanofficial,youstilllooklikeaman.）的名言，未知他老先生是用中文還是用英文寫出來的，只是感到他嘲弄政府官員的尖刻程度已經(jīng)到了極致！林語堂深諳中西文化，想必從歐美文學(xué)中也吸收了諸多諷刺與幽默的元素。印象中馬克吐溫（Mark Twain）有一次痛罵 國會(huì)議員，說：“美國國會(huì)的某些議員是婊子養(yǎng)的”，后來招致眾怒，他被迫公開道歉，并更正：“美國國會(huì)的某些議員不是婊子養(yǎng)的”，你馬克吐溫可以這樣罵國會(huì)議員婊子養(yǎng)的，我林語堂一樣可以 這樣罵政府官員不是人，只是罵法稍嫌雷同，未知是借鑒還是殊路同歸 ？