【正文】 任聯(lián)合作教科文組織文藝部主任時，他急流勇退，辭掉了聯(lián)合國的公干，重新成為一名獨立撰稿人。蘇東坡與林語堂同屬“素食者”，他們既不同于工于心計的鷹爪之徒，也不同于善于擅長權(quán)謀的虎狼之輩，他們?nèi)缗Ｑ蛞粯樱诖笞匀坏椭^，吃著草，思考著自己的事情。試想：如果蘇東坡傾心政治，他會在與王安石朋黨之爭中越陷越深而不能自拔，從而戕殺了他的才能。他一生多次請求外放，就是無屑于卷入朋黨之爭。盡管蘇東坡無心選擇政治，但政治似乎總在困擾著他，宦海沉浮，幾度被召進京，而又幾度外放。由于自己的才氣、個性與出言不遜，多次被朋黨彈劾，每次都是靠皇后、太后的傾力保護才免于災(zāi)難。所以在我看來，蘇東坡最適合最應(yīng)該的就是當一個太守，一個地方官僚，因為憑籍蘇公之才能，泰然處理公務(wù)后，就有足夠閑暇與朋友結(jié)伴云游，開始他偉大的文學與繪畫創(chuàng)作。事實上蘇公在歷任之地乃至在受貶的黃州、惠州不僅做了很多惠民之事，其間的作品也非常豐富。林語堂一生對政務(wù)也是不屑一顧，一心只想當個自由自在的學者。應(yīng)該說，在教科文組織草擬一些報告、備忘錄或者開開會，這對林語堂來說不僅悠閑，而且簡直是一蹴而就。然而這些事務(wù)性的冗雜工作令他生厭，他鄙夷那些靠政界后臺為生的“文壇娼妓”，甚至直言不諱的說：“要想當作家，就必須得有勇氣，敢于吐露自己的心聲”。若是在今天的社會，敢于講出這樣 的真話，你還能與人打交道嗎？所以像林與蘇這樣的人，即使到了今天的官場，因為不善與人交往，一定也是被濫棍逐出，這就是文人與政客的區(qū)別所在。文人一生離不開兩樣東西，在蘇東坡的年代看就是兩種液體：一是上好的酒，另一是上等的墨，再加上一顆正直的心，就足以抒發(fā)他們對人生、對大自然的美好情懷；政客一生也離不開兩樣東西：一應(yīng)該是他們的嘴，所謂巧舌如簧；另一應(yīng)該是他們勞碌的雙腿，跑的勤他們才會得到更快的提升；如果還要加上他們內(nèi)心的想法，就不能說其內(nèi)心有多腌臜了，姑且以“執(zhí)著”論之。試想想，一只鷹、一只虎、不管他人的事情，不盯著自己的獵物行嗎？只有等著餓死。一個行動的人、一個政客不管別人的事行嗎？他也只好等著餓死！因為政客多為庸碌之輩，憑才氣，憑能力，他能敵得過你蘇東坡嗎?再說牛羊等素食者，并非不管他人的事情，按照厚黑鼻祖李宗吾先生研究的心理力學理論，花草木石豈非活物？同樣是有生命的，只是花草木石居于人的心理引力的外圈，我們感受不到而已。所以不得不拜服林語堂先生悟性之高，他之所謂“素食動物 ＝思考的人；肉食動物＝行動的人”的理論，是一種全新的生物鏈觀念，或者說是從心靈上劃分的動物鏈條。一旦將此觀念吃透，你便可以解釋很多現(xiàn)象，想通很多事理。譬如說：你不能說政客的行為有多卑劣，不能說他們一天到晚愛揣摩別人，就像老虎與老鷹盯著自己的獵物，關(guān)心著它們的行蹤；你也不能說文人有多高貴，他們從不愛關(guān)心別人的事，像悶頭吃草的牛羊。物竟天擇，適者生存，其實大家都是被生存的欲望驅(qū)使著。政客管別人的事方能生存，文人管別人的事就無法生存，因為他沒有與人交道的能力。再者，文人與政客，就像在一條食物鏈上的兩個節(jié)點，從來沒有孰勝孰負之分。你不能說羚羊被獅子吃掉，羚羊就是失敗者，純屬一種自然現(xiàn)象；同理，文人斗不過政客，也純屬于一種自然現(xiàn)象。其實最終的結(jié)果應(yīng)該是各得其所，政客得官位，得其之所想得；文人得自由，得其之所愿得。古今中外，概莫如此。從歷朝歷代政治制度的來看，都是一種庸才得勢的制度設(shè)計，而政治活動，無非就是私人之間的斗爭。宋朝的所謂“三省、六部”設(shè)計，各部門相互牽制，最高權(quán)力還是集中在皇上。王安石最初只是一個參知政事（相當于副宰相），因受皇帝信任支持，擅自越權(quán)推行變法，他統(tǒng)領(lǐng)了呂惠卿、曾布等一部分庸才之臣和一群無名小卒，這伙人野心大，精力足，陰險狡詐，才把王主張的國家資本計劃激進的、極端的付諸實施。要說王安石本人既不縱情聲色，也不貪污腐化，他只不過是一個“狂想主義者”而已，而新法推進過程中的得實利者無疑就是那群蠅頭小人羅。蘇東坡所卷入的那場政治斗爭，正是緣起于王安石變法。一個在今天看來無異于“攤派國債”的所謂“青苗法”，當時在皇權(quán)的保護下強行推行，可謂一石激起千重浪，最終弄得民不聊生。以司馬光為首的反對派向以王安石為首的當權(quán)派發(fā)起了猛烈反擊，雖然最終新法被廢止，但由于朝廷的保護，當權(quán)者的強硬，使得反對派屢遭報復(fù)，蘇東坡便是風口浪尖的一個中心人物。他生性剛烈，遇有不愜意之事，便會覺得“如蠅在食，吐之方快”，他憤世嫉俗，過于是非分明，他口無遮攔，過于心直口快，他無心追求政治，卻為政治所追求，然而他畢竟只是一個文人，始終沒有把心放在政治上。按理說，蘇東坡作為皇帝的翰林學士，與皇后、皇家過從甚密，如果他真的有心把玩政治，憑他足夠的聰明，宰相之位對他來說應(yīng)該是唾手可及的，然而蘇東坡的天性絕非如此，果真那樣蘇東坡便不是蘇東坡了，或者說是泯滅了天性的蘇東坡。看看他的嫉惡如仇吧：面對王安石強推“青苗法”，排除御史臺異己，斥逐異議之臣，眾多官吏遭降級或革職，甚至要恢復(fù)肉刑，蘇東坡挺身而出，冒死諫言：“今朝廷可謂不和矣。其咎安在？陛下不反求其本，而欲以力勝之。力之不能勝眾者久矣。古者刀鋸在前，鼎鑊在后，而士猶之...今天下有心者怒，有口者謗...”以力勝心，這幾乎是對皇帝的警告。試想想，一個高明的政客會這樣向皇帝示威嗎？絕對不會！高明的政客要么三緘其口，要么盡講空話大話。高明的政要學會時時提防開罪于人，時時討好于人，要會阿諛奉迎，現(xiàn)代社會叫“贊美”，其實就是“送馬屁”。老毛曾經(jīng)說過：馬屁人人愛吃，但非人人會送。我理解，雖然送者聞?wù)吒械匠?，但吃者嚼得味道香。老毛作為一個文人型政客，尚且愛咀嚼馬屁，他神宗、哲宗皇帝何嘗不愛？但你蘇東坡就是送不出馬屁，就會送譴責朝廷的表章，還動不動洋洋千言。不過，一個文人若不能獨立思考，缺乏講真話和批評的勇氣，他就無法成其為文人，社會的言論自由也終將成為一句空話。因為前面說了，政客自己是不會講的，那除了最愛講真話文人，不知道還有誰會來講？蘇東坡要能作為今天的人大代表或政協(xié)委員出席兩會，怕不把他累死才怪，因為議案提案都交他了。林語堂絕對也是敢說真話的文人，那句“你雖然是個官，看起來也還像個人?！保ˋlthoughyouareanofficial,youstilllooklikeaman.）的名言，未知他老先生是用中文還是用英文寫出來的，只是感到他嘲弄政府官員的尖刻程度已經(jīng)到了極致！林語堂深諳中西文化，想必從歐美文學中也吸收了諸多諷刺與幽默的元素。印象中馬克吐溫（Mark Twain）有一次痛罵 國會議員，說：“美國國會的某些議員是婊子養(yǎng)的”，后來招致眾怒，他被迫公開道歉，并更正：“美國國會的某些議員不是婊子養(yǎng)的”，你馬克吐溫可以這樣罵國會議員婊子養(yǎng)的，我林語堂一樣可以 這樣罵政府官員不是人，只是罵法稍嫌雷同，未知是借鑒還是殊路同歸 ？