【正文】 辦理，在一定程度上為其他案件的辦理減緩了壓力；為緩解大量案件在同一時(shí)間移送的壓力，并保障案件質(zhì)量，我們對(duì)同一訴訟期限內(nèi)的案件采用集中時(shí)間閱卷、集中時(shí)間訊問(wèn)、集中時(shí)間討論、建議法院集中時(shí)間開(kāi)庭的辦案模式，充分利用現(xiàn)有人力、物力和交通工具，以節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率；在案件質(zhì)量方面，充分利用科室干警的思維，對(duì)所辦案件采取科長(zhǎng)、辦案人雙向閱卷、雙向把關(guān)，書(shū)記員補(bǔ)充的做法，以保證所辦案件實(shí)體和程序的合法，事實(shí)、定性、和法律文書(shū)的準(zhǔn)確。（四）在全市率先推行觀摩庭多媒體示證制度。我們?cè)谕瓿筛鬓k案人觀摩庭任務(wù)的基礎(chǔ)上，在庭審過(guò)程中首次利用多媒體示證系統(tǒng)示證。公訴人結(jié)合對(duì)證據(jù)的說(shuō)明，通過(guò)示物展臺(tái)和投影儀在大屏幕上同步對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行展示，使偵查階段的原始筆錄及有關(guān)程序方面的證據(jù)客觀公開(kāi)的反映在大家面前。這項(xiàng)新改革，不僅體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)辦案的科技含量，也同時(shí)突顯了庭審效果，增強(qiáng)了庭審的公開(kāi)性、透明性、民主性，提高了庭審效率，方便了群眾監(jiān)督。（五）在個(gè)案中充分運(yùn)用刑事和解制度。公訴科在個(gè)案中加強(qiáng)與律師的溝通交流，進(jìn)行案件上必要的協(xié)調(diào)和解。刑事和解制度的運(yùn)用主要體現(xiàn)在：一是交通肇事案和故意傷害案，在辦案過(guò)程中通過(guò)給雙方當(dāng)事人以及雙方當(dāng)事人的辯護(hù)人做大量的工作，促使雙方化解矛盾，以達(dá)到肇事者最終能夠得到法律的從寬判處、被害方能得到最大賠償?shù)暮椭C目的。二是充分利用案件犯罪嫌疑人對(duì)自己的辯護(hù)人信任的特點(diǎn)，在訴前給當(dāng)事人的辯護(hù)人做工作，讓辯護(hù)人給犯罪嫌疑人講法律、講政策、講道理，以期達(dá)到其在訴前認(rèn)罪，最終適用簡(jiǎn)化或簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚玫綇膶捙刑幍慕Y(jié)果。四、在綜合治理開(kāi)展上全力推進(jìn)我科立足檢察職能，協(xié)同有關(guān)部門(mén)積極參加社會(huì)治安防控體系建設(shè)和突出治安問(wèn)題的集中整治。作為社會(huì)治安重點(diǎn)整治牽頭科室，相關(guān)負(fù)責(zé)人經(jīng)常深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處、工業(yè)園區(qū)等社會(huì)治安綜合治理聯(lián)系點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)整治工作的督促檢查，落實(shí)各項(xiàng)工作責(zé)任制，與相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)共同研究制定方案，發(fā)放檢察建議，共同建議、商討遏制重點(diǎn)整治單位的部分轄區(qū)內(nèi)刑事案件發(fā)案率高、治安問(wèn)題突出的問(wèn)題。結(jié)合預(yù)防青少年犯罪宣傳工作，在編輯出版《青少年維權(quán)錄》一書(shū)發(fā)往各學(xué)校的同時(shí)，我們根據(jù)每一季度全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和相關(guān)學(xué)校的案發(fā)情況，統(tǒng)計(jì)出犯罪起數(shù)最高的三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或?qū)W校，并分析其發(fā)案人員、時(shí)間、類(lèi)型等方面的特點(diǎn)，分別發(fā)送有針對(duì)性的檢察建議，配合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和學(xué)校進(jìn)行法制教育，開(kāi)展綜合治理。特別是根據(jù)今年校園發(fā)生的幾起暴力事件，我們迅速和全區(qū)各學(xué)校聯(lián)系，在進(jìn)行安全防范教育的同時(shí)，為各學(xué)校制定了校園安全防范制度，以檢察建議的形式發(fā)往全區(qū)個(gè)大中小學(xué)，檢校攜手，共織校園安全網(wǎng)。五、在隊(duì)伍管理上狠抓制度落實(shí)為促進(jìn)公訴業(yè)務(wù)工作的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化，推進(jìn)我院公訴工作的創(chuàng)新和發(fā)展，保證高質(zhì)量、高水平、高效率地完成公訴工作和充分調(diào)動(dòng)公訴科干警的辦案積極性和提高干警的整體素質(zhì)，依據(jù)市院和本院的相關(guān)規(guī)定，我們先后制定了《甘州區(qū)人民檢察院公訴科工作制度》、《甘州區(qū)檢察院公訴科內(nèi)部辦案管理制度》和《公訴科信息化辦公、辦案工作的制度》、《案卷裝訂催辦制度》，嚴(yán)格了獎(jiǎng)懲事項(xiàng)，落實(shí)了制約機(jī)制。并參照我院周例會(huì)制度，印發(fā)《公訴科干警每周工作情況登記表》發(fā)至每一個(gè)干警，由每個(gè)干警填寫(xiě)每周的工作情況并于每周五上交科長(zhǎng)；參照我院干警考勤制度，實(shí)行干警上下班考勤統(tǒng)計(jì)制度，以制度規(guī)范人、以制度約束人、以制度激勵(lì)人，按照責(zé)任分明、成績(jī)公開(kāi)、動(dòng)態(tài)考評(píng)、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的總體思想，推動(dòng)科室的工作向前發(fā)展。（作者單位：甘肅省張掖市甘州區(qū)人民檢察院）第二篇：公訴案件審查報(bào)告浙江省XX市XX區(qū)人民檢察院公訴案件審查報(bào)告文 號(hào)：檢刑審字（2010）第 號(hào) 案件來(lái)源：XX區(qū)公安分局 收案時(shí)間：2010年3月27日 案 由：故意傷害 犯罪嫌疑人：XX市公安局XX區(qū)分局以嘉秀公訴字（2010）號(hào)起訴意見(jiàn)書(shū)移送我院審查起訴的犯罪嫌疑人 涉嫌 一案，我院于2010年 月 日收到案件材料后，依照刑事訴訟法第33條第2款、第36條、第40條第1款、第137條、第139條規(guī)定，于2005年 月 日已告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。承辦本案檢察人員于2010年 月 日依法訊問(wèn)了犯罪嫌疑人，聽(tīng)取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意見(jiàn)，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。期間，提請(qǐng)延長(zhǎng)審限 次（提請(qǐng)時(shí)間，批準(zhǔn)期限）。經(jīng)上述工作，本案已審查終結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下：一、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況犯罪嫌疑人（曾用名，別名，化名，綽號(hào)），男（女），年 月 日出生），身份證號(hào)碼：，族，文化程度，職業(yè)（工作單位及職務(wù)），居?。☉艏┑貫椤Ｇ翱屏盂E情況。因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留，2010年 月 日經(jīng)本院批準(zhǔn)被 公安機(jī)關(guān)依法逮捕，現(xiàn)押于XX市看守所（或取保候?qū)徳诩抑校ɑ蛟趯彶槠鹪V階段強(qiáng)制措施的改變情況）。證明上述事實(shí)的身份證明及強(qiáng)制措施法律文書(shū)有（1）戶籍證明及前科（偵查卷 P）（2）拘留決定書(shū)（偵查卷 P）（3）逮捕決定書(shū)/取保候?qū)彌Q定書(shū)/監(jiān)視居住決定書(shū)（偵查卷 P）辯護(hù)人基本情況及所屬律師事務(wù)所。被害人的基本情況。委托代理人的基本情況。二、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程三、工作情況審閱全部案件材料后，承辦本案檢察人員于： 2010年 月 日在XX市看守所依法訊問(wèn)了犯罪嫌疑人，其供述與預(yù)審階段供述一致。2010年 月 日在 依法詢問(wèn)了證人，其陳述與預(yù)審階段陳述一致。依法聽(tīng)取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近親屬、訴訟代理人的意見(jiàn)。自行補(bǔ)充偵查中，調(diào)查取證工作及收集的證據(jù)情況其他情況。四、依法審查后認(rèn)定的事實(shí) 經(jīng)依法審查查明：五、認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)犯罪嫌疑人供述與辯解 犯罪嫌疑人 供述犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（時(shí)間、地點(diǎn)、訊問(wèn)人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（供述重點(diǎn)摘錄）該供述證實(shí)： 存在問(wèn)題：被害人陳述被害人 于2010年 月 日依法所做陳述（時(shí)間、地點(diǎn)、詢問(wèn)人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（陳述重點(diǎn)摘錄）證明：存在的問(wèn)題：證人證言 證人（性別、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式、與案件當(dāng)事人的關(guān)系）的證言證人 于2010年 月 日依法所做證言（時(shí)間、地點(diǎn)、詢問(wèn)人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（證言重點(diǎn)摘錄）證明：存在問(wèn)題：鑒定結(jié)論（鑒定時(shí)間、單位、鑒定人、摘自偵查卷 P）（摘錄）證明：存在問(wèn)題：勘驗(yàn)、檢查筆錄（勘驗(yàn)時(shí)間、單位、勘驗(yàn)人、檢查人、見(jiàn)證人、摘自偵查卷 P）（筆錄重點(diǎn)內(nèi)容摘錄）證明：存在問(wèn)題：物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料（來(lái)源、特征、提取和保存方式、摘自偵查卷 P）（主要內(nèi)容摘錄等）證明：存在問(wèn)題：其他證明材料六、對(duì)證據(jù)的分析論證七、需要說(shuō)明的問(wèn)題八、辦案紀(jì)律：沒(méi)有私自會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關(guān)人員。沒(méi)有接受犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關(guān)人員的請(qǐng)吃送禮、出席娛樂(lè)活動(dòng)。沒(méi)有利用承辦案件的條件為自己或他人謀取私利以及挪用、調(diào)換或變價(jià)處理贓物和扣押物品。沒(méi)有向與案件無(wú)關(guān)或與犯罪嫌疑人有關(guān)的人員泄露案情，在公共場(chǎng)所談?wù)摪盖椤](méi)有刑訊逼供。沒(méi)有為犯罪嫌疑人減輕、開(kāi)脫罪責(zé)，隱瞞、偽造證據(jù)、私自制作、修改法律文書(shū)，改變案情及案件性質(zhì)。九、處理意見(jiàn)（1）、承辦人認(rèn)為，犯罪嫌疑人，行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第 條第 款之規(guī)定，構(gòu)成 罪，應(yīng)依法提起公訴，適用普通刑事程序（或簡(jiǎn)易程序）。（2）量刑建議：犯罪嫌疑人 的行為應(yīng)當(dāng)在 年至 年之間量刑，鑒于其（針對(duì)本案的事實(shí)、被告人的犯罪行為、動(dòng)機(jī)、手段、主觀惡性、作用與地位、危害結(jié)果、到案后的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合法定、酌定的量刑情節(jié)），故建議對(duì)其判處 年。附件：以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)批示。承辦人：2010年 月 日第三篇：公訴案件審查報(bào)告南海市人民檢察院公訴案件審查報(bào)告LLL84MMM12JJJ27南檢刑審字（2001）1號(hào)案件來(lái)源：南海市人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結(jié)移送審查起訴案件性質(zhì)：貪污 犯罪嫌疑人：王濤收案時(shí)間：2001年月日偵查機(jī)關(guān)及承辦人：南海市檢察院檢察院李敏、嚴(yán)東、陳兵、呂晨強(qiáng)制措施：逮捕。南海市檢察院反貪局以南檢反貪移訴【2001】1號(hào)起訴意見(jiàn)書(shū)移送審查起訴的犯罪嫌疑人王濤挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事訴訟法第三十三條第二款、第三十六條、第四十條第一款、第一百三十七條、第一百三十九條規(guī)定，已告知犯罪嫌疑人王濤有權(quán)委托辯護(hù)人，承辦人依法訊問(wèn)了王濤，聽(tīng)取了犯罪嫌疑人委托的人的意見(jiàn)，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。經(jīng)上述工作，本案已審查終結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下：一、犯罪嫌疑人基本情況 犯罪嫌疑人王濤，男，1965年7月23日出生，漢族，南海市烏龍口鎮(zhèn)王寨村人，大學(xué)本科文化，系南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。住南海市通達(dá)街77號(hào)樓5單元601室。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪經(jīng)南海市人民檢察院決定逮捕，現(xiàn)羈押于南海市看守所。二、案件偵破簡(jiǎn)要過(guò)程2001年7月23日南海市檢察院根據(jù)舉報(bào)和王濤的供述，同日立案?jìng)刹?。三、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)及意見(jiàn)1999年1月5日和5月20日，犯罪嫌疑人王濤利用其南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理和南海市寶光建材工業(yè)工程設(shè)計(jì)研究試驗(yàn)所法定代表人的職務(wù)便利，先后從寶光建材工業(yè)工程公司拿出700萬(wàn)元和500萬(wàn)元共計(jì)1200萬(wàn)元，分別給南海市寶光建材工業(yè)工程設(shè)計(jì)研究試驗(yàn)所和其本人使用。犯罪嫌疑人王濤身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便擅自決定將公款歸本人使用和其他單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條之規(guī)定，王濤構(gòu)成挪用公款罪。四、工作情況審查了全部案卷材料，并提審了犯罪嫌疑人。五、依法審查后人定的事實(shí) 經(jīng)工作，現(xiàn)查明：南海市寶光建材工業(yè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶光公司）系由南海市十三冶金建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冶金公司）和南海市耀華水泥廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耀華水泥廠）于1992年8月共同投資成立的國(guó)家、