【正文】 理，但不能否認拆遷補償安置協(xié)議是民事合同。筆者不敢茍同，而認為拆遷補償安置協(xié)議是行政合同。1．合同的目的拆遷補償安置協(xié)議之目的，從根本上講是為了城市建設(shè)的需要，為了公共利益。拆遷補償安置協(xié)議可以分為市政建設(shè)拆遷補償安置協(xié)議和非市政建設(shè)拆遷補償安置協(xié)議。市政建設(shè)拆遷補償安置協(xié)議顧名思義是為了城市道路、公路、園林綠化、消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而由拆遷人與被拆遷人簽訂協(xié)議，拆遷人除了公共利益，沒有任何私利可言，被拆遷人為了顧全大局，為了公共利益，必須作出犧牲。非市政建設(shè)拆遷補償安置協(xié)議多是由房地產(chǎn)開發(fā)商與被拆遷人（戶）簽訂，房地產(chǎn)開發(fā)商除了本身經(jīng)濟利益如考慮營利、節(jié)約開發(fā)成本之外，也必須考慮公共利益，如城市規(guī)劃、舊城改造、現(xiàn)代化都市建設(shè)等；被拆遷人（戶）雖然可選擇補償或安置的具體地點，但不能借助拆遷機會謀利，滿足自身的私欲，只能利用協(xié)議使自己的應(yīng)得權(quán)益固定化、法律化。公共利益是不可代替的，必須獲得實現(xiàn)，拆遷雙方的意思表示具有不可推卸性，但雙方均不能以命令、脅迫、欺騙等不正當?shù)氖侄问箤Ψ椒淖约旱囊庵尽Ｒ庖娢催_到一致，合同便不能成立。合同成立表明雙方協(xié)商一致，拆遷人通過契約的形式將城市建設(shè)、公共利益維護之目標固定化并力爭達到，較單方的命令、強制行為更有效，更能充分發(fā)揮相對人的積極性與創(chuàng)造性，也能被被拆遷人理解與接受。2．合同中拆遷人的分析傳統(tǒng)理論認為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體，依據(jù)是原《城市房屋拆遷管理條例》第3條規(guī)定“本條例所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位或者個人?！惫P者則認為，同樣是依據(jù)此條款，拆遷人與被拆遷人不是平等的民事主體，這里的建設(shè)單位與個人是法規(guī)對拆遷工作的部分授權(quán)。建設(shè)單位在這里實際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政主體，具有了行政權(quán)能，在拆遷時履行行政職權(quán)，負責處理拆遷安置補償事宜。建設(shè)單位或個人在拆遷中以自己的名義實施拆遷行為，并能獨立承擔由此所產(chǎn)生的法律責任，實際上是授權(quán)性行政主體。這種被授權(quán)組織的活動具有雙重性，在拆遷任務(wù)完成之前，行使拆遷補償安置權(quán)利，此時，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制。比如不得擅自提高或者降低補償、安置標準，擴大或縮小補償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。在拆遷任務(wù)完成之后，就是完全的民事主體，負責房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，并以營利為目的。拆遷人可以自行拆遷，也可以委托拆遷，委托拆遷必須委托給拆遷單位。依據(jù)委托原理，拆遷單位只能以拆遷人的名義實施拆遷行為并由拆遷人對外承擔責任。此外，還有一種統(tǒng)一拆遷，拆遷人是當?shù)厝嗣裾?，當?shù)厝嗣裾锹殭?quán)性行政主體。實際操作中，當?shù)厝嗣裾赡芪薪o拆遷單位或者成立的各種舊城改造指揮部等組織，依據(jù)委托原理，對外只能以當?shù)厝嗣裾拿x并由當?shù)厝嗣裾袚熑?。房屋及其附屬物是公民、組織居住、生活、生產(chǎn)、辦公、營業(yè)之地方，拆遷涉及標的物的滅失，所有權(quán)的變更，事關(guān)當事人的切身利益，事關(guān)社會的穩(wěn)定，法規(guī)授權(quán)拆遷人建設(shè)單位時比較慎重，比如要求拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布，拆遷許可證由房屋拆遷主管部門審查發(fā)放，強制拆遷要求當?shù)厝嗣裾M成有關(guān)部門執(zhí)行等，可見當?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機關(guān)也應(yīng)是拆遷執(zhí)法主體。3．拆遷權(quán)的本質(zhì)及相關(guān)糾紛拆遷人與當?shù)胤课莶疬w主管部門共同行使拆遷權(quán)，拆遷權(quán)是一種行政權(quán)，是國家公權(quán)力之一，它可以管理、命令、甚至強制、處罰被管理者，拆遷權(quán)必須由行政主體來行使。補償安置權(quán)從被拆遷人角度是一種民事權(quán)利，被拆遷人可以放棄，但從拆遷人角度，則是一種行政權(quán)，補償安置的標準，拆遷人無權(quán)改變，囿于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，受制于拆遷政策。拆遷補償安置權(quán)對拆遷人來講是權(quán)利也是職責，不能放棄，也不能擅自提高或降低標準。拆遷與補償安置存在內(nèi)在聯(lián)系，拆遷必然導致補償安置，補償安置是由拆遷而引起的。實踐中的糾紛，既有因不服拆遷而引起，也有不滿補償安置的，并且主要是對補償安置不滿意。公民、法人或者其他組織對人民政府或者城市房屋拆遷主管部門依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，以及既沒有發(fā)拆遷公告，又沒有依法裁決，即責令限期拆除并強制執(zhí)行或公告、裁決的期限未到就強制拆遷的具體行政行為不服，依法向人民法院提起訴訟的，無可非議是行政案件，但對未經(jīng)行政機關(guān)裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，一般都作為民事案件。房屋拆遷合同糾紛，最高人民法院也作為民事案件案由之一，在《民事案件案由規(guī)定（試行）》中，房屋拆遷合同糾紛被列入房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛。筆者認為這是不妥的，所有拆遷補償安置案件都是行政案件。補償安置有國家公權(quán)力的介入，源于拆遷權(quán)，補償安置標準拆遷人與被拆遷人都不能改變，補償安置協(xié)議是行政合同而非民事合同。4．合同標的物所有權(quán)與土地使用權(quán)之關(guān)系合同的標的物是被拆遷的房屋及其附屬物，其所有權(quán)主體是特定的公民、法人或其他組織，其所占有的土地使用權(quán)也與房屋不可分離，共同屬于被拆遷人，而其所占有的土地所有權(quán)一般屬于國家，我國沒有土地所有權(quán)市場，只有土地使用權(quán)市場，建設(shè)單位用地可以劃撥方式取得，也可以出讓方式取得，一般多以出讓方式取得，建設(shè)單位向國家交納一定數(shù)量的土地出讓金，才能取得某一地塊的土地使用權(quán)，有關(guān)拆遷法規(guī)政策要求，拆遷前必須取得土地使用權(quán)。這樣就存在一個問題，在房屋將折而未拆遷之前，該房屋的土地使用權(quán)已被國家轉(zhuǎn)移或出賣給了他人，無意中早就剝奪了被拆遷人房屋的土地使用權(quán)，房屋的土地使用權(quán)應(yīng)該與房屋所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移?！皣型恋厥褂脵?quán)的轉(zhuǎn)讓，讓受雙方是土地使用者之間的關(guān)系，土地使用權(quán)連同附屬建筑物的轉(zhuǎn)讓一并進行?！眹以诤炗啽徊疬w地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，無意中已經(jīng)“侵犯”了一個個被拆遷人的合法權(quán)益。當然國家是可以尋找一定的理由來“侵犯”的，私有或公有財產(chǎn)還沒有神圣到國家不能侵犯的程度。但公共權(quán)力對私有財產(chǎn)所有權(quán)的任何限制，包括剝奪私有財產(chǎn)和限制權(quán)利人的權(quán)利行使，都只能為了公共利益的目的。公共權(quán)力支持下商業(yè)行為。甚至公共權(quán)力參與的商業(yè)行為，都不可以成為剝奪和限制私有財產(chǎn)所有權(quán)的根據(jù)。比如，政府為進行商業(yè)性開發(fā)所進行的拆遷行為，就不能形成對私有財產(chǎn)所有權(quán)進行剝奪和限制根據(jù)。這種行為應(yīng)該按照購買或其他合同方式。5．拆遷人的特權(quán)在民事合同中，一方對另一方的給付，只有按合同接受或拒絕接受的權(quán)利，而不具備經(jīng)常性的監(jiān)督、指揮權(quán)，而在拆遷合同中，拆遷人不僅對結(jié)果進行受領(lǐng)，而且對整個拆遷過程進行監(jiān)督、指揮。拆遷人因相對人不履行、不完全履行以及毀約行為，