【正文】 獲得通過，填補(bǔ)了中國人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)。縱觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。一、立法首次明確精神損害賠償我國現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定來明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。六、明確機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。八、醫(yī)院不得亂檢查“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀侵權(quán)責(zé)任法全文解讀中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。立法目的，我國學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見解,有單一功能說(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說三種主張。我國多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說,即我國侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見，我國的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為?！皺?quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過錯(cuò)推定責(zé)任。第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無過錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無過錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定解決的是不滿足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下