論合同法中的違約責任—《經(jīng)濟法》論文-文庫吧
2025-10-26 12:18 本頁面
【正文】 違約責任違約行為已使合同喪失了履行的可能性或履行已經(jīng)沒有意義或必要。二是債務(wù)的標的不適合強制履行或履行費用過高的。三是債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行的,因為這是債權(quán)人享有的一項權(quán)利,債權(quán)人有權(quán)決定采取何種救濟措施,如果債權(quán)人不選擇實際履行的就可以選擇別的救濟方式。,是指債務(wù)人履行義務(wù)不符合約定的標的、數(shù)量、質(zhì)量等。《合同法》規(guī)定,合同履行原則為適當履行原則,是指當事人必須按照合同約定的標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款、期限、地點、方式全面履行合同義務(wù)。此種形態(tài)大多表現(xiàn)為買賣合同中的質(zhì)量糾紛。針對此種狀況,《合同法》第111條專門對不符合約定的補救措施作了明確規(guī)定:一是違約責任沒有約定或約定不明確的,當事人可以協(xié)議補充。二是不能達成協(xié)議的,可依合同有關(guān)條款,即訂立合同的本意或交易習慣確定。三是上述措施仍無法解決的,受害方可以根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失大小,合理請求修理、更換、重作、減少價款或者報酬。,是指在合同依法成立之后履行期限到來之前,一方當事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違法行為。這是一項避免減少守約人合法權(quán)益的法律制度。從國際慣例上看,因為預(yù)期違約降低了守約方享有的合同權(quán)利的價值,因此對守約方造成了損害。很多國家都采用了這種制度。我國早期的《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》并未確立這一制度,新《合同法》正式確立這一制度?！逗贤ā返?08條規(guī)定:“當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù),對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”它具有如下特征:違約行為發(fā)生在人的違約行為外加當事人的主觀過錯。三是四要件說即除了上述三個要件外還要加上損害事實與違約行為之間的因果關(guān)系。二、我國《合同法》中的責任制度現(xiàn)行的《合同法》在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定基礎(chǔ)之上,充分借鑒國外的先進經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性?！逗贤ā返某晒?jīng)驗。首先在違約形態(tài)方面確定了不履行和不適當履行兩種形態(tài),承襲了《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》中的規(guī)定。其次在歸責方面確立了嚴格責任原則,這秉承了《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》的歸責原則,反映了國際上合同法發(fā)展的趨勢。除以上兩個方面外,新《合同法》在不可抗力免責和承擔違約責任的方式等方面都吸取了以往立法的成功經(jīng)驗,體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。首先,《合同法》借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補了違約形態(tài)的一項空白,使我國《合同法》在立法上更加完善,同時更好地保護了守約方的合法權(quán)益,維護正常的交易秩序。其次在單方解除合同的條件方面,對一方當事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件作了更為合理的規(guī)定,其一補充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定,其二完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定。最后,確立了責任競合制度?！逗贤ā返?22條規(guī)定:“因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受害方有權(quán)選擇依本法要求其承擔責任或依其他法律承擔侵權(quán)責任?！薄Ｊ紫?《合同法》確定了完全補償原則。如第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行。已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況、合同性質(zhì),當事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！钡?12條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或采取補救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當賠償損失。”。其次,我國《合同法》對賠償損失進行了合理限制,如第113條“損失賠償數(shù)額不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡谌赫摵贤P(guān)于違約責任論《合同法》關(guān)于違約責任《中華人民共和國合同法》公布實施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國合同法三分天下的局面。然而，在理論上進行更深入的研究，揭示中國合同制度的全部理論內(nèi)涵，則為剛剛開始。其中研究合同法的違約責任制度，也正是如此，全面研究我國違約責任的分類、內(nèi)容和形式，無論是對于合同法的實踐還是理論研究，都是十分重要的。一、違約責任概述（一）違約行為：違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。這里的合同債務(wù)，既包括當事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當事人所必須遵守的義務(wù)。：違約行為僅指違反合同債務(wù)這一客觀事實，不包括當事人及有關(guān)第三人的主觀過錯。：各個國家合同法對違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。我國合同法對違約行為形態(tài)體系作如下劃分：（一）預(yù)期違約大陸法系國家因強調(diào)實際違約，對預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，長期以來人們習慣于將違約行為等同于實際違約，但在審判實踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中，法院確認飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔責任，1999年3月15日通過的《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國合同法中違約制度得以完善和發(fā)展。預(yù)期違約（Anticipatory Breach）亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當事人無正當理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”，它所侵害的不是現(xiàn)實債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”.《合同法》第108條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在合
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1