國土資源局行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的總結(jié)報告[★]-文庫吧
2024-11-09 02:31 本頁面
【正文】 的銜接工作存在著兩個問題：一是行政執(zhí)法部門對移送刑事犯罪案件的規(guī)范沒有學習，理解不深透，導致移送刑事犯罪案件不及時、不主動，使公安機關、檢察機關在獲取案件信息、固定證據(jù)工作相對滯后。二是重事后監(jiān)督輕事前監(jiān)督。目前的銜接機制重心主要集中在生產(chǎn)安全事故發(fā)生后的責任追究和行政違法案件查處后的案件移送環(huán)節(jié)，而對更容易出現(xiàn)妨礙公務和產(chǎn)生瀆職犯罪行為的事前執(zhí)法監(jiān)督行為，生產(chǎn)安全機關和檢察機關之間缺乏形成有效銜接，執(zhí)法行為封閉、難以形成有效監(jiān)督合力。三、幾點建議一是構(gòu)建檢察機關受邀請介入事故調(diào)查制度。2006年，最高人民檢察院、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合頒布了《關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》，初步構(gòu)建了生產(chǎn)安全事故領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制。2007年3月，國家務頒布了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，《條例》第22條將檢察機關受邀請參與事故調(diào)查規(guī)范化、制度化，是當前檢察介入事故調(diào)查的直接法律依據(jù)。二是保障充足的信息來源和順暢的信息流通。建立互聯(lián)互通、資源共享、智能互動的信息共享機制，集咨詢、監(jiān)督、預警等功能為一體，打破部門間的信息壁壘，增強行政執(zhí)法的透明度和外部監(jiān)督力，有效預防瀆職犯罪。三是要建立學習交流研討機制。生產(chǎn)安全執(zhí)法單位、檢察機關應經(jīng)常性聯(lián)合舉辦業(yè)務座談會、工作經(jīng)驗交流會、法律法規(guī)培訓班等活動。相互學習，切實增加對行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的認識、提高行政與刑事案件的鑒別能力。XXX安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局二〇一〇年五月四日第三篇：行政執(zhí)法與刑事司法行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制法治化的思考——兼談如何實現(xiàn)檢察機關對行政執(zhí)法機關移送刑事案件的有效監(jiān)督 隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入推進，各種破壞市場經(jīng)濟秩序和妨礙社會管理秩序的違法犯罪活動頻頻發(fā)生，并逐漸多樣化、復雜化，行政執(zhí)法案件數(shù)量與日俱增，但真正以涉嫌犯罪進入司法程序的數(shù)量卻不與之相稱，行政執(zhí)法機關“以罰代刑”現(xiàn)象嚴重，直接導致了經(jīng)濟犯罪日益增多的勢頭難以有效遏制。這一現(xiàn)象突出反映了行政權(quán)力的濫用和法律監(jiān)督的軟弱問題。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務院制定了《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。隨后，高檢院又聯(lián)合多家行政執(zhí)法機關聯(lián)合發(fā)布了一系列加強工作配合的文件，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導意義，但這些規(guī)定與工作實踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，刑事司法權(quán)對行政權(quán)的制約效果不佳，檢察權(quán)的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實現(xiàn)行政處罰和刑事處罰在立法和適用上有機銜接實有必要。一、行政執(zhí)法機關移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因探究大量的調(diào)查資料顯示，目前行政執(zhí)法機關查處、移送刑事犯罪案件時存在著“兩少”現(xiàn)象，即移送案件的行政機關少和移送案件數(shù)量少，甚至有的行政執(zhí)法部門從未移送過刑事案件。原因何在，我們認為有行政機關內(nèi)部原因和外部監(jiān)督不力等因素的影響。（一）行政執(zhí)法機關自身因素行政權(quán)具有天然的自我擴張?zhí)匦裕菀自斐尚姓?zhí)法機關權(quán)力的濫用。隨著社會事務的復雜化和多樣化，行政權(quán)的內(nèi)容和邊界被擴大，滲透到社會生活的方方面面，除了安全秩序外，還有普遍的社會服務和公共服務，其行使方式更加復雜，內(nèi)容范圍大大擴張，其表現(xiàn)便是行政機關擁有巨大的自由裁量權(quán)，但若該自由載量權(quán)不受到控制，就會導致行政權(quán)力的濫用，違背法律授權(quán)的目的和意愿，造成嚴重后果，因此貫穿現(xiàn)代憲政的主題就是法律對行政權(quán)力的控制。行政執(zhí)法權(quán)的自身特性是造成權(quán)力濫用后果的自然因素。行政執(zhí)法機關狹隘部門利益和地方保護主義觀念是造成移送刑事案件少的重要因素。一是行政執(zhí)法機關掌握較大的處罰權(quán)，行政罰款的多少直接影響到部門的經(jīng)濟利益。很多行政執(zhí)法機關基于狹隘的保護部門利益觀念，認為案件移交給司法機關的同時，也就轉(zhuǎn)讓了對違法者的部分控制權(quán)，會影響到單位利益，因此其處理的大部分案件就存在能罰就罰，一罰了之的現(xiàn)象，大多不移送到司法機關，最終使得犯罪案件線索流失，犯罪分子逃避刑事處罰。二是在實踐中，行政執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，有一部分都發(fā)生在對本地區(qū)貢獻比較大的單位或部門，對他們的查處勢必影響到本地區(qū)的利益，因此對該企業(yè)的移送查處在很大程度上會受到行政上的干預和阻撓。行政執(zhí)法人員認知和業(yè)務能力參差不齊。一是部分行政執(zhí)法人員法律素質(zhì)不高，執(zhí)法水平相對較低，業(yè)務能力不強，對刑法中有關罪名及構(gòu)成要件掌握不夠，導致案件線索少。二是一些執(zhí)法人員認為行政執(zhí)法機關主要任務是查處行政違法案件，打擊犯罪不是其職責，加之移送涉嫌犯罪案件標準高、要求嚴，導致移送刑事案件意識不強。（二）檢察機關的外部監(jiān)督不力。檢察機關對行政執(zhí)法的監(jiān)督，一個是監(jiān)督行政執(zhí)法機關辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政執(zhí)法機關并沒有依法將其移送給有權(quán)機關處理。另一個是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，是否有濫用職權(quán)、徇私舞弊等觸犯刑法的行為。在現(xiàn)實中，檢察機關由于多種因素導致監(jiān)督效果不佳。一是監(jiān)督無措。法律規(guī)定過于
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1