國土資源局行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的總結(jié)報(bào)告[★]-文庫吧
2025-10-26 02:31 本頁面
【正文】 的銜接工作存在著兩個(gè)問題：一是行政執(zhí)法部門對(duì)移送刑事犯罪案件的規(guī)范沒有學(xué)習(xí)，理解不深透，導(dǎo)致移送刑事犯罪案件不及時(shí)、不主動(dòng)，使公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在獲取案件信息、固定證據(jù)工作相對(duì)滯后。二是重事后監(jiān)督輕事前監(jiān)督。目前的銜接機(jī)制重心主要集中在生產(chǎn)安全事故發(fā)生后的責(zé)任追究和行政違法案件查處后的案件移送環(huán)節(jié)，而對(duì)更容易出現(xiàn)妨礙公務(wù)和產(chǎn)生瀆職犯罪行為的事前執(zhí)法監(jiān)督行為，生產(chǎn)安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間缺乏形成有效銜接，執(zhí)法行為封閉、難以形成有效監(jiān)督合力。三、幾點(diǎn)建議一是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)受邀請(qǐng)介入事故調(diào)查制度。2006年，最高人民檢察院、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合頒布了《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》，初步構(gòu)建了生產(chǎn)安全事故領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制。2007年3月，國家務(wù)頒布了《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，《條例》第22條將檢察機(jī)關(guān)受邀請(qǐng)參與事故調(diào)查規(guī)范化、制度化，是當(dāng)前檢察介入事故調(diào)查的直接法律依據(jù)。二是保障充足的信息來源和順暢的信息流通。建立互聯(lián)互通、資源共享、智能互動(dòng)的信息共享機(jī)制，集咨詢、監(jiān)督、預(yù)警等功能為一體，打破部門間的信息壁壘，增強(qiáng)行政執(zhí)法的透明度和外部監(jiān)督力，有效預(yù)防瀆職犯罪。三是要建立學(xué)習(xí)交流研討機(jī)制。生產(chǎn)安全執(zhí)法單位、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)經(jīng)常性聯(lián)合舉辦業(yè)務(wù)座談會(huì)、工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、法律法規(guī)培訓(xùn)班等活動(dòng)。相互學(xué)習(xí)，切實(shí)增加對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的認(rèn)識(shí)、提高行政與刑事案件的鑒別能力。XXX安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局二〇一〇年五月四日第三篇：行政執(zhí)法與刑事司法行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制法治化的思考——兼談如何實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送刑事案件的有效監(jiān)督 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)，各種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和妨礙社會(huì)管理秩序的違法犯罪活動(dòng)頻頻發(fā)生，并逐漸多樣化、復(fù)雜化，行政執(zhí)法案件數(shù)量與日俱增，但真正以涉嫌犯罪進(jìn)入司法程序的數(shù)量卻不與之相稱，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”現(xiàn)象嚴(yán)重，直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)犯罪日益增多的勢(shì)頭難以有效遏制。這一現(xiàn)象突出反映了行政權(quán)力的濫用和法律監(jiān)督的軟弱問題。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務(wù)院制定了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。隨后，高檢院又聯(lián)合多家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布了一系列加強(qiáng)工作配合的文件，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導(dǎo)意義，但這些規(guī)定與工作實(shí)踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，刑事司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約效果不佳，檢察權(quán)的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰在立法和適用上有機(jī)銜接實(shí)有必要。一、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因探究大量的調(diào)查資料顯示，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送刑事犯罪案件時(shí)存在著“兩少”現(xiàn)象，即移送案件的行政機(jī)關(guān)少和移送案件數(shù)量少，甚至有的行政執(zhí)法部門從未移送過刑事案件。原因何在，我們認(rèn)為有行政機(jī)關(guān)內(nèi)部原因和外部監(jiān)督不力等因素的影響。（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自身因素行政權(quán)具有天然的自我擴(kuò)張?zhí)匦?，容易造成行政?zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用。隨著社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜化和多樣化，行政權(quán)的內(nèi)容和邊界被擴(kuò)大，滲透到社會(huì)生活的方方面面，除了安全秩序外，還有普遍的社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)，其行使方式更加復(fù)雜，內(nèi)容范圍大大擴(kuò)張，其表現(xiàn)便是行政機(jī)關(guān)擁有巨大的自由裁量權(quán)，但若該自由載量權(quán)不受到控制，就會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，違背法律授權(quán)的目的和意愿，造成嚴(yán)重后果，因此貫穿現(xiàn)代憲政的主題就是法律對(duì)行政權(quán)力的控制。行政執(zhí)法權(quán)的自身特性是造成權(quán)力濫用后果的自然因素。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)狹隘部門利益和地方保護(hù)主義觀念是造成移送刑事案件少的重要因素。一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)掌握較大的處罰權(quán)，行政罰款的多少直接影響到部門的經(jīng)濟(jì)利益。很多行政執(zhí)法機(jī)關(guān)基于狹隘的保護(hù)部門利益觀念，認(rèn)為案件移交給司法機(jī)關(guān)的同時(shí)，也就轉(zhuǎn)讓了對(duì)違法者的部分控制權(quán)，會(huì)影響到單位利益，因此其處理的大部分案件就存在能罰就罰，一罰了之的現(xiàn)象，大多不移送到司法機(jī)關(guān)，最終使得犯罪案件線索流失，犯罪分子逃避刑事處罰。二是在實(shí)踐中，行政執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，有一部分都發(fā)生在對(duì)本地區(qū)貢獻(xiàn)比較大的單位或部門，對(duì)他們的查處勢(shì)必影響到本地區(qū)的利益，因此對(duì)該企業(yè)的移送查處在很大程度上會(huì)受到行政上的干預(yù)和阻撓。行政執(zhí)法人員認(rèn)知和業(yè)務(wù)能力參差不齊。一是部分行政執(zhí)法人員法律素質(zhì)不高，執(zhí)法水平相對(duì)較低，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，對(duì)刑法中有關(guān)罪名及構(gòu)成要件掌握不夠，導(dǎo)致案件線索少。二是一些執(zhí)法人員認(rèn)為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主要任務(wù)是查處行政違法案件，打擊犯罪不是其職責(zé)，加之移送涉嫌犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)，導(dǎo)致移送刑事案件意識(shí)不強(qiáng)。（二）檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督不力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，一個(gè)是監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)并沒有依法將其移送給有權(quán)機(jī)關(guān)處理。另一個(gè)是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，是否有濫用職權(quán)、徇私舞弊等觸犯刑法的行為。在現(xiàn)實(shí)中，檢察機(jī)關(guān)由于多種因素導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。一是監(jiān)督無措。法律規(guī)定過于
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1