信訪答復的可訴性問題-文庫吧
2024-11-04 17:17 本頁面
【正文】 意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動?！睆纳鲜鼋缍ú浑y看出，信訪是一種互動、雙向的活動過程，包含行政管理相對人為了實現(xiàn)某種目的和需要提出信訪事項的活動和行政機關依法處理行政管理相對人提出的信訪事項的活動。⑥信訪回復（答復）即是行政機關依法受理、辦理信訪事項，對建議、意見或者投訴請求作出采納或者不采納、支持或者不支持的決定，依法解決信訪問題的一種處理方式?！缎旁L條例》第十四條一款明確規(guī)定了信訪事項的針對主體及涉訪內容，僅限于五類組織及其人員的職務行為：一是行政機關及其工作人員；二是法律、法規(guī)授權具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；三是提供公共服務的企業(yè)、事業(yè)單位及其工作人員；四是社會團體或者其他企業(yè)、事業(yè)單位中由國家行政機關任命、派出的人員；五是村民委員會、居民委員會及其成員。所謂職務行為，即是指履行本機關或者單位職責、法定或者約定義務的行為，或者代表本機關或者單位，以機關、單位名義履行職責所做出的行為，而非以個人名義做出的行為。按照職權法定和權責相一致原則，各級人民政府及其工作部門對屬于本機關法定職權范圍的信訪事項應當受理并作出處理。行政法學理論中的一種觀點，行政機關在實施行政管理活動，行使行政職權過程中所作的一切在行政管理方面有法律意義的行為是行政行為。⑦行政機關為履行行政管理職能而作出的信訪回復（答復），帶有從屬法律性、單方意志性、裁量性、政策性等行政行為特征，因而具有行政行為的性質。二、信訪回復（答復）內容的幾種表現(xiàn)形式：本文所探討的信訪回復（答復）的主體僅限于行政主體。這里的行政主體不僅限于行政機關，包括行政法律法規(guī)授權的組織。它與實施行政行為的主體是一致的，即只能是具有國家行政職權的機關或授權的組織。行政主體針對信訪人提出的具有不同內容的信訪活動，其作出的信訪回復（答復）的內容與形式也具有多樣性和復雜性?！缎旁L條例》對行政主體收到信訪事項規(guī)定了以下幾種處理方式及相關程序：（一）、對屬于《信訪條例》第十五條規(guī)定的信訪事項，應當告知信訪人分別向有關的人民代表大會及其常務委員會、人民法院、人民檢察院提出。（二）、對已經或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議、行政訴訟等法定途徑解決的，不予受理，但應當告知信訪人依照有關法律、法規(guī)規(guī)定程序向有關機關提出。（三）、對依照法定職責屬于本行政主體法定職權范圍的信訪事項，能夠當場答復是否受理的，應當當場書面答復；不能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內決定是否受理并書面告之信訪人。（四）、對反映情況、建議、意見類信訪事項，有利于行政機關改進工作、促進國民經濟發(fā)展的，有關行政機關應當認真研究論證并積極采納。（五）、對信訪人提出的投訴請求，經調查核實，依法分別作出以下處理：一是請求事實清楚，符合相關法律規(guī)定的，予以支持；二是請求事由合理但缺乏法律依據(jù)的，應當對信訪人做好解釋工作；三是請求缺乏事實根據(jù)或不符合相關法律規(guī)定的，不予支持。此外，有的信訪回復（答復）只是對當事人的一般咨詢問題給予的告知，而更多的是針對當事人要求該行政機關履行某個行為作出的答復，也就是前面所提到的第五種處理方式，這種信訪回復（答復）所引發(fā)的行政爭議，在司法實踐中比較常見。三、信訪回復（答復）行政行為可訴性審查標準行政訴訟受案范圍是指行政管理相對人對哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟，人民法院可以對哪些行政行為行使司法審查權?！缎姓V訟法》第二條、第十一條明確規(guī)定，行政相對人提起行政訴訟的首要條件是認為行政主體及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益。為了更好地體現(xiàn)行政訴訟法關于保護行政管理相對人合法權益的立法宗旨，《最高人民法院關于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第一條第一款，取消了原制定《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》時對受案范圍的一些不適當限制，恢復了《行政訴訟法》所確定的受案范圍的立法本意，將《行政訴訟法》受案范圍所指的“具體行政行為”恢復到“行政行為”，同時在第二款中，對不屬于人民法院行政訴訟受案范圍的六種事項作出了具體排除。該解釋所指行政行為，是指行政主體及其工作人員，與行使國家行政職權有關的，對行政管理相對人權益產生實際影響的行為以及相應的不作為。⑧因此，不是所有的行政行為都是可訴的。本文所說的信訪回復（答復）具有行政行為性質是一個廣義的概念，具體到每一件信訪答復是否可訴，應看它是否具備《行政訴訟法》上所指行政行為的基本特征?？蓮囊韵聨讉€方面進行判斷：第一、主體標準?？稍V性信訪回復（答復）行政行為是具有國家行政管理職權的機關、組織或者個人實施的行為。第二、內容標準。可訴性信訪回復（答復）行政行為必須是行使與國家行政管理職權有關的行為。第三、結果標準。可訴性信訪回復（答復）行政行為是針對特定的人和事所采取的具體措施的行為，其結果將直接或間接影響某一個人或組織的權益。即對行政管理相對人權益產生實際影響。所謂實際影響是指行政管理相對人的權利義務關系已經發(fā)生了變化。有的信訪回復（答復）行政行為雖還沒有執(zhí)行，但該行為已經產生確定力，如果相對人不自動履行，行政機關可采取相應的強制措施，對當事人的權利義務產生影響。第四、必要性標準。行政訴訟的一個重要目的就是消除違法行政行為對行政管理相對人權利義務的不利影響。根據(jù)“有權利必有救濟”的基本原則，可訴性信訪回復（答復）行政行為如果不通過行政訴訟來救濟，相對人就沒有其它救濟途徑，將可能對相對人造成更大損害，故必須賦予這類行政行為可訴，才能從根本上保護公民、法人和其它組織的合法權益。第五、可能性標準。司法監(jiān)督的實質是對行政行為的合法性進行審查。根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，人民法院能夠對信訪回復（答復）行政行為的合法性作出明確判斷。否則，勢必會造成審查上的無所適從，使下判成為難題。上述標準表明，同屬行政行為范疇，可訴的信訪回復（答復）較之不可訴的信訪回復（答復）有著本質的不同，關鍵在于信訪回復（答復）的理由和結果是否實際影響了當事人的權益。如果信訪回復（答復）內容涉及對當事人權益的處理，還要進一步審查行政主體是新作出的行為還是一種重復處理行為，既該回復（答復）內容是對原處理行為的重復還是對原處理結果的改變。對于當事人就某些問題向行政機關提出意見、建議或進行咨詢的，行政機關以書面形式作出的解釋、說明等，應屬一種單純的回復（答復）行為，因其欠缺完整意義上的行政行為的全部特征，不實際影響或設立行政相對人的權利義務，故就其性質而言不具有可訴性。信訪部門對當事人的申請事項作出具有處分當事人權利義務的行政行為，因其對當事人的權益產生實際影響，就是可訴的信訪回復（答復）。四、對信訪回復（答復）提起訴訟的程序性審查應注意的問題對信訪回復（答復）不服的起訴能否直接受
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1