工傷和解協(xié)議-文庫吧
2024-11-04 05:19 本頁面
【正文】 動合同的，應(yīng)向職工支付雙倍工資，滿一年不簽，應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同，應(yīng)簽無固定期限勞動合同而不簽訂，應(yīng)支付雙倍工資。第四篇：工傷和解協(xié)議(律師審核版)和解協(xié)議甲方（用人單位）：乙方（勞動者）：身份證號：甲、乙雙方關(guān)于乙方工作中發(fā)生的工傷事故，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：第一條乙方從本協(xié)議簽訂之日起自愿解除與甲方之間的勞動關(guān)系。第二條甲方自愿賠償乙方因傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、交通費(fèi)、停工留薪工資、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、后續(xù)治療費(fèi)等全部費(fèi)用元。乙方住院期間甲方已經(jīng)先行賠償給乙方元用于醫(yī)院花費(fèi)等，乙方確認(rèn)已經(jīng)收到該元。本協(xié)議簽訂當(dāng)日甲方再支付給乙方剩余的元賠償款。第二條乙方確認(rèn)收到甲方第一條中元賠償款項(xiàng)后，甲、乙雙方無任何糾紛，乙方不再追究甲方工傷或人身損害賠償?shù)纫磺忻袷仑?zé)任，放棄相應(yīng)的仲裁申請和訴訟的權(quán)利。另雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間無任何其他勞資糾紛。第四條本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方蓋章簽字后生效。甲方：乙方：年月日年月日收據(jù)今收到工傷賠償款共計(jì)22000元。在住院期間我收到工傷賠償款元。醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、交通費(fèi)、停工留薪工資、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、后續(xù)治療費(fèi)等全部費(fèi)用我已經(jīng)全部收到，雙方關(guān)于本次工傷無任何糾紛。收款人： 年月日第五篇：工傷賠償和解協(xié)議性質(zhì)和有效性工傷賠償和解協(xié)議性質(zhì)和有效性前言工傷事故是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物。自從人類進(jìn)入機(jī)器制造機(jī)器的社會以來，伴隨著工業(yè)文明成長的不僅是物質(zhì)財(cái)富的增長還有工傷事故的層出不窮。為解決這個(gè)矛盾，各國紛紛推出各自的工傷保險(xiǎn)制度。我國在2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》的目的也是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，”（《工傷保險(xiǎn)條例》一、工傷損害事故的性質(zhì)（一）主要有兩種學(xué)說侵權(quán)行為說該說認(rèn)為工傷損害事故從本質(zhì)上來說是一種侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)由《民法通則》調(diào)整,并有一般侵權(quán)行為向特殊侵權(quán)行為定性的演變過程。典型的例子如《最高人民法院公報(bào)》1989年 涵蓋。工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與侵權(quán)損害賠償最大的區(qū)別是：不以用人單位的過錯、勞動者的損害與用人單位過錯之間的因果關(guān)系為條件,只要認(rèn)定損害屬于工傷即可。實(shí)際上是用工傷保險(xiǎn)法律排斥了民事法律的適用余地。（二）對上述兩種觀點(diǎn)的分析：工傷損害事故是一種被賦予了國家強(qiáng)制性的特殊侵權(quán)行為 對于工傷損害事故,民法從工業(yè)事故無過錯責(zé)任特殊侵權(quán)行為的角度加以規(guī)范,勞動法從工傷保險(xiǎn)關(guān)系的角度加以規(guī)范,這就構(gòu)成了工傷損害事故這一法律關(guān)系的雙重性質(zhì),它既是工業(yè)事故的特殊侵權(quán)行為,又是工傷損害的勞動保險(xiǎn)。而且二者存在交集,即被工傷保險(xiǎn)所涵蓋的同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的工傷事故。因此,關(guān)于工傷損害事故的性質(zhì)應(yīng)在二者交集的基礎(chǔ)之上加以討論。其實(shí)，侵權(quán)行為說和保險(xiǎn)關(guān)系說都具有一定的說服力,都從某一角度揭示了工傷損害事故的性質(zhì),但都有局限性。工傷損害事故從原則上說,就是現(xiàn)代民法上的工業(yè)事故,適用無過錯責(zé)任原則,其性質(zhì)應(yīng)屬于特殊侵權(quán)行為,但侵權(quán)行為說沒有從保護(hù)生存權(quán)的角度看,工傷損害事故也具有工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)。而保險(xiǎn)關(guān)系說割裂了工傷保險(xiǎn)關(guān)系與侵權(quán)行為關(guān)系之間的聯(lián)系。事實(shí)上,工傷保險(xiǎn)是以侵權(quán)行為為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。實(shí)際上，工傷損害事故來源于侵權(quán)行為，在國家法律賦予它行政上的強(qiáng)制性后即具有了工傷保險(xiǎn)性質(zhì)。只看到工傷損害事故侵權(quán)性質(zhì)，認(rèn)為工傷賠償和解協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就認(rèn)定和解協(xié)議有效是錯誤的；同樣只看到國家工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性，一概認(rèn)為和解協(xié)議沒有理論和法律基礎(chǔ)，從而認(rèn)定和解協(xié)議絕對無效也是片面的觀點(diǎn)。二、工傷賠償和解協(xié)議的性質(zhì)（一）認(rèn)定和解協(xié)議性質(zhì)的前提是要區(qū)分侵權(quán)之債和合同之債 結(jié)合上面討論的工傷損害事故的性質(zhì)，我們可以看出，既然工傷事故是一種賦予
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1