唐蘭與程永莉房屋買賣合同糾紛案5篇-文庫(kù)吧
2025-10-13 18:57 本頁(yè)面
【正文】 日簽訂《代理興建房屋合同書(shū)》一份。約定的主要內(nèi)容有：房屋建筑面積272平方米，價(jià)值人民幣60萬(wàn)元；符祝浪須在4月10日前交款人民幣30萬(wàn)元，余下的30萬(wàn)元以按揭貸款方式付給黃酒公司，但原告必須在交房后一個(gè)月將房屋產(chǎn)權(quán)證交被告，由被告符祝浪用此房產(chǎn)證等作為抵押物，向建行貸款，原告協(xié)助辦理。房屋移交時(shí)所應(yīng)辦理的產(chǎn)權(quán)契證等手續(xù)費(fèi)用由黃酒公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。符祝浪交齊按揭手續(xù)，超過(guò)30天后，黃酒公司應(yīng)無(wú)條件將房屋交給符祝浪。同年4月10日，黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用，符將該房屋使用。同年10月4日，黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年11月4日，符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請(qǐng)辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國(guó)家政策的原因，建行貸款及申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，按揭貸款此事無(wú)法辦妥。符祝浪所拖欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元未能支付。經(jīng)原告多次索付未果。以是事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、證人證言、法庭質(zhì)證的有關(guān)材料證實(shí)，足以認(rèn)定。一審判案理由一審法院認(rèn)為：原告瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司與被告符祝浪于1996年3月9日所簽訂的代理興建房屋的合同，名為建筑工程合同，實(shí)為房屋買賣合同，是無(wú)效的合同，按無(wú)效合同的規(guī)定處理，雙方所取得的財(cái)物應(yīng)互相返還，根據(jù)雙方的責(zé)任的大小，承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。但是原告與被告的購(gòu)房糾紛，被告所取得原告的房屋所有權(quán)證辦理至被告符祝浪的名下，雙方也并沒(méi)有要求互相返還該房屋的要求，所以被告尚欠原告的購(gòu)房款30萬(wàn)元應(yīng)還本付息（利息從1996年7月1日起至還清之日止按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)付利息）。一審定案結(jié)論依照《民法通則》第四條、第五十八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：雙方簽訂的代理興建房屋合同是無(wú)效的。被告符祝浪應(yīng)在本判決書(shū)生效后十天內(nèi)給付原告欠購(gòu)房款30萬(wàn)元及1996年7月1日起至判決還清之日止的欠款利息（按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)算），逾期未給付，則處雙倍利息計(jì)付。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7610元，由被告負(fù)擔(dān)，原告預(yù)付的不予退還，由被告償付原告。二審情況二審訴辯主張上訴人符祝浪稱：雙方簽訂的代理建房合同實(shí)為房屋買賣合同。我已付30萬(wàn)元購(gòu)房款，余下30萬(wàn)元雙方約定由被上訴人為我辦理按揭貸款來(lái)解決。如因被上訴人協(xié)助辦理貸款審批手續(xù)不能時(shí)，超過(guò)三十天后被上訴人無(wú)條件將房屋交給我。被上訴人訴我欠購(gòu)房款30萬(wàn)元是不成立的，原判不當(dāng)，請(qǐng)求二審改判返還。被上訴人辯稱：雙方簽訂代建房屋合同實(shí)為購(gòu)房合同。上訴人已實(shí)際占有使用房屋，辦理了產(chǎn)權(quán)證，而我方已辦理按揭貸款手續(xù)，未果屬銀行原因。其代理建房屋合同也是無(wú)效的。上訴人占有我方房屋應(yīng)支付完畢購(gòu)房余額30萬(wàn)元及利息。上訴人上訴無(wú)理，應(yīng)駁回。二審事實(shí)和證據(jù)經(jīng)審理查明：1996年3月9日，上訴人與被上訴人簽訂《代理興建房屋合同書(shū)》一份。約定房屋造價(jià)60萬(wàn)元，上訴人須在訂立合同后一個(gè)月內(nèi)付30萬(wàn)元（包括定金8萬(wàn)元），余下30萬(wàn)元以按揭貸款方式付給被上訴人。被上訴人須在交付房屋后一個(gè)月內(nèi)將房產(chǎn)證辦好給上訴人。由上訴人憑房產(chǎn)證向建行貸款，被上訴人協(xié)助辦理貸款審批手續(xù)。如因被上訴人原因不能辦妥按揭手續(xù)，超過(guò)三十天被上訴人應(yīng)將房屋交給上訴人。訂立合同后，上訴人已付給被上訴人購(gòu)房款30萬(wàn)元。同年4月10日，被上訴人將房屋交付給上訴人使用。同年10月4日，被上訴人將房屋所有權(quán)證辦至上訴人名下。同年11月14日，被上訴人協(xié)助上訴人辦理按揭貸款手續(xù)，由于建行貸款尚未批準(zhǔn)，上訴人拖欠30萬(wàn)元購(gòu)房余款至今未付，被上訴人追索未果訴至法院。二審判案理由本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的代理興建房屋合同實(shí)為房屋買賣合同。被上訴人已將房屋交付給上訴人使用占有兩年多，并已辦理了房屋權(quán)證的有效憑證，上訴人應(yīng)支付完畢購(gòu)房余款及利息。上訴人以被上訴人未辦理按揭貸款手續(xù)而拒付尚欠購(gòu)房余款為由提起上訴，其理由不成立，應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審定案結(jié)論依照《中華人民共
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1