買賣合同糾紛案范本doc格式范本-文庫吧
2025-04-01 12:59 本頁面
【正文】 付清?！焙贤炗喓?，原告按約將上述產(chǎn)品交付給被告，被告共償付貨款12000元。剩余貨款11463元經(jīng)原告多次催收未果，原告遂訴至法院。另查明，原告業(yè)務(wù)員在簽訂合同時因筆誤，將福州市土地房屋開發(fā)總公司誤寫成福州市土地開發(fā)總公司。2006年5月29日原告已將2003年11月27日開具的銷售發(fā)票兩張，金額合計23463元，，郵寄至被告后，被告未提出任何異議且未退回，原告為實現(xiàn)債權(quán)共支出的旅差費用為3990元。 一審法院認為，原告水泵制造公司與被告土地房屋開發(fā)公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》合法有效，原告已履行合同義務(wù)，被告理應(yīng)按合同約定支付剩余貨款。但被告未按合同約定向原告支付貨款，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付貨款、逾期付款違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用及訴訟費用的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第108條、第159條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，作出判決：一、被告欠原告貨款11463元及逾期付款違約金（從2001年7月23日開始至貨款還清為止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、被告應(yīng)支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用3990元。以上款項限被告于本判決生效后即付清。案件受理費589元，保全費165元，實支費200元，共計954元，由被告土地房屋開發(fā)公司承擔(dān)。 土地房屋開發(fā)公司上訴稱，上訴人與被上訴人從未簽訂過《工礦產(chǎn)品購銷合同》，該合同上的需方名稱不僅與上訴人的名稱不符，而且也沒有加蓋上訴人的公章，所以，上訴人與被上訴人之間不存在購銷合同關(guān)系，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一審判決認定上訴人與被上訴人簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》屬認定
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1