【正文】 子巴士有限公司依照本單位《員工守則》第三章第二十九條第6項(xiàng)關(guān)于“司乘人員在無(wú)人售票車(chē)投幣箱內(nèi)（包括役幣箱口）偷盜票款者，一律罰款10000元，并解除勞動(dòng)合同予以辭退”的規(guī)定對(duì)方慶作出大周揚(yáng)子巴字[2004]25號(hào)處罰通知：“一、罰款壹萬(wàn)元；二、沒(méi)收贓款壹拾叁元伍角整及工具兩件；三、解除勞動(dòng)合同予以辭退?！狈綉c不服，于3月13日向公司申請(qǐng)復(fù)議，然未果。同年4月13日方慶向該市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷(xiāo)處分決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)發(fā)停工期間工資。2006年11月17日，該會(huì)作出裁決，認(rèn)定原告竊取票款的證據(jù)不足，但對(duì)雙方是否恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，被告是否應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資未作裁決。原告不服此裁決，遂于2006年12月15日向法院提起訴訟。請(qǐng)求法院判令大周揚(yáng)子巴士有限公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)工資12000元。大周揚(yáng)子巴士有限公司辯稱(chēng)：方慶在駕駛公車(chē)期間盜取票款，其行為不容否定，大周揚(yáng)子巴士有限公司對(duì)方慶的處分合乎法律規(guī)定。大周揚(yáng)子巴士有限公司解除勞動(dòng)合同后，方慶沒(méi)有上班，不存在補(bǔ)發(fā)工資，故應(yīng)維持大周揚(yáng)子巴士有限公司對(duì)方慶的處分決定，駁回方慶的訴訟請(qǐng)求。問(wèn)題：大周揚(yáng)子巴士有限公司是否能夠同方慶解除勞動(dòng)合同，并對(duì)其進(jìn)行10000元的罰款，理由是什么？專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)本案公正處理的關(guān)鍵是對(duì)大周揚(yáng)子巴士有限公司關(guān)于對(duì)方慶于的處理決定的合法性進(jìn)行全面的審查，著重應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：處理決定所依據(jù)的事實(shí)是否存在。企業(yè)對(duì)職工作出行政處分的前提是客觀存在的違紀(jì)事實(shí)，只有職工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，才能分別情況給予行政處分或經(jīng)濟(jì)處罰。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)，也就是本案認(rèn)定事實(shí)所不可忽視的一個(gè)重要問(wèn)題，就是方慶于竊取票款的行為是否存在。對(duì)此，被告大周揚(yáng)子巴士有限公司僅憑其工作人員及臨時(shí)聘請(qǐng)的稽查人員從原告處違法搜得的夾子和現(xiàn)金，就認(rèn)定原告具有竊取票款的行為顯然不能成立。大周揚(yáng)子巴士有限公司作出處理決定的事實(shí)依據(jù)是不存在的。罰款10000元是否合法。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)規(guī)章制度的行為進(jìn)行罰款屬于用人單位對(duì)職工的懲罰權(quán)?！镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)[1982]59號(hào)）規(guī)定了企業(yè)對(duì)職工違紀(jì)行為的懲罰包括紀(jì)律處分和經(jīng)濟(jì)處罰，但第十六條規(guī)定：“對(duì)職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不要超過(guò)本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的20%?！憋@然，本案中，即使原告有違法亂紀(jì)的行為應(yīng)該受到紀(jì)律處分與經(jīng)濟(jì)處罰，但由于大周揚(yáng)子巴士有限公司《員工守則》規(guī)定的“罰款10000元”的處罰幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定因違反有關(guān)法律應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效的，故也不能參照這一條進(jìn)行處罰。案例6 — 續(xù)簽勞動(dòng)合同引發(fā)的爭(zhēng)議申訴方：張某，女，22歲，某合資飯店中餐廳服務(wù)員，合同制工人。被訴方：某合資飯店。張某系職業(yè)高中畢業(yè)生，分到某合資飯店工作，并與飯店正式簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同終止前的一個(gè)月，張某合同到期后不再與飯店續(xù)訂一事向飯店提出了請(qǐng)求，飯店人事部表示同意并答復(fù)張某過(guò)一個(gè)月后來(lái)辦手續(xù)。一個(gè)月以后，張某手持接收單位的商調(diào)函找到飯店要求辦理調(diào)離手續(xù)時(shí)，人事部負(fù)責(zé)人卻突然提出：“要調(diào)走可以，但必須交齊后三年的培養(yǎng)費(fèi)200元，然后才給辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)?！睆埬痴J(rèn)為，與飯店簽訂的是為期二年的勞動(dòng)合同，自己既沒(méi)有經(jīng)過(guò)飯店培訓(xùn)，又沒(méi)有提前解除合同，飯店收取培訓(xùn)費(fèi)是非法的。飯店根據(jù)其制定的《飯店員工須知》第18條“凡到飯店工作的人員至少應(yīng)少服務(wù)五年??”的規(guī)定則認(rèn)為：張某與飯店簽訂的二年勞動(dòng)合同雖然已經(jīng)到期，但至少還應(yīng)與飯店續(xù)簽三年的勞動(dòng)合同，如果張某不再為飯店服務(wù)，則應(yīng)賠償飯店培訓(xùn)費(fèi)1200元。在此之后，張某又多次與飯店交涉，得到的答復(fù)仍然是“要調(diào)離，必須交齊1200元培訓(xùn)費(fèi)，否則，不能辦理調(diào)離手續(xù)”。在這種情況下，張某向父母求助，湊齊了1200元，辦理了離店手續(xù)。對(duì)于飯店這種違背職工意愿，合同到期后職工不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，飯店強(qiáng)行收取培訓(xùn)費(fèi)的作法，張某無(wú)法接受，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求給予公正處理。問(wèn)題：1．《飯店員工須知》第18條對(duì)張某是否有約束力？2．張某能否終止與飯店的勞動(dòng)合同？專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)1．《飯店員工須知》是在該飯店與張某簽訂勞動(dòng)合同后的一年零九個(gè)月時(shí)制定的，在制定過(guò)程中及實(shí)施之前，既沒(méi)有征求過(guò)工會(huì)的意見(jiàn)，也沒(méi)有征求職工本人的意見(jiàn)，純屬飯店單方面的意見(jiàn)，其中第18條“凡到飯店工作的人員至少應(yīng)服務(wù)五年??”的規(guī)定與雙方協(xié)商制定的勞動(dòng)合同的期限相悖，飯店以此為由要求張某與飯店續(xù)訂三年的勞動(dòng)合同或賠償培訓(xùn)費(fèi)1200元，依據(jù)不足。無(wú)論是何種內(nèi)容的企業(yè)規(guī)章制度，其制定過(guò)程必須反映職工的意愿，吸納職工或工會(huì)代表參與制定，這樣做便利于規(guī)章制度的有效施行。規(guī)章制度還必須與勞動(dòng)合同的約定和國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定相符合，對(duì)勞動(dòng)合同沒(méi)有約定國(guó)家法律、法規(guī)又沒(méi)有規(guī)定的，才能作出補(bǔ)充的規(guī)定，因?yàn)榍罢呤请p方意志的體現(xiàn)，后者是國(guó)家意志的體現(xiàn)。作為單方意志體現(xiàn)的企業(yè)規(guī)章制度畢竟處于從屬的地位，任何與勞動(dòng)合同和法律、法規(guī)相抵觸的規(guī)章制度條款都屬無(wú)效。綜上所述，《飯店員工須知》第18條只是飯店單方面的意思 表示，不能視為勞動(dòng)合同的組成部分，因與勞動(dòng)合同相抵觸，對(duì)張某沒(méi)有約束力。2．勞動(dòng)合同的終止是指由于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的情況出現(xiàn)，勞動(dòng)合同的法律效力終止。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同期滿(mǎn)時(shí)，勞動(dòng)合同即行終止，一方不得強(qiáng)迫另一方延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期滿(mǎn)時(shí)，勞動(dòng)合同即行終止，一方不得強(qiáng)迫另一方延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限，延續(xù)勞動(dòng)合同的效力。本案中張某與某合資飯店簽訂的勞動(dòng)合同的二年期限屆滿(mǎn)，張某有權(quán)依法終止勞動(dòng)合同，飯店應(yīng)為張某辦理調(diào)離手續(xù)，不得為張某設(shè)定新的義務(wù)。本案的實(shí)質(zhì)是企業(yè)自行制定的內(nèi)部規(guī)章制度（《飯店員工須知口違反了勞動(dòng)合同的約定和國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)合同和法律、法規(guī)。張某與某合資飯店簽訂2年期限的勞動(dòng)合同是雙方平等自愿、協(xié)商一致的結(jié)果，對(duì)雙方都具有約束力，合同期滿(mǎn)，即行終止。《飯店員工須知》規(guī)定的“至少應(yīng)服務(wù)五年”因與之抵觸而無(wú)效。勞動(dòng)法第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。勞動(dòng)合同的續(xù)訂也不例外?！讹埖陠T工須知》未經(jīng)過(guò)與職工的協(xié)商就施行，規(guī)定“至少應(yīng)服務(wù)五年”也因違反勞動(dòng)法原合同雙方當(dāng)事對(duì)合同條款無(wú)異議，駕經(jīng)過(guò)平等、自愿的協(xié)商，延長(zhǎng)合同期限的法律行為。這也是延長(zhǎng)原合同法律效力的行為。續(xù)簽勞動(dòng)合同必須符合以下法律要件。（1）當(dāng)事人雙方是原勞動(dòng)合同的當(dāng)事人。任何一方當(dāng)事人發(fā)生變更的，都只能產(chǎn)生新的勞動(dòng)合同，而不是勞動(dòng)合同的續(xù)訂。（2）嚴(yán)格他說(shuō)，合同內(nèi)容（除合同起至期限）沒(méi)有發(fā)生任何變化。然而，合同主要內(nèi)容與原合同一致的，也是勞動(dòng)合同的續(xù)訂。（3）當(dāng)事人須經(jīng)過(guò)平等自愿、協(xié)商一致，對(duì)原合同內(nèi)容沒(méi)有異議，就合同續(xù)訂后的期限達(dá)成一致。任何一方不得強(qiáng)迫對(duì)方意愿，或附帶不合理的條件迫使對(duì)方續(xù)簽合同，以自己的意志決定另一方的意志，甚至采取非法手段。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，雙方同意續(xù)簽合同，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)與之訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。這是續(xù)簽勞動(dòng)合同的一項(xiàng)例外，以鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過(guò)長(zhǎng)期連續(xù)工作建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的行為，并適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。案例 7— 如何甄別勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系？張?zhí)炱笤祵幭幕刈遄灾螀^(qū)某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)公司）職工。2000年9月到寧夏回族自治區(qū)人民政府駐深圳辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)駐深辦）工作。2002年1月，張?zhí)炱笈c駐深辦簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定聘期為2002年1月1日到2002年12月 31日，月工資為人民幣 1500元。2002年 11月 14日，駐深辦所屬某公司聘任張?zhí)炱鬄樵摴巨k公室主任，聘期3年。由于駐深辦與某公司是兩塊牌子一套人馬，因此張?zhí)炱蠹热务v深辦物業(yè)主管，又任某公司辦公室主任。2005年5月，駐深辦決定將某公司的資產(chǎn)和賬面資金全部轉(zhuǎn)人辦事處，同時(shí)辦理了某公司注銷(xiāo)手續(xù)。同年7月27日，駐深辦在全體職工大會(huì)上宣布，因投資股票虧本和出租房屋發(fā)生治安問(wèn)題，免去張?zhí)炱蠊巨k公室主任和駐深辦物業(yè)主管的職務(wù)。張?zhí)炱蟛环?，多次交涉無(wú)果。同年 10月以后張?zhí)炱笪吹今v深辦上班，駐深辦將其按自動(dòng)離職處理，并停發(fā)其工資，但沒(méi)有將此決定送達(dá)張?zhí)炱?。張?zhí)炱蟛环撎幚恚?007年11月，向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年4月23日，駐深辦增加提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年5月17日裁決被訴方與申訴方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2008年4月23日解除，被訴方為申訴方辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)；被訴方支付申訴方2007年10月至2008年4月期間的生活費(fèi)人民幣 14 170．4元；被訴方為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁裁決送達(dá)后，駐深辦不服，并且取得張?zhí)炱笠严硎莛B(yǎng)老待遇的證明遂向某區(qū)人民法院提起訴訟。問(wèn)題：1．某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴方（駐深辦）為申訴方（張?zhí)炱螅┺k理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)是否正確？被訴方與申訴方自2002年1月至2008年4月22日存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？申訴方具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格嗎？2．被訴方是否應(yīng)為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)？理由何在？專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)1．某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被訴方為申訴方辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)是錯(cuò)誤的，因?yàn)橛凶C據(jù)證明申訴方與被訴方自2002年1月至2008年4月22日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，況且申訴方不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，申訴方系未與原單位房地產(chǎn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的勞務(wù)工，與被訴方屬于第二職業(yè)的勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系都是當(dāng)事人一方提供勞動(dòng)力給他方使用，由他方給付勞動(dòng)報(bào)酬。但是，它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：（1）雙方當(dāng)事人及其關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人一方勞動(dòng)者是自然人，另一方是用人單位；勞動(dòng)者必須加入用人單位，成為其中一員，并且遵守單位的規(guī)章制度，雙方存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人一方或雙方既可以是法人，也可以是其他組織，還可以是自然人；勞務(wù)提供者無(wú)須加人另一方，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是一次性使用勞動(dòng)力的商品交換關(guān)系。（2）勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不同。作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人一方的用人單位組織勞動(dòng)，享有勞動(dòng)支配權(quán)，因而有義務(wù)承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。作為勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人一方的勞務(wù)提供者自行安排勞動(dòng)，自己承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。（3）勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)、支付方式不同?；趧趧?dòng)關(guān)系發(fā)生的勞動(dòng)報(bào)酬是工資，具有按勞分配性質(zhì)，其支付方式特定化為一種持續(xù)的、定期的支付。基于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的勞動(dòng)報(bào)酬是勞務(wù)費(fèi)，具有勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格屬性，其支付方式為一次性勞務(wù)價(jià)格支付。（4）適用法律不同。勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系則由民法調(diào)整。那么，申訴方與被訴方之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系呢？申訴方是否具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格呢？張?zhí)炱笫菦](méi)有與原單位解除勞動(dòng)合同的、沒(méi)有深圳市常住戶(hù)口的勞務(wù)工。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞務(wù)工條例》第13條“用人單位不得招用已與其他單位簽訂勞動(dòng)合同而擅自離職的勞務(wù)工”的規(guī)定，申訴方不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，申訴方與被訴方不存在勞動(dòng)關(guān)系。作為勞務(wù)工的申訴方，在未被被訴方作出自動(dòng)離職處理前，被被訴方聘用，申訴方、被訴方雙方存在的是勞務(wù)關(guān)系，不能稱(chēng)之為是沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案是基于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。由于張?zhí)炱笸辉V方屬于勞務(wù)關(guān)系，而在其原工作單位房地產(chǎn)公司一直參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，所以被訴方不需要為申訴方補(bǔ)辦在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。案例8 — 解除勞動(dòng)合同受時(shí)效控制嗎?李全生與某鍋爐廠在2004年6月簽訂為期4年的勞動(dòng)合同。2004年10月李全生因患急性肺炎住院治療，2005年2月痊愈出院。出院后李全生拒絕到鍋爐廠上班，通過(guò)熟人從醫(yī)院開(kāi)出病假條，以患病為由向單位請(qǐng)病假，事實(shí)上，李全生一直在幫助某個(gè)體商販從事服裝買(mǎi)賣(mài)。鍋爐廠查實(shí)，李全生請(qǐng)假純屬虛假后，立即對(duì)李全生予以警告，責(zé)成其馬上到廠上班。李全生置之不理。2005年4月鍋爐廠停發(fā)李全生的工資。2005年10月，李全生回廠上班，鍋爐廠于2006年6月正式?jīng)Q定予以開(kāi)除李全生，解除與其簽訂的勞動(dòng)合同。李全生對(duì)此不服，認(rèn)為自己患病，可以休病假，鍋爐廠不能因此而解除勞動(dòng)合同。因此向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求予以公正裁決。問(wèn)題：用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的法定理由有哪些？鍋爐廠能否解除與李全生的勞動(dòng)合同？專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)這是一起企業(yè)超過(guò)時(shí)效期限處分職工引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。本案涉及的法律問(wèn)題主要有：一是用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的法定理由有哪些？二是鍋爐廠能否解除與李全生的勞動(dòng)合同？《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件作了規(guī)定，歸納起來(lái)有以下四種情況：?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條第1項(xiàng)規(guī)定：“在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”。在試用期內(nèi)，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚處于一種不確定的狀況，這是試用期的一特點(diǎn)，目的是為了勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人有一個(gè)相互了解和選擇的機(jī)會(huì)。在試用期內(nèi)，用人單位將從思想品質(zhì)、工作能力、知識(shí)水平、身體狀況等方面進(jìn)一步對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考察，了解其是否符合本單位的工作要求。如果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者在某些方面不符合本單位的錄用標(biāo)準(zhǔn)和條件，用人單位有權(quán)單方面解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（1）勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的。嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位制定的其他規(guī)章制度，包括：嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具、浪費(fèi)原材料、能源，造成經(jīng)濟(jì)損失的；服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費(fèi)者利益的；不服從正常調(diào)動(dòng)的；貪污、盜竊、賭博，不夠刑事處分的；無(wú)理取鬧，打架斗毆，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的；犯有其他嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的。對(duì)于有上述行為的職工，經(jīng)過(guò)教育或行政處分仍然無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；對(duì)其中違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，符合除名、開(kāi)除條件的，可按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》予以除名或者開(kāi)除。（2）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的。嚴(yán)重失職也是就是嚴(yán)重瀆職行為，如值班時(shí)間不負(fù)責(zé)，擅離職守，致使工廠產(chǎn)品或原材料被盜，或由于粗心大意，使本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的事故隱患未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，造成事故發(fā)生，對(duì)用人單位的利益造成重大損害的。營(yíng)私舞弊，是指利