婚姻法案例分析1-文庫(kù)吧
2025-10-11 08:20 本頁(yè)面
【正文】 姻又亮起了紅燈。2005年6月，雙方在法院協(xié)議離婚，并達(dá)成了“房屋財(cái)產(chǎn)歸王紅所有，債權(quán)債務(wù)由葛輝承擔(dān)”的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。離婚后，葛輝為逃避債務(wù)“溜之大吉”。劉某對(duì)葛輝到期借款主張債權(quán)，將葛輝告到法院。經(jīng)審查，葛輝下落不明無(wú)法到庭，原告追加已離婚的王紅為被告。王紅以離婚協(xié)議中規(guī)定的由葛輝負(fù)責(zé)償還為由，拒絕清償借款。根據(jù)上述案情回答下列問(wèn)題并簡(jiǎn)述理由：（1）對(duì)丁香要求店面房一半所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認(rèn)為哪個(gè)法院的判決正確？（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應(yīng)如何判決？答案（1）對(duì)丁香要求店面房一半所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認(rèn)為哪個(gè)法院的判決正確？：葛輝的購(gòu)房行為發(fā)生在他與丁香離婚前，所以該房應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)應(yīng)納入分割，原則上是一人一半和產(chǎn)權(quán)。但葛輝隱瞞了該財(cái)產(chǎn)，丁香發(fā)現(xiàn)后有權(quán)利主張重新分割，甚至可以主張葛輝少分或不分得。所以，丁香的主張只要有證據(jù)證明她此前確實(shí)不知道，法院就應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。所以，在假定她此前確實(shí)不知道的情況下（該題沒(méi)有說(shuō)明這一點(diǎn)），二審法院的判決是正確的。（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應(yīng)如何判決？：葛輝因裝修家居向朋友劉某借款3萬(wàn)元，屬于用他與王紅的夫妻共同生活，因此該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。法院應(yīng)判決二被告之間的“房屋財(cái)產(chǎn)歸王紅所有，債權(quán)債務(wù)由葛輝承擔(dān)”的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議因惡意侵犯?jìng)鶛?quán)人利益而無(wú)效，由二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。在執(zhí)行中如果葛輝不在，可以令王紅償還全部債務(wù)。簡(jiǎn)答：重婚行為婚姻自由家庭暴力一夫一妻制簡(jiǎn)答夫妻相互忠實(shí)義務(wù)探望權(quán)非婚生子女收養(yǎng)關(guān)系監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)第二篇：婚姻法案例分析案件概述，廣州某男子出軌小三，并且在小三赴港產(chǎn)下私生子后，贈(zèng)予巨額財(cái)產(chǎn)。其中贈(zèng)予小三三百多萬(wàn)，私生子七十余萬(wàn)。問(wèn)題一：贈(zèng)與小三三百多萬(wàn)能否追回？夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。相關(guān)法條，《婚姻法》第三條：“禁止有配偶者與他人同居”。第十七條第2款：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。《民法總則》第八條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。問(wèn)題二：贈(zèng)與私生子的七十余萬(wàn)能否追回? 夫妻一方無(wú)論出于給予私生子女撫養(yǎng)費(fèi)，還是，購(gòu)置房屋安頓私生子女，贈(zèng)予給第三者大量財(cái)產(chǎn)，由于所付金額均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，事前未經(jīng)原配同意，事后未經(jīng)原配追認(rèn)，均屬擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。也就是說(shuō)，除非是以私生子女的名義請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。像案件中的，男方直接給付私生子女錢(qián)財(cái)?shù)?，是可以予以追回的。第三篇：婚姻法案例分析婚姻法案例及分析一．林?qiáng)與小娟1996年結(jié)婚，婚后感情不錯(cuò)。1998年底，林強(qiáng)經(jīng)小娟勸說(shuō)不能后，辭職并借錢(qián)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)一家房地產(chǎn)公司。1999年，林強(qiáng)的姐姐出國(guó)，把她自己的一套私有房產(chǎn)指明贈(zèng)與給林強(qiáng)。自2000年春，林強(qiáng)公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。于是夫妻關(guān)系開(kāi)始不好，此后林強(qiáng)所得收入從不拿回家。從2000年年底，林強(qiáng)干脆搬到公司住，從此再未回家。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬(wàn)元（均沒(méi)有告知林強(qiáng)）。2003年春，小娟單位瀕臨破產(chǎn)，從而買(mǎi)斷小娟工齡，單位一次性付給她買(mǎi)斷工齡款5萬(wàn)元。2003年5月，小娟見(jiàn)婚姻關(guān)系難以維持，無(wú)可挽回，便向林強(qiáng)提出離婚，林強(qiáng)不同意，小娟遂向法院提出離婚。小娟要求分割林強(qiáng)姐姐贈(zèng)與給林強(qiáng)的房產(chǎn)。林強(qiáng)卻提出他經(jīng)營(yíng)的公司有40多萬(wàn)元的債務(wù)，要用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還，要小娟共同承擔(dān)。小娟不同意，認(rèn)為林強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的公司所得并沒(méi)有用于家庭生活，其債務(wù)應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)。同時(shí)，她也提出自己為了生活所負(fù)的3萬(wàn)元債務(wù)也應(yīng)由林強(qiáng)承
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1