【正文】 擔(dān)任職務(wù)的同學(xué)也不受這個監(jiān)督的制約了。其次，大家在確定了案件、分了組之后，卻能夠自發(fā)地湊在一起討論，這是因為確定案件消除了任務(wù)的不確定性，將整個班級的任務(wù)提上日程，沒有理由再拖，這時候大家都意識到了這是自己不得不完成的任務(wù)了，遲早要完成，因此就認真了起來，積極應(yīng)對；分組則使每個同學(xué)受到了更為有效的監(jiān)督。組長每次將組員召集起來討論的時候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標(biāo)一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務(wù)，這時的討論就是真的是為了完成任務(wù)，而不是應(yīng)付老師。此時每個組員實際上都肩負著同伴壓力，因為如果組里的每個組員都積極發(fā)言了，而只有自己沒說出什么是很沒有面子的，會讓別人覺得自己拉后腿。因此基于來自組員的壓力，每個人就會自覺地有所準(zhǔn)備，然后積極參與，推動進程。所以，最起碼看起來是這樣的，在沒有確定案件（任務(wù)）之前，調(diào)動所有的人積極性是比較困難的。而案件確認、分組之后，則有利于調(diào)動每個人。值得一提的是，分組討論確認案例可以將選擇確定案例的責(zé)任明確到學(xué)生身上，這樣學(xué)生就會更加對自己的選擇負責(zé)任，即使后來發(fā)現(xiàn)實施起來是困難的，也會出于對自己選擇地負責(zé)，不會隨意的更改案例。而此次課設(shè)中途出現(xiàn)的同學(xué)想要更換案例的情形，我覺得主要是因為大家都沒有意識到確定案例這個環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學(xué)不多，這樣其他同學(xué)就可能在后來仔細研究案例的時候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因為覺得案例不是自己選的。）修改案例前面提供案例的提到獲得案例的三個來源，我認為這三個來源的案例都不是能夠作為課設(shè)案例直接用的：模擬法庭大賽的案例可能需要完善證據(jù)部分；網(wǎng)上的模擬法庭案例大多數(shù)是以表演劇本出現(xiàn)，如果要改的話就要把事實和證據(jù)從中抽取出來；真實案件的案卷更是要進行一番修改才可以直接使用！以這次的離婚案件為例，它就屬于一個真實案件，我們得到的材料是真實案卷（基層法院、中級法院的判決書和高級法院的裁定書）。根據(jù)我在前面的分析，我認為真實案卷的案例其實是最適合做模擬法庭的了，但是前提是我們必須去克服它本身固有的缺點，即帶有很大的主觀性。案卷是由法官主持的庭審的文字反映，一方面，每個法官審理案件必然有自己獨特的切入點和關(guān)注點；另一方面，原被告在庭審中提交的證據(jù)及意欲說明的事情也因所請律師的不同會不同，也就是說原被告雙方為了庭審結(jié)果更有利于自己，會盡力地不列舉對自己不利的證據(jù)、或者偽造對自己有利的證據(jù)，這就使案卷無法客觀還原真實的事實。這樣我們就很難總結(jié)案情。我們修改案例并沒有一次完成，而是貫穿了整個課設(shè)，甚至到表演前一星期還在刪減了很多東西。這次修改案例主要是學(xué)生在做，遇到的苦難總結(jié)一下就是：，因此有必要通過減少證據(jù)的方法來使案情更加簡潔明了，因此這里的修改案情實際上就是修改或減少證據(jù)。而刪減哪些證據(jù)又要考慮到是否會減少或者增加案件對原被告某一方的有利性，這就需要修改案例的人必須是站在一個整體的角度、不帶各組的利益來進行證據(jù)的刪減。一開始是想讓原被告兩組商量著把所有的證據(jù)理清，看看哪些是不必要的，然后刪掉。但是兩組都帶著自己的角色，刪減證據(jù)一旦使他們一方不像之前那么有利了，他們就會反對（這之前我按照案卷將所有證據(jù)和案情都摘取了出來，大家都看過了）。導(dǎo)致他們兩組都不想接這個事，因為會引起對方組的反對。所以原被告組的來修改案例不好實現(xiàn)；然后大家就商量著由審判組來修改案例，決定哪些證據(jù)采用。于是我們審判組就承擔(dān)了這個任務(wù)，而證據(jù)的刪減實際上對審判組來說，等于是他自己可以決定要處理的案情的難易程度，所以后來就變成了，我們審判組覺得不知道怎么認定，或者覺得過于復(fù)雜不好認定的證據(jù)都給逐漸刪掉了。這樣一刀切雖然確實能達到精簡案情的目的，但卻讓審判組有點投機取巧，并且這個刪掉證據(jù)的過程我們也沒有辦法一步到位，因為一開始我們還是要力求留有使案件中所有的爭議點、閃光點，所以證據(jù)地刪減一開始很謹慎，后來我們才意識到時間限制，又大刀闊斧地刪減了很多證據(jù)，結(jié)果就導(dǎo)致一開始原被告對于一些后來被刪掉的證據(jù)準(zhǔn)備了很多內(nèi)容，后來都因為證據(jù)被刪掉，讓原被告兩組白費了不少功夫。為達到這樣的目的，我們可能不僅要減少證據(jù)，甚至還要自己編證據(jù)。減少證據(jù)使得原告不再像之前那么有利（本案中原告是有利一方），三組組員誰去做這件事情都不容易，而編造證據(jù)還涉及到什么樣的證據(jù)是具有證明力的，然后該怎樣認定的問題。著實是讓我們難以應(yīng)付。，反正大家都在想讓自己更有利，爭論起來實在是沒有意義。綜上所述，我認為修改案例這個環(huán)節(jié)應(yīng)該是由具有全局性眼光和了解考察學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的老師來做。最起碼是以老師為主，部分審判組的同學(xué)參與。建立“模擬法庭課設(shè)案例庫”適合做模擬法庭的案例其實并不是隨手一撈一大把，為了模擬法庭課設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，我建議師生共同構(gòu)建一個案例庫。這個案例庫建立后，一旦發(fā)現(xiàn)了適合的案例，就可以記錄進去，這樣有利于模擬法庭課設(shè)可持續(xù)發(fā)展。它的案例來源可以是：。既然是已經(jīng)被做過的案件，那么肯定具有一定的質(zhì)量，并且符合了一定的條件。把這些都收集起來，也有利于我們發(fā)現(xiàn)適合作為模擬法庭課設(shè)案例的一些通性，從而總結(jié)出規(guī)律，便于新案例的選取。甚至不排除隔幾年再做一次前幾屆做過的案例，畢竟法律是在不斷發(fā)展變化的，不同的學(xué)生也會有不同的看法；之前做過該案例的學(xué)長學(xué)姐們的錯誤也可以吸取。既然我們系有了正規(guī)的法庭實習(xí)，那么就應(yīng)該好好地利用這個機會，每次有學(xué)生去實習(xí)的時候，就應(yīng)該告訴他們留意有沒有適合做模擬法庭的案例，詢問法院的工作人員是否可以拿走參考。我認為每次放暑假學(xué)生實習(xí)的時候，最好都提一下這個事。因為我屬于是大二暑假在自己家鄉(xiāng)實習(xí)的，那時候完全意識不到大三做模擬法庭還需要搜集案件，因此浪費了一個很好的機會，畢竟真實案卷是最好、最稀少的資源。就像仙林成才杯這樣的模擬法庭比賽，只要我們系里有去參加的，就不要浪費機會，大賽提供的案例都可以保留下來作為參考。我記得大二做民法課設(shè)時候，那個軟件里有一定數(shù)量的真實案件，而且證據(jù)都是有圖片的，我覺得這也是個很好的資源，大三的模擬法庭也可以利用?！?第二環(huán)節(jié)開始的前提一定是第一環(huán)節(jié)已經(jīng)完成到百分之八十的程度，并且可以確定下來，以后不再大改。因為只有第一環(huán)節(jié)確定的案情和證據(jù)確定了下來，原被告才可以安心地、有針對性地寫文書。否則如果案情具有太大的不確定性，寫出的文書也要重復(fù)的修改，這樣就會白費功夫。第二個環(huán)節(jié)：案例實踐學(xué)生應(yīng)該做到——分組、并完成各組的職責(zé)老師應(yīng)該做到——教師對各組的成果(法律文書)進行指導(dǎo)分組將班級成員劃分為審判組、原告組、被告組和證據(jù)組，并確定組長，暫時不確定角色人選。審判組的職責(zé)是定下爭議焦點、撰寫劇本、組織每次班級討論和排演；爭議焦點一旦確定下來就會影響到原被告法律文書的撰寫和之后所有的流程，因此必須謹慎，并且速戰(zhàn)速決，不然之后的流程會被拖得很晚；這個需要在審