【正文】 是原被告雙方在初期排演舉證質證階段的時候，對自己所提交證據(jù)意欲證明什么的解釋，都逃脫不了原始卷宗的套路，甚至有一些證據(jù)他們自己都不知道為什么要提交。這都是因為同學們根據(jù)雙方證據(jù)無法客觀地還原整個事實，因此沒有掌握全局。因此為了消除以上的缺點，我們有必要對真實案卷進行改編、修改。模擬法庭大賽的案例。優(yōu)點：是經(jīng)過大賽舉辦方精心挑選，理論上應該適合學生做模擬法庭?；镜氖聦嵱校⑶乙膊粫^于詳細以影響學生的自主發(fā)揮。缺點：幾乎沒有可以采用、易得的證據(jù)；適合像大賽那樣的以雙方辯論為重點的活動，而班級模擬法庭需要原被告、審判組三方都有發(fā)揮的余地，需要更為完整、原始的案例。網(wǎng)上搜索的案例。優(yōu)點：是可以直接演的，帶有臺詞的完整劇本。缺點：同優(yōu)點?? 、選擇案例將可以用的案例挑選好后，需要在其中最終確定一個課設要用的。每個同學都可以從中根據(jù)自己的意志選擇一個，然后讓選擇不同案件的同學分組，設置組長，由組長針對自己組選擇的案例組織討論，征集組員們的理由，最后由讓組長代表各組來說明本組選擇某一個案例，讓各組說服其他組，達成一致后，最終實現(xiàn)了以集體的意見選出案例。（這樣建議地原因：通過這次模擬法庭課設，我觀察到在沒確定下最終會做那個案件之前的這一階段，大家沒有什么積極性。與之對應，在選定案件并且原被告審判組分組之后，我卻見到了每個組都展示出很高的積極性。每個組員都在組長的帶領下，積極地參與了討論。這兩種形成對比的情況，以確定案件和分組為界限。我覺得原因在于：首先，之所以在討論選擇哪個案件的時候大家不積極主動，是因為當時班級的整體任務還沒有確定下來，案件沒有選定就不能展開之后的一系列行動，因此存在著很大的不確定性。沒有明確任務的時候，每個人大都是為了圖省事而偷懶，為了不給自己找麻煩、白費力氣，而干脆不做的狀態(tài)；大部分同學覺得自己就是班級中普通的個人，覺察不到這樣的事跟他們有關系，潛意識里就認為這類事情應該是老師、班委去做決定，然后再分配給他們?nèi)蝿兆鼍托辛耍欢ㄒ坏谋O(jiān)督就是老師可能會在來指導的時候，抽查詢問某些同學對兩個案件的看法，而同學們也都知道如果大家都不說的話，老師不得已就只會讓班委說，因此沒有擔任職務的同學也不受這個監(jiān)督的制約了。其次，大家在確定了案件、分了組之后，卻能夠自發(fā)地湊在一起討論，這是因為確定案件消除了任務的不確定性，將整個班級的任務提上日程，沒有理由再拖，這時候大家都意識到了這是自己不得不完成的任務了，遲早要完成，因此就認真了起來，積極應對；分組則使每個同學受到了更為有效的監(jiān)督。組長每次將組員召集起來討論的時候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務，這時的討論就是真的是為了完成任務，而不是應付老師。此時每個組員實際上都肩負著同伴壓力，因為如果組里的每個組員都積極發(fā)言了，而只有自己沒說出什么是很沒有面子的，會讓別人覺得自己拉后腿。因此基于來自組員的壓力，每個人就會自覺地有所準備，然后積極參與，推動進程。所以，最起碼看起來是這樣的，在沒有確定案件（任務）之前，調動所有的人積極性是比較困難的。而案件確認、分組之后，則有利于調動每個人。值得一提的是，分組討論確認案例可以將選擇確定案例的責任明確到學生身上，這樣學生就會更加對自己的選擇負責任，即使后來發(fā)現(xiàn)實施起來是困難的，也會出于對自己選擇地負責，不會隨意的更改案例。而此次課設中途出現(xiàn)的同學想要更換案例的情形，我覺得主要是因為大家都沒有意識到確定案例這個環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學不多，這樣其他同學就可能在后來仔細研究案例的時候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因為覺得案例不是自己選的。）修改案例前面提供案例的提到獲得案例的三個來源，我認為這三個來源的案例都不是能夠作為課設案例直接用的：模擬法庭大賽的案例可能需要完善證據(jù)部分；網(wǎng)上的模擬法庭案例大多數(shù)是以表演劇本出現(xiàn)，如果要改的話就要把事實和證據(jù)從中抽取出來；真實案件的案卷更是要進行一番修改才可以直接使用！以這次的離婚案件為例，它就屬于一個真實案件，我們得到的材料是真實案卷（基層法院、中級法院的判決書和高級法院的裁定書）。根據(jù)我在前面的分析，我認為真實案卷的案例其實是最適合做模擬法庭的了，但是前提是我們必須去克服它本身固有的缺點，即帶有很大的主觀性。案卷是由法官主持的庭審的文字反映，一方面，每個法官審理案件必然有自己獨特的切入點和關注點；另一方面，原被告在庭審中提交的證據(jù)及意欲說明的事情也因所請律師的不同會不同，也就是說原被告雙方為了庭審結果更有利于自己，會盡力地不列舉對自己不利的證據(jù)、或者偽造對自己有利的證據(jù)，這就使案卷無法客觀還原真實的事實。這樣我們就很難總結案情。我們修改案例并沒有一次完成，而是貫穿了整個課設，甚至到表演前一星期還在刪減了很多東西。這次修改案例主要是學生在做，遇到的苦難總結一下就是：，因此有必要通過減少證據(jù)的方法來使案情更加簡潔明了，因此這里的修改案情實際上就是修改或減少證據(jù)。而刪減哪些證據(jù)又要考慮到是否會減少或者增加案件對原被告某一方的有利性，這就需要修改案例的人必須是站在一個整體的角度、不帶各組的利益來進行證據(jù)的刪減。一開始是想讓原被告兩組商量著把所有的證據(jù)理清，看看哪些是不必要的，然后刪掉。但是兩組都帶著自己的角色，刪減證據(jù)一旦使他們一方不像之前那么有利了，他們就會反對（這之前我按照案卷將所有證據(jù)和案情都摘取了出來，大家都看過了）。導致他們兩組都不想接這個事，因為會引起對方組的反對。所以原被告組的來修改案例不好實現(xiàn)；然后大家就商量著由審判組來修改案例，決定哪些證據(jù)采用。于是我們審判組就承擔了這個任務，而證據(jù)的刪減實際上對審判組來說，等于是他自己可以決定要處理的案情的難易程度，所以后來就變成了，我們審判組覺得不知道怎么認定，或者覺得過于復雜不好認定的證據(jù)都給逐漸刪掉了。這樣一刀切雖然確實能達到精簡案情的目的，但卻讓審判組有點投機取巧，并且這個刪掉證據(jù)的過程我們也沒有辦法一步到位，因為一開始我們還是要力求留有使案件中所有的爭議點、閃光點，所以證據(jù)地刪減一開始很謹慎，后來我們才意識到時間限制，又大刀闊斧地刪減了很多證據(jù)，結果就導致一開始原被告對于一些后來被刪掉的證據(jù)準備了很多內(nèi)容，后來都因為證據(jù)被刪掉，讓原被告兩組白費了不少功夫。為達到這樣的目的，我們可能不僅要減少證據(jù)，甚至還要自己編證據(jù)。減少證據(jù)使得原告不再像之前那么有利（本案中原告是有利一方），三組組員誰去做這件事情都不容易，而編造證據(jù)還涉及到什么樣的證據(jù)是具有證明力的，然后該怎樣認定的問題。著實是讓我們難以應付。，反正大家都在想讓自己更有利，爭論起來實在是沒有意義。綜上所述，我認為修改案例這個環(huán)節(jié)應該是由具有全局性眼光和了解考察學生標準的老師來做。最起碼是以老師為主，部分審判組的同學參與。建立“模擬法庭課設案例庫”適合做模擬法庭的案例其實并不是隨手一撈一大把，為了模擬法庭課設的可持續(xù)