【正文】 版）李家莊學校模擬法庭活動總結(jié)(2016——2017學第二學期)為了普及法律知識，提高全體師生的法律意識及辨別是非的能力，正確應(yīng)對社會上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠離犯罪，健康成長，我校于2017年是6月1日上午十點在教學樓一樓大廳舉行了模擬法庭的表演活動。此次模擬法庭活由我校六年級13名同學參加，做好了庭審前的準備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置。為使得整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴謹，保證法庭審理的莊嚴神圣，在正式飾演前我們進行了一次又一次的演練。值得欣慰的是，我們的模擬法庭表演得較為成功，可以說是一次成功的法律實踐。此次活動是的主題是“校園偷竊案”，圍繞原告石良福訴訟被告馮玉寶偷竊一案來開展模擬法庭。模擬法庭教學活動在主持人的引入與介紹中開始。雙方當事人入庭，書記員宣讀法庭紀律，審判員入席，開庭準備工作就緒，開始審理，舉證，質(zhì)證，法庭辯論等。營造了法庭上原、被告雙方針鋒相對的氛圍；而后由合議庭對案件進行評議，就案件的性質(zhì)，認定的事實，適用的法律，是非責任做出結(jié)論，審判長宣讀判決；各環(huán)節(jié)程序緊緊相扣。三十分鐘里在同學們的精心準備下，活動圓滿結(jié)束并獲得了全體師生的肯定。付出就有回報，這次模擬法庭我們的收獲如下1．對庭審程序更加地熟悉。2．對法庭中各個角色有了切身體會。同學們都是第一次參加模擬法庭活動。同學們在確定角色的那一天，就開始準備自己在法庭上的材料。首先，原被告雙方及其訴訟代理人和合議庭成員開始了整體劇本的框架設(shè)計。委托代理人制作證據(jù)，撰寫起訴與答辯意見；審判員們開始準備法庭上的提問；其中，為了寫好起訴狀和答辯狀，還仔細研究了案件中各自委托人的細節(jié)，并參考了相關(guān)的法律法規(guī)。此外，為了做好法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方訴訟代理人還多次進行交流討論，相互交換意見，加強了法庭辯論的鍛煉。3．一些不足。在這次活動中同樣認識到了一些不足，比如在法庭準備當中，對庭審中訴訟代理人的代理權(quán)限，延期審理，訴訟第三人的身份地位等問題尚缺乏了解；另外，同學們在做自己角色的時候，想到了法律工作者的職業(yè)精神，卻忽略了角色中現(xiàn)實的職業(yè)精神，法官應(yīng)當考慮到普通公民的文化素質(zhì)，對當事人的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)作以強調(diào)，并作說明，如是否申請回避等；同時，還應(yīng)當注意到對當事人的每一個訴訟請求都應(yīng)當做出裁決，無論是支持還是駁回。這次模擬法庭活動取得了較大的成功。通過這次活動，不但普及了法律知識，讓廣大同學了解有關(guān)法律的訴訟活動，以及相關(guān)的訴訟程序問題,提高了同學們的法律意識及辨別是非的能力，而且增強了學生抵御極端思想的法律意識，教育學生要正確應(yīng)對社會上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠離犯罪，是一場很好的法制教育課。榆中縣李家莊學校二〇一七年六月二日第三篇：模擬法庭總結(jié)以下基于12級模擬法庭課設(shè)的經(jīng)驗，一方面復述了此次課設(shè)的流程，作為一種做模擬法庭的思路供參考；另一方指出了此次課設(shè)的不足之處，并以此為基礎(chǔ)提出個人對于優(yōu)化流程的建議。一個環(huán)節(jié)：確定案例學生應(yīng)該做到——提供案例；選擇案例老師應(yīng)該做到——修改案例；老師和學生應(yīng)該共同做——建立“模擬法庭課設(shè)案例庫”提供案例一般來說，學生可以利用實習的機會、參加比賽的機會、和網(wǎng)絡(luò)資源等途徑來搜尋可用的案例。因此同學們可獲得的案件大體分以下三類，各有優(yōu)缺點。優(yōu)點：事實證據(jù)詳細、貼近實際。缺點：可能信息量過于繁多；受雙方代理律師和法官主觀上的干擾，學生難以客觀還原事實，影響學生對整體案情的把握。以這次離婚案件為例：卷宗內(nèi)容繁多，光證據(jù)就有幾十項，整個案情掌握起來比較困難；案卷是經(jīng)過法官主導的審判流程形成的（例如由法官給出爭議焦點等），學生們看了以后很容易先入為主。案卷所呈現(xiàn)的證據(jù)屬于原被告各自提交的證據(jù)，這樣的證據(jù)必定是對一方有利對另一方不利的，而且也不能排除里面也混有真實性不高的證據(jù)，學生根據(jù)這些證據(jù)很難客觀還原事實，因此尤其是原被告雙方在初期排演舉證質(zhì)證階段的時候，對自己所提交證據(jù)意欲證明什么的解釋，都逃脫不了原始卷宗的套路，甚至有一些證據(jù)他們自己都不知道為什么要提交。這都是因為同學們根據(jù)雙方證據(jù)無法客觀地還原整個事實，因此沒有掌握全局。因此為了消除以上的缺點，我們有必要對真實案卷進行改編、修改。模擬法庭大賽的案例。優(yōu)點：是經(jīng)過大賽舉辦方精心挑選，理論上應(yīng)該適合學生做模擬法庭?；镜氖聦嵱?，并且也不會過于詳細以影響學生的自主發(fā)揮。缺點：幾乎沒有可以采用、易得的證據(jù)；適合像大賽那樣的以雙方辯論為重點的活動，而班級模擬法庭需要原被告、審判組三方都有發(fā)揮的余地，需要更為完整、原始的案例。網(wǎng)上搜索的案例。優(yōu)點：是可以直接演的，帶有臺詞的完整劇本。缺點：同優(yōu)點?? 、選擇案例將可以用的案例挑選好后，需要在其中最終確定一個課設(shè)要用的。每個同學都可以從中根據(jù)自己的意志選擇一個，然后讓選擇不同案件的同學分組，設(shè)置組長，由組長針對自己組選擇的案例組織討論，征集組員們的理由，最后由讓組長代表各組來說明本組選擇某一個案例，讓各組說服其他組，達成一致后，最終實現(xiàn)了以集體的意見選出案例。（這樣建議地原因：通過這次模擬法庭課設(shè)，我觀察到在沒確定下最終會做那個案件之前的這一階段，大家沒有什么積極性。與之對應(yīng)，在選定案件并且原被告審判組分組之后，我卻見到了每個組都展示出很高的積極性。每個組員都在組長的帶領(lǐng)下，積極地參與了討論。這兩種形成對比的情況，以確定案件和分組為界限。我覺得原因在于：首先，之所以在討論選擇哪個案件的時候大家不積極主動，是因為當時班級的整體任務(wù)還沒有確定下來，案件沒有選定就不能展開之后的一系列行動，因此存在著很大的不確定性。沒有明確任務(wù)的時候，每個人大都是為了圖省事而偷懶，為了不給自己找麻煩、白費力氣，而干脆不做的狀態(tài)；大部分同學覺得自己就是班級中普通的個人，覺察不到這樣的事跟他們有關(guān)系，潛意識里就認為這類事情應(yīng)該是老師、班委去做決定，然后再分配給他們?nèi)蝿?wù)做就行了；而唯一的監(jiān)督就是老師可能會在來指導的時候，抽查詢問某些同學對兩個案件的看法，而同學們也都知道如果大家都不說的話，老師不得已就只會讓班委說，因此沒有擔任職務(wù)的同學也不受這個監(jiān)督的制約了。其次，大家在確定了案件、分了組之后，卻能夠自發(fā)地湊在一起討論，這是因為確定案件消除了任務(wù)的不確定性，將整個班級的任務(wù)提上日程，沒有理由再拖，這時候大家都意識到了這是自己不得不完成的任務(wù)了，遲早要完成，因此就認真了起來，積極應(yīng)對；分組則使每個同學受到了更為有效的監(jiān)督。組長每次將組員召集起來討論的時候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務(wù)，這時的討論就是真的是為了完成任務(wù)，而不是應(yīng)付老師。此時每個組員實際上都肩負著同伴壓力，因為如果組里的每個組員都積極發(fā)言了，而只有自己沒說出什么是很沒有面子的，會讓別人覺得自己拉后腿。因此基于來自組員的壓力，每個人就會自覺地有所準備，然后積極參與，推動進程。所以，最起碼看起來是這樣的，在沒有確定案件（任務(wù)）之前，調(diào)動所有的人積極性是比較困難的。而案件確認、分組之后，則有利于調(diào)動每個人。值得一提的是，分組討論確認案例可以將選擇確定案例的責任明確到學生身上，這樣學生就會更加對自己的選擇負責任，即使后來發(fā)現(xiàn)實施起來是困難的，也會出于對自己選擇地負責，不會隨意的更改案例。而此次課設(shè)中途出現(xiàn)的同學想要更換案例的情形，我覺得主要是因為大家都沒有意識到確定案例這個環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學不多，這樣其他同學就可能在后來仔細研究案例的時候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因為覺得案例不是自己選的。）修改案例前面提供案例的提到獲得案例的三個來源，我認為這三個來源的案例都不是能夠作為課設(shè)案例直接用的：模擬法庭大賽的案例可能需要完善證據(jù)部分；網(wǎng)上的模擬法庭案例大多數(shù)是以表演劇本出現(xiàn)，如果要改的話就要把事實和證據(jù)從中抽取出來；真實案件的案卷