【正文】 商品房用地是花錢購買而來，只有幾十年土地使用權(quán)，房子面積是固定的，自己隨便搭建就是違建要被拆除。農(nóng)民的宅基地是年滿18歲的村民就可無償分得，是永久使用權(quán)，在宅基地上蓋多大的房子自己也有很大的自主空間，土地性質(zhì)、來源、付費(fèi)、使用權(quán)年限、建筑規(guī)劃要求都不相同的土地顯然不是同地，當(dāng)然不會(huì)同權(quán)。要使這兩種土地同地同權(quán)，在法律上和經(jīng)濟(jì)上都要作出一系列重大修改。治大國如烹小鮮，在法律和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上均未作任何改變時(shí)，就妄談這兩種土地同地同權(quán)，是要出大亂子的。有人說，我們講的同權(quán)，是指同樣的抵押交易買賣的權(quán)利。城市居民可以賣房，農(nóng)民為何不能賣宅基地？這是因?yàn)槌鞘芯用褓u的是自己買來的商品房，而農(nóng)民擁有的是按一戶一宅分配的福利地。城市居民的保障房出售也有限制，不能自由買賣。城市居民賣了房還享有城市的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等各種保障保險(xiǎn)。這些福利和保障都是不能變賣的。農(nóng)民的全部保險(xiǎn)和福利都在他平均分得的土地上，在他能移居城市落戶之前，當(dāng)然不能隨便出售。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意味改變農(nóng)村一戶一宅福利分地的大制度，需要整體規(guī)劃，立法先行，哪里可以兒戲？誤區(qū)之三：集體土地應(yīng)當(dāng)允許直接入市，以后城市化發(fā)展不必先征收轉(zhuǎn)為國有土地，城市中可以既有國有土地，也有集體土地，權(quán)利平等地作為城市建設(shè)用地交易，形成統(tǒng)一市場。我國法律現(xiàn)在講的集體土地主要是指以行政村為單位的集體擁有的土地。這個(gè)集體是個(gè)地域概念，即出生和居住在這塊土地的全體農(nóng)民構(gòu)成了這個(gè)集體。一個(gè)人因出嫁等原因遷出，就不再是這個(gè)集體的成員。因此這個(gè)村集體是以農(nóng)村封閉固定的居住方式來界定的。但一個(gè)村莊一旦轉(zhuǎn)為城市市區(qū)，固定人員的邊界就被打破。城市市區(qū)的最大特點(diǎn)是“鐵打的營盤，流水的兵”，對(duì)外開放，人來人往。顯然再用固定居住在這個(gè)區(qū)域的人來定義集體是不行了，只能是以轉(zhuǎn)為城區(qū)前的老村民作為集體。因此許多地方村改居后都是用股份公司的形式來持有這塊土地，原村民的土地權(quán)利變成股權(quán)。從法律上說，當(dāng)土地成為股份公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)，它已不是集體所有，而與其它一般的公司擁有的資產(chǎn)沒有區(qū)別，已經(jīng)成為私產(chǎn)。公司若經(jīng)營不善或被收購就變?yōu)閯e的公司或個(gè)人的私有土地。也就是說，農(nóng)村村莊轉(zhuǎn)為城區(qū)社區(qū)后，原農(nóng)村固定區(qū)域內(nèi)封閉成員的集體土地所有制就自然會(huì)瓦解，城區(qū)中不可能存在以行政村為載體的集體所有制。再深入一步，農(nóng)村土地改革這些年來搞的“增人不增地、減人不減地”政策，就等于是把這個(gè)集體土地界定給了土地承包時(shí)的那批農(nóng)民。由于新增人口即后來出生的人口都沒有土地權(quán)利，這樣等當(dāng)年承包土地的那批人老了不在了，這個(gè)集體也就沒人和不存在了，可見這個(gè)原村集體及其所有成員的消失只是時(shí)間問題。因此，在城市化轉(zhuǎn)型后，土地可以國有、私人占用（如現(xiàn)在城市的住宅用地），也可以土地私有，但唯獨(dú)不可能存在的就是這個(gè)現(xiàn)在被許多人拿來作為旗幟的“集體所有”。希望將來中國城市里國有和集體土地所有制平等并存是一個(gè)不切實(shí)際的空想。從此也可以看出，如果以后城鄉(xiāng)住宅用地全部都是國有私用，可以做到同地同權(quán)；或者以后城鄉(xiāng)土地都是私有私用，也可以同地同權(quán)，但唯獨(dú)在土地集體所有時(shí)，城鄉(xiāng)住宅用地不可能同地同權(quán)。誤區(qū)之四：農(nóng)村土地自由流轉(zhuǎn)、抵押、交易買賣最符合農(nóng)民利益這種觀點(diǎn)有一個(gè)最強(qiáng)有力的理由：農(nóng)民可以賣糧賣菜，為何不可賣地？難道農(nóng)民多一項(xiàng)權(quán)利反而不利于農(nóng)民嗎？這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不必?fù)?dān)心有農(nóng)民會(huì)因賭博受騙或生計(jì)被逼賣地，農(nóng)民很聰明，農(nóng)民的利益自己最懂得如何保護(hù)。這種貌似鏗鏘有力的論證，其實(shí)主要混淆了兩類不同的農(nóng)民的概念。對(duì)于不在城郊的中國絕大多數(shù)農(nóng)村而言，有兩類農(nóng)民。一類是準(zhǔn)備不當(dāng)農(nóng)民、賣房賣地的原農(nóng)民，一類是準(zhǔn)備繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民的真農(nóng)民。對(duì)前一類農(nóng)民來說，他們確實(shí)不反對(duì)甚至歡迎土地的自由交易（只要村鎮(zhèn)不借著這個(gè)名目軟硬兼施地強(qiáng)迫他們流轉(zhuǎn)）。但是他們也很明白，無論怎么自由，他們的那點(diǎn)土地、房子遠(yuǎn)離城市，在市場上賣不了兩個(gè)錢。對(duì)他們來說最需要和最重要的是他們不當(dāng)農(nóng)民后能夠在就業(yè)城鎮(zhèn)安家落戶、家庭團(tuán)聚、安居樂業(yè)，而不致年齡一大，又被迫返鄉(xiāng)（這是今天的絕大多數(shù)情況），那樣他們既不能在城鎮(zhèn)安居，回鄉(xiāng)又失地失房，這是他們最可怕的噩夢。故他們中的大多數(shù)人如果不是被迫，并不愿意放棄土地得一點(diǎn)小錢，而更愿意留著土地做個(gè)退路和保險(xiǎn)。只有當(dāng)他們真正在城市安居，融入城市成為市民，他們自然會(huì)考慮家鄉(xiāng)土地處理。由此可見，打著為農(nóng)民旗號(hào)要農(nóng)民土地趕快流轉(zhuǎn)，著急的并非農(nóng)民，而是另有自己考慮的政府和另有所圖的資本。由于資本去與每家每戶談判交易成本太高，因此資本下鄉(xiāng)必有好大喜功的地方政府和官員引路、組織和操刀，因此這種流轉(zhuǎn)行政干預(yù)的力度自不待言。對(duì)準(zhǔn)備繼續(xù)務(wù)農(nóng)的真正農(nóng)民而言，他們歡迎離開的農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給自己，但土地不加限制面向任何人的自由流轉(zhuǎn)，并不符合他們的利益。因?yàn)樵谀欠N情況下，農(nóng)民靠種地收益能付得起的那一點(diǎn)流轉(zhuǎn)費(fèi)根本無法與實(shí)力雄厚、可以將土地非糧化乃至非農(nóng)化運(yùn)作的城市工商資本競爭，因而土地自由流轉(zhuǎn)不會(huì)使他們的經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)狀況改善，相反會(huì)因工商資本拿走大量土地進(jìn)一步惡化他們