【正文】 商品房用地是花錢購買而來，只有幾十年土地使用權，房子面積是固定的，自己隨便搭建就是違建要被拆除。農(nóng)民的宅基地是年滿18歲的村民就可無償分得，是永久使用權，在宅基地上蓋多大的房子自己也有很大的自主空間，土地性質、來源、付費、使用權年限、建筑規(guī)劃要求都不相同的土地顯然不是同地，當然不會同權。要使這兩種土地同地同權，在法律上和經(jīng)濟上都要作出一系列重大修改。治大國如烹小鮮，在法律和財產(chǎn)關系上均未作任何改變時，就妄談這兩種土地同地同權，是要出大亂子的。有人說，我們講的同權，是指同樣的抵押交易買賣的權利。城市居民可以賣房，農(nóng)民為何不能賣宅基地？這是因為城市居民賣的是自己買來的商品房，而農(nóng)民擁有的是按一戶一宅分配的福利地。城市居民的保障房出售也有限制，不能自由買賣。城市居民賣了房還享有城市的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等各種保障保險。這些福利和保障都是不能變賣的。農(nóng)民的全部保險和福利都在他平均分得的土地上，在他能移居城市落戶之前，當然不能隨便出售。農(nóng)村宅基地流轉意味改變農(nóng)村一戶一宅福利分地的大制度，需要整體規(guī)劃，立法先行，哪里可以兒戲？誤區(qū)之三：集體土地應當允許直接入市，以后城市化發(fā)展不必先征收轉為國有土地，城市中可以既有國有土地，也有集體土地，權利平等地作為城市建設用地交易，形成統(tǒng)一市場。我國法律現(xiàn)在講的集體土地主要是指以行政村為單位的集體擁有的土地。這個集體是個地域概念，即出生和居住在這塊土地的全體農(nóng)民構成了這個集體。一個人因出嫁等原因遷出，就不再是這個集體的成員。因此這個村集體是以農(nóng)村封閉固定的居住方式來界定的。但一個村莊一旦轉為城市市區(qū)，固定人員的邊界就被打破。城市市區(qū)的最大特點是“鐵打的營盤，流水的兵”，對外開放，人來人往。顯然再用固定居住在這個區(qū)域的人來定義集體是不行了，只能是以轉為城區(qū)前的老村民作為集體。因此許多地方村改居后都是用股份公司的形式來持有這塊土地，原村民的土地權利變成股權。從法律上說，當土地成為股份公司的財產(chǎn)時，它已不是集體所有，而與其它一般的公司擁有的資產(chǎn)沒有區(qū)別，已經(jīng)成為私產(chǎn)。公司若經(jīng)營不善或被收購就變?yōu)閯e的公司或個人的私有土地。也就是說，農(nóng)村村莊轉為城區(qū)社區(qū)后，原農(nóng)村固定區(qū)域內封閉成員的集體土地所有制就自然會瓦解，城區(qū)中不可能存在以行政村為載體的集體所有制。再深入一步，農(nóng)村土地改革這些年來搞的“增人不增地、減人不減地”政策，就等于是把這個集體土地界定給了土地承包時的那批農(nóng)民。由于新增人口即后來出生的人口都沒有土地權利，這樣等當年承包土地的那批人老了不在了，這個集體也就沒人和不存在了，可見這個原村集體及其所有成員的消失只是時間問題。因此，在城市化轉型后，土地可以國有、私人占用（如現(xiàn)在城市的住宅用地），也可以土地私有，但唯獨不可能存在的就是這個現(xiàn)在被許多人拿來作為旗幟的“集體所有”。希望將來中國城市里國有和集體土地所有制平等并存是一個不切實際的空想。從此也可以看出，如果以后城鄉(xiāng)住宅用地全部都是國有私用，可以做到同地同權；或者以后城鄉(xiāng)土地都是私有私用，也可以同地同權，但唯獨在土地集體所有時，城鄉(xiāng)住宅用地不可能同地同權。誤區(qū)之四：農(nóng)村土地自由流轉、抵押、交易買賣最符合農(nóng)民利益這種觀點有一個最強有力的理由：農(nóng)民可以賣糧賣菜，為何不可賣地？難道農(nóng)民多一項權利反而不利于農(nóng)民嗎？這種觀點強調不必擔心有農(nóng)民會因賭博受騙或生計被逼賣地，農(nóng)民很聰明，農(nóng)民的利益自己最懂得如何保護。這種貌似鏗鏘有力的論證，其實主要混淆了兩類不同的農(nóng)民的概念。對于不在城郊的中國絕大多數(shù)農(nóng)村而言，有兩類農(nóng)民。一類是準備不當農(nóng)民、賣房賣地的原農(nóng)民，一類是準備繼續(xù)當農(nóng)民的真農(nóng)民。對前一類農(nóng)民來說，他們確實不反對甚至歡迎土地的自由交易（只要村鎮(zhèn)不借著這個名目軟硬兼施地強迫他們流轉）。但是他們也很明白，無論怎么自由，他們的那點土地、房子遠離城市，在市場上賣不了兩個錢。對他們來說最需要和最重要的是他們不當農(nóng)民后能夠在就業(yè)城鎮(zhèn)安家落戶、家庭團聚、安居樂業(yè)，而不致年齡一大，又被迫返鄉(xiāng)（這是今天的絕大多數(shù)情況），那樣他們既不能在城鎮(zhèn)安居，回鄉(xiāng)又失地失房，這是他們最可怕的噩夢。故他們中的大多數(shù)人如果不是被迫，并不愿意放棄土地得一點小錢，而更愿意留著土地做個退路和保險。只有當他們真正在城市安居，融入城市成為市民，他們自然會考慮家鄉(xiāng)土地處理。由此可見，打著為農(nóng)民旗號要農(nóng)民土地趕快流轉，著急的并非農(nóng)民，而是另有自己考慮的政府和另有所圖的資本。由于資本去與每家每戶談判交易成本太高，因此資本下鄉(xiāng)必有好大喜功的地方政府和官員引路、組織和操刀，因此這種流轉行政干預的力度自不待言。對準備繼續(xù)務農(nóng)的真正農(nóng)民而言，他們歡迎離開的農(nóng)民把土地流轉給自己，但土地不加限制面向任何人的自由流轉，并不符合他們的利益。因為在那種情況下，農(nóng)民靠種地收益能付得起的那一點流轉費根本無法與實力雄厚、可以將土地非糧化乃至非農(nóng)化運作的城市工商資本競爭，因而土地自由流轉不會使他們的經(jīng)營規(guī)模擴大和經(jīng)濟狀況改善，相反會因工商資本拿走大量土地進一步惡化他們