【正文】 拍賣活動由拍賣師主持，拍賣師在主持拍賣活動的過程中，除了依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)以及事先制定的拍賣規(guī)則外，對于沒有明確規(guī)定的事宜，拍賣師可以依據(jù)公開公平公正和誠實(shí)信用的原則行使自由裁量的權(quán)利。其理論依據(jù)是法無禁止不違法。案例八：某拍賣公司應(yīng)否承擔(dān)退款和賠償損失的責(zé)任？某糧食局為落實(shí)市政府關(guān)于全市糧食企業(yè)的改制方案，委托某拍賣公司對其所屬12家鄉(xiāng)鎮(zhèn)糧所的倉儲用地、房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。，以300萬元最高應(yīng)價(jià)成為第12號標(biāo)的買受人，但遲遲沒有支付剩余款項(xiàng)。在距競買成交之日一年期屆滿前，以（一）所拍土地為劃撥土地違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定、（二）部分土地和庫房對外出租且租期長達(dá)50年未予告知、（三）有某通訊公司的發(fā)射機(jī)站難以搬遷為由將拍賣人訴諸法庭，要求（一）確認(rèn)《拍賣成交確認(rèn)書》無效、（二）、（三）承擔(dān)全部訴訟費(fèi)）。經(jīng)了解：拍賣人在拍賣前將相關(guān)土地使用權(quán)證、租賃合同、房產(chǎn)證復(fù)印件提供給了該開發(fā)商，同時(shí)，拍賣人在拍賣會上以特別聲明的方式宣布：（一）標(biāo)的拍賣為現(xiàn)狀拍賣、（二）土地用途不變、（三）有未到期的租賃合同。庭審過程中買受人對提供相關(guān)文書的復(fù)印件一 事予以否認(rèn)，拍賣人也未提交已經(jīng)提供相關(guān)文書復(fù)印件的證據(jù)。目前該案尚未判決。問：買受人的訴求能否得到法律的支持？拍賣人應(yīng)否退還款項(xiàng)并支付利息？代理律師答辯認(rèn)為：買受人的訴求不能得到法律的支持。因?yàn)椋ㄒ唬┡馁u的雖是劃撥土地，但市政府批準(zhǔn)的全市糧食企業(yè)改制方案中已把處臵所占用的行政劃撥土地收入作為改制的費(fèi)用來源之一。作為委托人的糧食局已獲得該劃撥土地的處臵權(quán)，拍賣人接受委托對其拍賣并無過錯。（二）拍賣人對標(biāo)的瑕疵已履行了告知義務(wù)，《拍賣管理辦法》第53條第二款規(guī)定“拍賣企業(yè)、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！保ㄈ┡馁u人并不存在重大過失，免責(zé)聲明合法有效。原告主張利息損失無事實(shí)和法律依據(jù)。（四）拍賣是中介行為，不同于通常意義上的買賣，不能將拍賣等同于通常意義上 的買賣。按照《合同法》第173條規(guī)定，調(diào)整“拍賣的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)”應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用拍賣法的規(guī)定而非其他法律法規(guī)的規(guī)定。但主審法官認(rèn)為：國土資源管理局是實(shí)施劃撥土地處臵的職能部門，市政府也不能違法。你認(rèn)為主審法官的意見有無道理？第二篇：案例分析分析評估企業(yè)應(yīng)收、預(yù)付賬款發(fā)生的壞賬損失稅前扣除是否符合條件。案例分析案例1某塑料編織有限公司，增值稅一般納稅人，2004年12月份、2005年1月份會計(jì)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)余額如下：2004年12月份會計(jì)報(bào)表年末余額中預(yù)付帳款120萬元，原材料320萬元，應(yīng)付帳款580萬元，預(yù)收帳款85萬元；2005年1月份會計(jì)報(bào)表年初余額中預(yù)付帳款0，原材料240萬元，應(yīng)付帳款465萬元，預(yù)收帳款0。原材料、預(yù)付帳款、應(yīng)付帳款和預(yù)收帳款2005年初余額較2004年末余額分別減少80萬元、120萬元、115萬元和85萬元。經(jīng)評估分析及企業(yè)約談?wù)f明，存在以下幾個涉稅問題：① 2004年8月份購設(shè)備支付120萬元，未取得發(fā)票，未作固定資帳； ② 2004年11月收受某物回公司虛開的廢舊物資發(fā)票二份，貨物廢塑料，金額80萬元；③ 2004年812月銷售給某農(nóng)資公司編織袋85萬元，未開具發(fā)票申報(bào)納稅，掛預(yù)收收款。貨幣資金的流量變動分析案例2某輪胎模具有限公司，增值稅一般納稅人，2004年12月份會計(jì)報(bào)表年末余額中短期借款125萬元，較年初增加75萬元，且企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較去年未發(fā)生相應(yīng)變化。經(jīng)評估分析及企業(yè)約談?wù)f明，并要求企業(yè)提供短期借款相關(guān)書證材料，另對提供短期借款的企業(yè)側(cè)面了解，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個涉稅問題：① 提供給輪胎模具有限公司短期借款的企業(yè)，為增值稅小規(guī)模納稅人，從事輪胎模具加工，成立時(shí)間2004年8月，規(guī)模較小，存在巨額短期借貸資金可信度較低；② 輪胎模具有限公司2004年8月職工集資45萬元組建輪胎模具加工小規(guī)模企業(yè)，另將設(shè)備磨床一臺30萬元、存貨磨坯一批45萬元投放到了小規(guī)模納稅人處，作企業(yè)啟動。輪胎模具有限公司帳務(wù)處理：借“現(xiàn)金”75萬元、貸“短期借款” 75萬元。輪胎模具加工企業(yè)為其加工模具，以加工費(fèi)抵頂設(shè)備、存貨款，雙方都不開票申報(bào)納稅。③ 設(shè)備磨床30萬元8月份投放時(shí)為帳面凈值，但未作帳務(wù)處理，仍提折舊至今。（三）存貨與納稅評估分析案例3 ，，。存在疑點(diǎn)是期末留抵稅金大，是否存在商品發(fā)出而未開票申報(bào)納稅的現(xiàn)象。經(jīng)根據(jù)企業(yè)2005年6月份會計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)評估分析及企業(yè)約談?wù)f明，并要求企業(yè)提供相關(guān)書證材料，分析結(jié)果如下：① ；② ，其中：新增材料存貨（包括外購件），；新增在產(chǎn)品存貨（不含工費(fèi)），；（%），；另外2005年46月材料存貨估價(jià)入帳數(shù)980萬元，；③ 綜上16月影響增值稅留抵額因素值=+++=；④ ,其原因是：2005年16月“折扣與折價(jià)”，雖部分取得購貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)“銷貨折讓證明單”，但皆尚未開紅沖發(fā)票給購貨方，卻已在申報(bào)銷售額中扣減。（五）預(yù)提費(fèi)用、待攤費(fèi)用與納稅評估分析預(yù)提費(fèi)用：成本費(fèi)用中預(yù)先提取但尚未支付的費(fèi)用。待攤費(fèi)用：是因權(quán)責(zé)發(fā)生制而產(chǎn)生，指已經(jīng)支出，由本期和以后各期分?jǐn)傎M(fèi)用。企業(yè)會計(jì)報(bào)表預(yù)提費(fèi)用、待攤費(fèi)用余額變動分析① 預(yù)提費(fèi)用年終是否有余額，是否有故意調(diào)節(jié)當(dāng)期成本、損益的嫌疑； ② 待攤費(fèi)用、預(yù)提費(fèi)用中是否有擅自將期間費(fèi)用或不應(yīng)計(jì)入成本費(fèi)用的其他支出轉(zhuǎn)入此科目處理，從而達(dá)到調(diào)節(jié)產(chǎn)品成本和當(dāng)年損益；③ 待攤費(fèi)用與開辦費(fèi)，評估分析開辦費(fèi)是否按期推銷，著重針對新開辦企業(yè)而言。案例分析案例4 某國際貿(mào)易有限公司，成立于2004年1月，為增值稅一般納稅人，主要經(jīng)營紡織品與服裝，為新辦商貿(mào)企業(yè)，經(jīng)國稅批免新辦商貿(mào)企業(yè)2004企業(yè)所得稅50萬元。2005年6月對其2004增值稅及企業(yè)所得稅稅收執(zhí)行政策情況進(jìn)行綜合評估。經(jīng)對企業(yè)會計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)審核分析，發(fā)現(xiàn)下列幾個疑點(diǎn)：① ，%；銷售利潤率偏高，是否存在少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本現(xiàn)象；② “待攤費(fèi)用”余額為0，主要指“開辦費(fèi)”；③ “固定資產(chǎn)” 余額為0，是否經(jīng)營場所為租賃，租金是如何支付的。經(jīng)企業(yè)約談?wù)f明，排除相關(guān)疑點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)存在以下幾個涉稅問題： ① ，%，且其成本費(fèi)用較低；② “管理費(fèi)用”，未按規(guī)定攤銷；③ 經(jīng)營場所為租賃,年租金12萬元，按合同規(guī)定年初支付，取得發(fā)票在2005年1月，租金列2005年1月“管理費(fèi)用”成本分配與納稅分析① 評估分析企業(yè)是否擅自改變分配方法，調(diào)節(jié)當(dāng)年盈虧② 結(jié)合材料（商品）、產(chǎn)成品明細(xì)表余額、材料（商品）盤存表，評估分析企業(yè)是否有多結(jié)轉(zhuǎn)成本現(xiàn)象。案例5某熱合金有限公司成立于2003年6月，增值稅一般納稅人，主要經(jīng)營金屬材料（鎳），商業(yè)流通企業(yè)。2005年10月對企業(yè)2004增值稅和企業(yè)所得稅稅收執(zhí)行政策情況進(jìn)行納稅評估。經(jīng)對企業(yè)2004會計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)和納稅申報(bào)表的評估分析，發(fā)現(xiàn)二個疑點(diǎn)：① ，%。增值稅稅收負(fù)擔(dān)率偏低，且留抵稅金偏大，是否存在隱瞞收入或虛列進(jìn)項(xiàng)現(xiàn)象；，%；，應(yīng)納、。銷售利潤率明顯偏低，成本費(fèi)用是否存在不按規(guī)定列支現(xiàn)象。② ，%；，應(yīng)納、。銷售利潤率明顯偏低，成本費(fèi)用是否存在不按規(guī)定列支現(xiàn)象。根據(jù)企業(yè)會計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)及企業(yè)約談?wù)f明資料加以評估分析： ① 增值稅評估分析A、運(yùn)用存貨變動測算增值稅稅收負(fù)擔(dān)率（A），；（B），；（C），；（D）增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測算值=（++）/=%.B、運(yùn)用商業(yè)流通企業(yè)毛利率測算增值稅稅收負(fù)擔(dān)率（A），%，毛利率較低是增值稅稅收負(fù)擔(dān)率偏低的主要原因；（B），；（C）增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測算值=（%17%）/=%.C、存貨變動增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測算值與商品流通企業(yè)毛利率增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測算值基本相符② 企業(yè)所得稅評估分析銷售利潤率明顯偏低的主要原因： A、商品鎳毛利率較低；B、期間費(fèi)用較大，； C、。③ 自查補(bǔ)稅說明，卻在2005年4月份確定銷售，，。第三篇：案例分析故意傷害某鎮(zhèn)的簡中倫和侄子簡永學(xué)家因放雜草在發(fā)生爭執(zhí)中，簡中倫將簡永學(xué)打成重傷，1月19日，檢察院以故意傷害罪對簡中倫批準(zhǔn)逮捕。當(dāng)天早上11點(diǎn)左右，簡中倫把自家地里的雜草放在簡永學(xué)家的院子里，簡永學(xué)的妻子聶菊看到后又將雜草扔回到簡中倫家的地界上，只為一口氣雙方便大動干戈，在爭吵過程中，簡中倫用鋼管毆打簡永學(xué)和聶菊，致使簡永學(xué)的脾破裂，彌溫性腹膜炎，聶菊的右脛骨骨折。經(jīng)公安司法鑒定中心鑒定，簡永學(xué)的損傷屬重傷二級，聶菊的損傷屬輕傷二級。犯罪嫌疑人簡中倫因瑣事故意傷害他人的身體健康，致一人重傷、一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，涉嫌故意傷害罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條、第八十八條之規(guī)定，檢察院將簡中倫以故意傷害罪批準(zhǔn)逮捕。不當(dāng)?shù)美S某與周某系生意上的伙伴，黃某誤將匯給其他供應(yīng)商的貨款人民幣15150元打入周某的中國建設(shè)銀行賬戶卡上。之后黃某一直找被告要求返還該筆款項(xiàng)，但是周某一直以各種理由沒有返還，遂黃某于起訴至區(qū)人民法院，請求判令周某立即返還錢款。該院經(jīng)審理后，依法判決周某為不當(dāng)?shù)美⒘⒓捶颠€黃某人民幣15150元。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律依據(jù)，基于他人遭受損失而使自己獲利。我國民法規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利于，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。本案中，黃某誤將15150元貨款打入周某的賬戶，有交易信息和銀行卡客戶交易查詢表為據(jù)，且周某也承認(rèn)收到該筆款，因此，周某的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)將所得利益返還黃某。古語有云：君子愛財(cái)，取之有道?，F(xiàn)實(shí)生活中，不當(dāng)?shù)美艹Ｒ?，如拾得遺失物拒不返還等，均屬于不當(dāng)?shù)美??；馂?zāi)隱患消防大隊(duì)在轄區(qū)開展消防監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)金海岸賓館所在建筑共五層，第一層至第四層為賓館客房，只有一個疏散樓梯，存在安全出口數(shù)量不足、未設(shè)置封閉樓梯間、未設(shè)置消防軟管卷盤、逃生繩及防煙面罩的火災(zāi)隱患。在查封過程中，執(zhí)法監(jiān)督人員本著文明執(zhí)法的態(tài)度，告知了該經(jīng)營者作出臨時(shí)查封的事實(shí)、理由及依據(jù)，并宣讀了《臨時(shí)查封決定書》的相關(guān)內(nèi)容，執(zhí)法監(jiān)督員告誡該旅館經(jīng)營者要充分認(rèn)識到火災(zāi)危害性，采取措施積極整改，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，嚴(yán)禁私自拆除封條，私自進(jìn)行營業(yè)，并強(qiáng)調(diào)該經(jīng)營者要盡早消除火災(zāi)隱患，將火災(zāi)隱患整改完畢后方可申請解除查封?！吨腥A人民共和國消防法》第六十條第一項(xiàng)：消防設(shè)施、器材或者消防安全標(biāo)志的配置、設(shè)置不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者未保持完好有效的，消防大隊(duì)將責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。打官司講證據(jù)李某在某醫(yī)療器械經(jīng)營部免費(fèi)試用理療床時(shí)，突然出現(xiàn)嘴歪、臉色蒼白，不能說話，經(jīng)營部老板余某及時(shí)將李某送往醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷李某為腦梗死、原發(fā)性高血壓3級極高危組、冠心病等，共花去醫(yī)療費(fèi)1萬余元。李某以自己發(fā)病是試用余某的理療床造成的為由將余某告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3萬余元。李某向法院提供的證據(jù)只有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且明確表示不申請對自己發(fā)病是試用余某的理療床造成的進(jìn)行鑒定。近日，法院對該案作出李某敗訴的判決。在該案中，李某要求余某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)要對損害行為與事實(shí)存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。李某向法院提供的住院病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，只能證明李某在醫(yī)院住院治療和產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，并不能證明李某犯病是試用余某的理療床造成的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，第二十五條“對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，李某的訴訟請求不能得到法院的支持。安全事故郭某是華東交通大學(xué)學(xué)生。郭某與其同學(xué)10余人購買門票后一起進(jìn)入某旅游公司經(jīng)營的景區(qū)游玩。在景區(qū)指定燒烤點(diǎn)進(jìn)行燒烤活動期間，郭某與同學(xué)先后下到距燒烤點(diǎn)附10余米處的一片水域嬉水，在此過程中，郭某不慎掉入該水域一塌陷水溝內(nèi)溺水身亡。郭某的父母認(rèn)為，郭某的死是因?yàn)槁糜喂疚幢M到法定義務(wù)造成的，遂向法院提起訴訟。但旅游公司以事發(fā)地點(diǎn)不屬于其經(jīng)營范圍為由拒絕。法院經(jīng)審理認(rèn)為：死者郭某作為一名完全民事行為能力的成年人，在不懂水性、不明深淺的情況下貿(mào)然下水，并最終導(dǎo)致溺水事故發(fā)生，其自身過錯是造成本次事故的主要原因；旅游公司在其燒烤點(diǎn)附近存在可能危及游客人身安全水域的情況下，未設(shè)置必要的隔離和明顯的安全警示，并對這一重點(diǎn)區(qū)域加強(qiáng)安全巡視，其未盡到必要的安全防范義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。旅游公司承擔(dān)此次事故20%的民事責(zé)任，即向死者父母賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)48728元。汽車報(bào)警擾民汪女士來電咨詢稱，她的私家車停在某小區(qū)內(nèi)，半夜時(shí)分由于雷電原因致使汽車警報(bào)器線路故障，警報(bào)響個不停，驚擾了小區(qū)部分居民。憤怒的居民切斷了警報(bào)器線路，同時(shí)還將四個輪胎扎破。汪女士咨詢，小區(qū)居民扎破輪胎的行為是否侵害了她的合法權(quán)益。律師朱方紅、樊睿琦認(rèn)為，汪女士的私家車警報(bào)器半夜鳴響而驚擾了小區(qū)居民的休息，屬于噪音污染，侵害了小區(qū)居民的健康權(quán)益。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。由于是雷電這一不可抗力原因?qū)е缕嚲瘓?bào)線路故障驚擾了小區(qū)居民的休息，作為車主雖不承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，但為了維護(hù)小區(qū)居民安寧的生活環(huán)境，在汪女士不在現(xiàn)場的情況下，小區(qū)居民是可以及時(shí)將該車警報(bào)線路切斷，清除噪音污染源，這是合情、合理、合法的，小區(qū)居民的合法維權(quán)界限至停止噪音產(chǎn)生為止。扎破車胎的行為，屬于一種民事侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。法律規(guī)定，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因此，當(dāng)自己的合法權(quán)益遭受侵害后，要保持冷靜和克制，依法維權(quán)，別讓自己為沖動買單。鄰里關(guān)系常言道：遠(yuǎn)親不如近鄰。兩家左右鄰居，卻為一扇門的開向鬧得上了法庭。法庭雖然了斷了兩家糾紛的是非，但兩家人的