上訴人鄭州意面王食業(yè)有限公司與長葛市糧食局承租人優(yōu)先購買權(quán)糾紛一案-文庫吧
2024-10-14 03:08 本頁面
【正文】 上訴人的訴訟請求。被上訴人長葛市糧食局無書面答辯，庭審中口頭答辯稱，糧食局不是適格的被告，糧食局未與對(duì)方簽過租賃合同，無告知義務(wù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。被上訴人鄭國鋒口頭答辯稱，與上訴人之間無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上訴人未參與競買，無優(yōu)先購買權(quán)，請求駁回上訴，維持原裁定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，承租人優(yōu)先購買權(quán)是指出租人將出租房屋出賣時(shí)，承租人在同等條件下，依法享有優(yōu)先于他人購買的權(quán)利。上訴人作為承租人在原審中以出租人為被告提起優(yōu)先購買權(quán)之訴，符合民事訴訟法第108條規(guī)定的受案范圍和立案條件，也屬于最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》確定之范圍，而原審以該項(xiàng)請求不屬人民法院直接受理的民事案件范圍為由駁回上訴人作為原告之起訴不當(dāng)。至于上訴人是否享有優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)通過實(shí)體審理后再加以確定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷長葛市人民法院(2008)長民初字第00098號(hào)民事裁定；二、指令長葛市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理審判長曹書軍代理審判員蔣瑞芳代理審判員呂軍尚二○○九年四月二十日書記員劉婭（代）第二篇：何威與鄭州博大面業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案何威與鄭州博大面業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案文號(hào):（2009）鄭民一終字第1139號(hào) 河南省鄭州市中級(jí)人民法院上訴人（原審原告）何威，男，1980年5月12日出生，漢族。委托代理人王興威，男，1972年10月26日出生，漢族。委托代理人姜辰亮，鄭州市二七區(qū)銘功路法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）鄭州博大面業(yè)有限公司，住所地，滎陽市通南路14號(hào)。法定代表人王新合，該公司董事長。委托代理人崔漢修，河南安泰律師事務(wù)所律師。上訴人何威因與上訴人鄭州博大面業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，雙方均不服滎陽市人民法院（2007）滎民一重字第369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明，原告系被告單位業(yè)務(wù)員，2006年4月15日原告在武漢市拜訪客戶的途中，在武昌火車站大東門機(jī)電廣場被公交車撞傷，遂被送往武漢市人民醫(yī)院住院治療，2006年10月28日出院，2006年11月15日，經(jīng)湖北省武漢市漢江公證處公證，原告與武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第二營運(yùn)公司達(dá)成賠償協(xié)議一份，武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第二營運(yùn)公司除支付醫(yī)療費(fèi)用外，另一次性賠償原告后期各項(xiàng)費(fèi)用（包括后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院后期補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用）共計(jì)280000元，此款在公證處已一次性付清。2007年1月9日滎陽市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定原告為工傷。2007年2月1日鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為六級(jí)。2007年2月2日，原告訴至滎陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求被告按國家政策支付傷殘待遇，進(jìn)行賠償。滎陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，何威應(yīng)按國家政策享受工傷待遇，但根據(jù)《河南省實(shí)施暫行辦法》第三十六條之規(guī)定，因交通事故引起的工傷，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定先取得民事賠償，獲得民事賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇的，由所在單位補(bǔ)足差額部分，而何威已獲得了民事賠償，且民事賠償已超過六級(jí)傷殘所享受的工傷保險(xiǎn)待遇，據(jù)此滎陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2007年7月26日作出了滎勞仲裁字（2007）第16號(hào)仲裁裁決：駁回了何威的訴訟請求。原告何威不服該仲裁裁決，訴至法院，請求判決被告賠償原告工傷的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)135000元；訴訟中原告于2007年9月12日又增加訴訟請求，要求被告增加支付損失493121元，共計(jì)628121元；2008年7月8日原告變更訴訟請求為：一、終止原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、要求被告支付各種賠償金、。本案在審理中，經(jīng)詢問被告，被告同意終止勞動(dòng)關(guān)系。另查明。原審法院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此原、被告均予以認(rèn)可。原告發(fā)生事故后，其所受傷害已被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)被評(píng)定為六級(jí)，原告即應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，享受工傷待遇。但原告已從第三方取得了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，對(duì)這些費(fèi)用，被告不應(yīng)支付。本案在審理中，原告提出終止勞動(dòng)關(guān)系，被告同意，原審法院予以準(zhǔn)許，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系 1 時(shí)，一次性傷殘補(bǔ)助金（14個(gè)月本人工資）28875元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（14個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資）（46個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資）。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告鄭州博大面業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告何威傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、。二、終止原告何威與被
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1