【正文】 證據(jù)證據(jù)10均沒有異議，本院予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)1真實性沒有異議，但認(rèn)為原告沒有提供交強險，不予理賠，本院認(rèn)為被告的異議理由不成立，對此證據(jù)本院予以采信。對原告提供的證據(jù)2，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為公司承保的車輛承擔(dān)次要責(zé)任，對對方車輛應(yīng)承擔(dān)30%的損失，原告自愿承擔(dān)70%的責(zé)任與保險公司無關(guān)，被告認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書》調(diào)解不合理，本院認(rèn)為在未被撤銷《交通事故認(rèn)定書》的情況下，被告異議理由不成立，對此證據(jù)本院予以采信。對原告提供的證據(jù)證據(jù)5均有異議，被告認(rèn)為證據(jù)3李志強不是本案的當(dāng)事人，不能證明錢是原告所付。認(rèn)為證據(jù)5尚茂亭修車費用與本案無關(guān)，周口市豫周運輸公司的修車單未有車輛牌號，不能證明修理的費用是豫p90188車輛。本院認(rèn)為，被告雖提出異議，但與被告給原告提供的證據(jù)材料是相互印證，其異議理由不成立，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)證據(jù)6，證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為兩張發(fā)票收款方均為李志強，這費用不能向保險公司主張，豫lc1169車吊車費用2000元與本案合同糾紛沒有關(guān)系，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。兩份西華縣價格認(rèn)定書只能證明車輛可能發(fā)生的損失數(shù)額與實際維修不一致，該證據(jù)不能證明車輛的維修費用。本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，該證據(jù)本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實：2009年1月20日原告運輸公司作為被保險人為豫p90188號乘龍廂式運輸車與被告保險公司訂立機動車保險單，承保險種：機動車損失保險，保險金額20萬；第三者責(zé)任保險，保險金額20萬；車上人員責(zé)任險；不計免賠率特別條款。，保險期限為2009年2月20日至2010年2月19日。2009年10月29日2時許，張曠廣駕駛豫p90188號貨車行駛在吳黃公路西華營鎮(zhèn)林樓村路段，由南向北行駛與劉洪林駕駛的豫lc1169號貨車相撞，造成兩輛車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后被告保險公司到現(xiàn)場進行了查勘，并拍有豫p90188車損壞的照片，報案記錄（代抄單），材料顯示豫p90188號車實際車主是李志強。此事故西華縣公安交通警察大隊于2009年12月10日作出4127220091029號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定為：劉洪彬駕駛的車輛負(fù)該事故的主要責(zé)任，張曠廣駕駛的車輛負(fù)該事故的次要責(zé)任。車輛的損壞經(jīng)西華縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，確認(rèn)豫p90188號車輛損失26270元，確認(rèn)豫lc1169號車輛損失17865元。事故發(fā)生后豫p90188號車輛吊拖費1500元，豫lc1169號車吊拖費2000元。原告已支付修車費26270元及兩車的吊車費3500元。經(jīng)西華縣交警大隊調(diào)解豫p90188號實際車主李志強與豫lc1169號車駕駛員劉洪彬達成賠償協(xié)議，李志強賠償給劉洪彬駕駛的車輛損失11105元。另查明：豫lc1169號車的車主是尚茂亭。被告保險公司以是西華縣價格認(rèn)定評估鑒定過高為由，拒不賠償原告的保險費用，要求按公司有關(guān)規(guī)定理賠，為此釀成糾紛。本院認(rèn)為，原告運輸公司與被告保險公司訂立的機動車輛保險單系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告運輸公司作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，原告的車輛發(fā)生事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告運輸公司發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。事故發(fā)生后，原告已及時報案通知被告勘驗現(xiàn)場了解事故情況，對損失事故無異議，原告及第三者的車輛損失已經(jīng)評估，原告已向第三者的車輛予以賠償。被告應(yīng)在第三者保險限額內(nèi)予以賠付。被告保險公司對修理費數(shù)額、吊拖費持有異議，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對其提出的意見不予采納，被告對交警部門認(rèn)定書調(diào)解的內(nèi)容有異議，本院認(rèn)為在認(rèn)定書未被撤銷的情況下，其異議理由不成立，本院不予支持。原告運輸公司的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但原告多計算500元費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、。計算方式：豫p90188號車損失26270元（修理費）－2000元（交強險）＝2427030%＝7281元；豫lc1169號車損失17865元（修理費）－2000元（交強險）＝1586570%＝；兩車吊車費3500元；。二、駁回原告運輸公司的其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費350元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。審判長：楊銀華 審判員：肖云鵬 審判員：王海雷 二o一o年六月六日書記員：呂光宇篇二：趙xx保險合同糾紛一案民事判決書 趙xx保險合同糾紛一案民事判決書_______________________________________________________________________________________（2011）廣民初字第896號 民事判決書 原告趙xx。委托代理人于x、張xx，山東xx律師事務(wù)所律師。被告中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。負(fù)責(zé)人陳xx，經(jīng)理。委托代理人閆xx，公司職工。原告趙xx與被告中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓鳳國獨任審判，公開開庭進行了審理，原告趙xx及委托代理人于x，被告保險公司的委托代理人閆xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙xx訴稱，2010年xx月xx日9時8分許，尚xx駕駛魯mkgxxx號小客車沿黃河十四路由西向東行至黃河十四路渤海九路路口時，與由南向北行駛的原告駕駛的冀rlxxxx號小客車發(fā)生事故，造成原告車輛損壞。該事故經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊東城區(qū)大隊認(rèn)定，趙xx承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告到被告處理賠造拒賠，故訴至法院，請求法院判令被告給付保險理賠款35758元。被告保險公司辯稱，對于原告的車輛損失，我公司未下拒賠通知書，其要求理賠的價格過高，訴訟費我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告趙xx于2010年xx月x日為冀rlxxxx號小客車向保險公司投保車輛損失險（保險金額214800元）、不計免賠率（車輛損失險）等商業(yè)險種，保險期間為2010年10月9日零時至2011年10月8日24時。保險公司同意承保，原告繳納保險費后，保險公司向原告簽發(fā)保險單和保險條款，2010年xx月xx日9時8分許，原告駕駛的冀rlxxxx號小客車在山東省濱州市黃河十四路上與尚xx駕駛魯mkgxxx號小客車相撞，造成原告車輛受損。濱州市公安局交通警察支隊東城區(qū)大隊（以下簡稱交警大隊）所作濱公交（東）認(rèn)字（2010）第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙xx與尚xx均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，交警大隊委托濱州市濱州區(qū)價格認(rèn)證中心對受損車輛進行價格鑒定，2010年12月10日出具的涉案物品價格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書中認(rèn)定，冀rlxxxx號車的直接損失價格為72160元，在濱州市濱城區(qū)xx汽車修理廠修理該車共支付修車費73000元。原告為此支付價格鑒證費300元、技術(shù)鑒定費800元、清障費256元。保險公司除向原告理賠交通強制險中的車輛損失險2000元外，其他費用未理賠。上述事實，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書，保險單，價格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書，收款收據(jù)，發(fā)票，修車明細單等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同合法有效，在保險期內(nèi)原告投保的車輛發(fā)生保險事故，造成車輛受損，屬于被告應(yīng)當(dāng)進行理賠范圍。交警大隊按雙方同等責(zé)任認(rèn)定，則原告車輛損失及其他相關(guān)費用也應(yīng)由保險公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第23條之規(guī)定，判決如下：被告中國xx財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保險理賠款35758元（修車費70160元，鑒定費300元，技術(shù)鑒定費800元，清障費256元共計71516元的50%）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費700元，