【正文】 實際上除美國以外，很少有國家允許風(fēng)險代理。一個原因也許是風(fēng)險代理可能鼓勵一種不健康的訴訟文化：當(dāng)事人打官司的成本接近于零，而可能獲得的收益卻很高，于是像喝咖啡燙到舌頭之類屁大點的小事也要鬧上法庭，弄不好甚至還能搞到一大筆錢，但整個過程中卻嚴(yán)重浪費了已經(jīng)非常有限的司法資源、帶來巨大的社會成本。而且風(fēng)險代理之所以能在美國如此成功，也與美國另一個特殊的法律制度——懲罰性賠償——有關(guān)。全世界也很少有國家像美國那樣，在個人對抗企業(yè)這樣的民事糾紛案件中，允許所謂懲罰性賠償?shù)拇嬖凇鹘y(tǒng)的司法理論一向認(rèn)為，當(dāng)一個人利益受到侵犯時，法律有責(zé)任糾正錯誤，返還原告受損的利益，但僅此而已。例如若被告偷了原告一塊錢，那在民事上最合理的司法補償就應(yīng)當(dāng)是讓被告返還那一塊錢。而懲罰性賠償則會要求被告在那一塊錢的基礎(chǔ)上再向原告賠償一筆錢作為其行為的懲罰。這其實在邏輯上是有點說不通的：若說在刑事案件中個人的權(quán)利在面對強大國家機器時還應(yīng)該得到更多的保障的話，在民事糾紛中他們的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)完全平等才對。若被告犯了一個錯誤，讓他糾正這個錯誤就是，若要懲罰也是國家通過刑事審判程序?qū)ζ鋺土P，為何要強迫他向原告進行超出義務(wù)范圍之外的賠償？這樣做難道不傷害到了被告的權(quán)利？法律的天平應(yīng)該保持完全的公平，不應(yīng)向原被告任何一方傾斜，即使是看起來更弱勢的一方。所以美國的懲罰性賠償制度為風(fēng)險代理的流行提供了基礎(chǔ)。因為個人有可能在民事糾紛案件中獲得超出正常賠償額度的賠償，風(fēng)險代理律師們才會甘冒分文不取的風(fēng)險幫客戶打官司，期望通過提成來獲得更大收益。電影中把初出茅廬的風(fēng)險代理律師描繪得品德高尚、充滿理想，其實是有點簡單化了這種律師的形象：事實上在美國，成功的風(fēng)險代理律師的收入可能是所有律師中最高的，甚至超過華爾街的金融律師。而他們的名聲其實也并不怎么高，說實話他們可能真的非常像中國古代被人鄙視的所謂“訟師”：憑借著三寸不爛之舌，煽動陪審團開出天價賠償，從中撈取油水。而這也體現(xiàn)了美國司法制度中一個經(jīng)常被人詬病的問題。陪審團制度是英美法體系中的一大特色，在許多方面它運作確實非常完美。但只有在美國的民事糾紛案件中，陪審團不但可以對案件結(jié)果做出裁決，甚至還能決定賠償?shù)慕痤~——也就是說，陪審團不但對案件進行裁決，還可以量刑。如果說裁決本身還能算是在專業(yè)人士引導(dǎo)下，普通人可以憑常識做出的決定，量刑可就是一個高度仰賴經(jīng)驗的專業(yè)技能了。只有一個對其他類似案件都非常熟悉、對法律條文的理解也有充分掌握的專業(yè)法官，大概才能準(zhǔn)確拿捏分寸，做出一個合理的判罰。否則每個陪審團給出的賠償金額南轅北轍，而且常常更取決于律師們煽情的成功與否而不是先例或法律本身，那公平性又何以維護呢？這也難怪美國的懲罰性賠償會不斷爆出數(shù)千萬乃至數(shù)億的天價賠償，風(fēng)險代理律師們也賺得盆滿缽滿了。根據(jù)保險條款的不同性質(zhì)，通常有基本條款和附加條款，法定條款和任意條款之分?；緱l款是指保險人根據(jù)不同險種規(guī)定的關(guān)于保險合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基本事項，它通常印制在保險單上，構(gòu)成保險合同的基本內(nèi)容。附加條款是指在基本條款的基礎(chǔ)上，保險合同雙方當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)的補充規(guī)定，它通常對基本條款的內(nèi)容加以擴大或者限制。例如，擴大承保責(zé)任、減少基本條款規(guī)定的除外責(zé)任或者承保范圍等，以滿足投保人的需要。通常，保險人事先印制附加條款的相應(yīng)格式，在與投保人就特別約定的事項達(dá)成一致并填寫完畢后，將其粘貼在保險單上。法定條款是指法律規(guī)定必須明確規(guī)定的條款。法定條款的內(nèi)容包括：保險人名稱和住所，投保人、被保險人名稱和住所，人身保險的受益人的名稱和住所；保險標(biāo)的；保險責(zé)任和責(zé)任免除；保險期間和保險責(zé)任開始時間；保險價值；保險金額；保險費以及支付辦法；保險金賠償或者給付辦法；違約責(zé)任和爭議處理；訂立合同的年、月、日。任意條款是指保險合同當(dāng)事人自由約定的條款。投保人和保險人在前條規(guī)定的保險合同事項外，可以就與保險有關(guān)的其他事項做出約定。通常，任意條款也由保險人根據(jù)實際需要訂入保險單條款，如人身保險中對保險金額加以限制等。編輯本段保險條款謹(jǐn)防“霸王條款”2004年，中消協(xié)公開征集保險業(yè)的不平等條款并邀請各方面專家反復(fù)論證后，在年底提出具有普遍性和典型性的4條壽險和6條車險點評意見，被媒體稱作保險業(yè)的十大“霸王條款”。這些條款主要涉及免除保險經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任和排除消費者主要權(quán)利等方面。保險作為極具專業(yè)性的一個領(lǐng)域，保險公司作為以盈利為目的的、享有制定格式合同天然優(yōu)勢的商業(yè)企業(yè)，利用自身的“專業(yè)”和“優(yōu)勢”制定一些有利于己方獲取商業(yè)利益的顯性的“霸王條款”。保險業(yè)利用立法的不完善而制定的“隱性的”“霸王條款”正在成為侵害保險消費者利益的“合法利器”，在保險消費者合法利益得不到充分保障的情況下，保險業(yè)的誠信、商業(yè)道德也在被質(zhì)疑，成為保險業(yè)快速發(fā)展的羈絆。修正不合理、不公平的“霸王條款”應(yīng)該成為保險消費者與保險業(yè)共同的愿望，當(dāng)然，中國保險監(jiān)督管理委員會正確的行使保險合同審查權(quán)，同樣會促進和縮短“霸王條款”回歸公平與合理的進程的與期限的。點評線索一：隨心所欲調(diào)費率，單方變更不協(xié)商條款：《重大疾病保險條款》第七條：“保險費率調(diào)整本公司保留提高或降低保險費率之權(quán)利??本公司進行保險費率調(diào)整后，投保人須按調(diào)整后的保險費率繳納保險費。”點評意見：根據(jù)《合同法》的規(guī)定，非經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，任何一方無權(quán)擅自變更或解除合同，要修改費率必須征得對方的同意，保險公司不能獨享費率調(diào)整權(quán)，也無權(quán)強迫原投保人接受變更后的保險費率。點評線索二：理賠扣除互助款，只講利益無信譽條款：《個人住院醫(yī)療綜合保險附加特約條款》第七條：“保險給付削減。若因意外傷害或疾病所致住院費、住院手術(shù)費和醫(yī)院雜項費可依法律及政府之規(guī)定而有所補償，或從其他福利計劃或醫(yī)療保險計劃（包括社會醫(yī)療保險中從個人醫(yī)療賬戶中扣減部分）取得部分或全部補償，保險人僅負(fù)責(zé)補償剩余部分，并以保險金額為限?！秉c評意見：投保人從互助補貼中受益不能作為保險公司減免自己責(zé)任的理由。如果適用補償原則只給部分報銷，必須在訂立合同時明確告知消費者，由其自愿選擇是否投保。點評線索三：文字、口頭雙限制，住院津貼難求償條款：保險公司《住院保險條款》第八條：“被保險人每次住院天數(shù)須超過十五天者，須事先向保險人提出書面申請，經(jīng)保險人同意后，保險人方對超過十五天的住院天數(shù)部分給付住院醫(yī)療津貼，否則，保險人對每次住院的住院醫(yī)療津貼給付以十五天為限。”點評意見：被保險人因病住院，住院天數(shù)應(yīng)由醫(yī)生診斷后決定，保險公司只能對此進行“核實”