廈門大學網(wǎng)絡教育20xx-20xx學年第二學期（精選五篇）-文庫吧
2024-10-13 12:04 本頁面
【正文】 有統(tǒng)一而系統(tǒng)的法典B 不同于刑法、民法，它沒有一部統(tǒng)一完整的法典C 在部分國家有統(tǒng)一而系統(tǒng)的法典D 我國有統(tǒng)一而系統(tǒng)的法典下列各項不屬于行政法律關系的構(gòu)成要素的是（B）。A 行政法律關系的內(nèi)容B 行政法律關系的變動C 行政法律關系的主體D 行政法律關系的客體強制執(zhí)行機關請人代替法定義務人發(fā)行義務，再由法定義務人負擔費用的執(zhí)行方法稱為（B）。A 代履行B 代執(zhí)行C 直接強制D 即時強制國家賠償法規(guī)定，行政賠償請求人請求行政賠償?shù)臅r效為2年，是從（C）之日起算。A 行政機關作出侵權行為B 受害人知道侵權行為C 侵權行為被確認為違法D 受害人知道有賠償請求權張某和李某是鄰居。在一起行政案件的執(zhí)行中，人民法院執(zhí)行人員將案外人李某的一間房屋當作被執(zhí)行人張某的房屋強行拆毀。李某提出賠償請求，該損失應由（C）賠償。A 應當由張某負責賠償B 應當由人民法院執(zhí)行人員負責賠償C 應當由人民法院負責賠償D 屬于意外事件，由李某自己承擔行政授權的依據(jù)是（B）。A 憲法、法律、法規(guī)B 法律、法規(guī)C 法律、法規(guī)、規(guī)章D 法律、行政法規(guī)復核、申訴期間對已經(jīng)做出的人事處理決定（B）A 停止執(zhí)行B 不停止執(zhí)行C 暫緩執(zhí)行D 根據(jù)原處理機關意見決定是否執(zhí)行省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務院批準設立的派出機關是（C）。A 街道辦事處B 區(qū)公所C 行政公署D 職能部門行政行為一旦作出非依法定事由和法定程序不得變更，這是行政行為（A）的要求。A 確定力B 拘束力C 執(zhí)行力D 公定力行政主體并不限于行政機關，下列單位在行政法上不具有行政主體資格的是（D）A 商標評審委員會B 保監(jiān)會的派出機構(gòu)C 證券交易所D 中國銀行1以行政機關是否具有自由裁量權為標準，行政行為可分為自由裁量行政行為和（D）。A 抽象行政行為B 內(nèi)部行政行為C 作為行政行為D 羈束行政行為1行政機關在一般程序的行政處罰中調(diào)查或檢查時執(zhí)法人員不得少于（A）。A 2人B 3人C 4人D 5人1行政相對方承擔行政責任的形式有（A）A 履行法定義務B 接受行政處分C 履行職務D 停止執(zhí)行違法的行政行為1行政處罰法規(guī)定，除非法律有特別規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，處罰機關可以（C）。A 自己執(zhí)行B 自己執(zhí)行，但應當由上級機關批準C 申請人民法院強制執(zhí)行D 向上級行政機關申請復議1根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，違法事實確鑿且有法定依據(jù)，對公民處以（D）以下罰款的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。A 100元B 20元C 200元D 50元1行政復議機關審查具體行政行為的（C）。A 合法性B 合理性C 合法性與合理性D 以上都不對四、案例分析李某系私營企業(yè)振興服裝廠的廠長，1996年2月27日，李某因與他人發(fā)生經(jīng)濟糾紛而被當?shù)匚鞒菂^(qū)公安分局刑事拘留。3月9日，西城區(qū)人民檢察院批準將其逮捕。5月17日區(qū)檢察院提出公訴。9月13日，西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，檢察院以詐騙罪起訴李某證據(jù)不足，宣告李某無罪。西城區(qū)檢察院對此判決提出抗訴。在市中級法院審理此案期間，市人民檢察院撤銷了抗訴決定。1996年11月30日，市中級人民法院裁定終止本案審理。振興服裝廠因廠長被羈押，自1996年3月停產(chǎn)。1996年9月1日，西城區(qū)工商行政管理局以法定代表人涉嫌犯罪為由吊銷了該廠營業(yè)執(zhí)照。李某被釋放后曾就吊銷營業(yè)執(zhí)照一事提出行政復議申請，但市工商局維持了原決定。根據(jù)上述情況，現(xiàn)問：李某被羈押達9個月，如果他就此項損害提出賠償要求，賠償義務機關是誰？如果賠償義務機關拒絕賠償，他如何繼續(xù)請求賠償？李某就企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照造成的損失提出賠償請求，賠償義務機關是誰？可供李某選擇的法定賠償程序有哪些？李某能否針對問題2所述兩項損害一并向法院提起賠償訴訟？為什么？對羈押造成的精神損害，李某可以提出哪些賠償要求？答：(1)根據(jù)《國家賠償法》第19條第二款、第三款的規(guī)定，本案因一審人民法院判決被告無罪，則本案中的拘留決定和逮捕決定都是違法的。作出拘留決定的西城區(qū)公安分局和作出逮捕決定的西城區(qū)人民檢察院分別對各自的決定承擔賠償責任，相應地成為賠償義務機關。如果賠償義務機關拒絕賠償，適用刑事賠償程序，根據(jù)國家賠償法第21條、第22條的規(guī)定。(2)西城工商行政管理局以法定代表人涉嫌犯罪為由吊銷該廠營業(yè)執(zhí)照沒有法律根據(jù)，屬違法的行政行為，西城工商局
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1