【正文】 續(xù)解放思想、堅持改革開放不動搖”，將市場經(jīng)濟理念凝聚為共識，對市場經(jīng)濟百般呵護、堅決維護，遏止平均主義、管制萬能的思潮泛濫以至湮沒市場關(guān)系，這對《反壟斷法》而言是最緊要的。否則，《反壟斷法》將成為一紙空文。其次，在社會化市場經(jīng)濟條件下，公共管理無所不在，政府固然也可以參與公開市場操作、做市場的運動員，如政府采購、買賣有價證券等，也可以投資經(jīng)營企業(yè)做老板、兼做運動員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對市場中的運動員和場邊的教練員隨時叫停、判罰并即時恢復(fù)比賽，自己既不做運動員，也不做教練員。這就要求政府真正按照市場經(jīng)濟的規(guī)律和要求，來馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場經(jīng)濟，而不是像一直以來的那樣，市場稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場經(jīng)濟的優(yōu)越性—經(jīng)濟發(fā)展、消費者福扯提升在很大程度上不是自覺、主觀地追求來的，而是被經(jīng)濟規(guī)律逼得走投無路、市場不情愿地給我們帶來的意外驚喜。但是，《反壟斷法》頒行不等于政府就愿意并且會做裁判員了，它需要我們的政府學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競爭而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競爭的問題？在缺乏對抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達國家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實施并達致各界期待的效果，尚需國人付出努力。對于行政機關(guān)制定規(guī)章或規(guī)范性文件限制競爭的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競爭的問題。這些，只能通過推進政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機制加以解決。最后，一部《反壟斷法》，就是一部現(xiàn)代市場經(jīng)濟之“理”。鑒于其蘊含的高度辯證法和市場關(guān)系的復(fù)雜性，天然地排斥法條主義—“注釋法學(xué)”、在行政執(zhí)法和司法中死摳法條等。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場經(jīng)濟的要求提供一種分析的框架或方法。適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實際上卻是市場經(jīng)濟之“理”，它要求企業(yè)、政府、法律及司法界等樹立恰當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟理念、把握市場經(jīng)濟的方法論，以此一一合乎市場經(jīng)濟要求的經(jīng)濟學(xué)來調(diào)整自己的行為，實施并實現(xiàn)《反壟斷法》也即某種經(jīng)濟學(xué)。這就對行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。世上無難事、只怕有心人。相信我們的社會能夠盡快學(xué)會按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實施《反壟斷法》，以此為契機，加速社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)和法治進程，使之獲得一個從量變到質(zhì)變的提升。第二篇：《反壟斷法》與社會主義市場經(jīng)濟文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題《反壟斷法》與社會主義市場經(jīng)濟 史際春 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授一、反壟斷法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的守護神反壟斷法是高級的市場經(jīng)濟之法，《中華人民共和國反壟斷法》的出臺，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟及其法治在我國進人了一個新的發(fā)展階段。它讓每一個關(guān)心國家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長長地舒了一口氣。改革開放，黨和國家從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實現(xiàn)了經(jīng)濟和社會的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。然而，在高速發(fā)展中，中國也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問題，社會上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場經(jīng)濟的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對價格波動反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營，低了認(rèn)為是惡性競爭，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之。有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育。不顧經(jīng)濟及財政的規(guī)律而鼓吹免費，等等。本來，在任何社會、任何時代，發(fā)展的平衡是相對的，不平衡是絕對的，我國實行社會主義市場經(jīng)濟，對于社會經(jīng)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題濟發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略應(yīng)對之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟適用房和廉租房供給等，萬萬不能通過否定市場經(jīng)濟—市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題。而且，國家的各種必要的調(diào)控和監(jiān)管，也要建立在市場的基礎(chǔ)之上，而不能倒回計劃經(jīng)濟時期那種任意的行政手段上去?！斗磯艛喾ā氛瞧鹾狭爽F(xiàn)代市場經(jīng)濟的這種要求，在反壟斷法的框架下，國家立足于自由、公平的競爭而維護市場經(jīng)濟。因此，該法的問世，打消了人們對于國家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個隱優(yōu)，意義非同小可。市場經(jīng)濟的精髓，一方面是社會成員在市場中追求自身利益最大化。另一方面，這種自由逐利必須建立在個別社會成員獨立自主決策所構(gòu)成的市場關(guān)系的自發(fā)性之上。因此，對市場關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場主體的意志及其相互表達的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會成員自發(fā)的交易、競爭及作為其起點和歸宿的財產(chǎn)權(quán)關(guān)系。然而，市場經(jīng)濟有兩個天然的傾向:一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競爭，以便“舒舒服服賺大錢”。另一個是不顧一時一地的商業(yè)道德而過度競爭—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等?？梢哉f，這是市場經(jīng)濟固有之“惡”。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對于弱勢和被淘汰的社會成員來說也是殘酷無情的。但是，人類經(jīng)過一兩百年不斷升級的管制實踐和計劃經(jīng)濟的探索，付出血與淚的代價后得到的結(jié)論是:要消除市場經(jīng)濟的弊端，只能采取弘揚市場機制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過損害、消滅市場機制的方式來醫(yī)治市場經(jīng)濟的弊病。因為除了市場經(jīng)濟，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場及財產(chǎn)關(guān)系對社會成員的利益驅(qū)動和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。中國的改革開放，《反壟斷法》的出臺和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個社會對這一點的認(rèn)同。民商法立足于社會及市場自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場經(jīng)濟的兩個傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場經(jīng)濟本身。于是競爭法、反壟斷法應(yīng)運而生。反壟斷法是一種國家調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟的工具，但它與民商法相呼應(yīng)，又是一種立足于市場的自發(fā)性、旨在維護這種自發(fā)性的法。也就是說，反壟斷法密切關(guān)注著社會成員或市場主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會成員或市場主體的獨立決策，損害了市場的自發(fā)性和市場機制，反壟斷法就要出手，以及時恢復(fù)市場的自發(fā)性，使市場始終得以保持有效配置資源的功能和作用。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級的二次調(diào)整。之所以高級，是因為文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題反壟斷法并不直接調(diào)整具體的市場組織關(guān)系、交易關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟所不可或缺的，缺少它，一個國家的經(jīng)濟就談不上是真正的市場經(jīng)濟，這個國家的市場經(jīng)濟法治一定也是不健全的。反壟斷法旨在促進自由竟?fàn)?、維護公平競爭。促進自由競爭，就是維護市場經(jīng)濟的本性，反對任何不符合市場要求、不合理的限制競爭行為。盡管市場自有其弊端，完全競爭的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實行市場經(jīng)濟，就一定要崇尚、愛護自由競爭，更不能恐懼、拒斥自由競爭，這就要求整個社會樹立市場經(jīng)濟的理念。只有認(rèn)可并充分保護自由競爭，市場經(jīng)濟的優(yōu)越性才得以發(fā)揮出來。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。從1890年《謝爾曼法》問世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國家得到普遍確立，就充分證明了個中道理。維護公平競爭，就是防止市場經(jīng)濟的本性對市場經(jīng)濟本性的扭曲。聯(lián)合限制競爭、濫用優(yōu)勢損害競爭、結(jié)合獨占或寡占排斥競爭等，本身都是自由競爭使然，但結(jié)果卻是葬送自由競爭。也就是說，反壟斷法維護公平競爭，不是反自由競爭，而是為了維護自由竟?fàn)?，它與文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題管制和計劃經(jīng)濟有著本質(zhì)的區(qū)別。自由競爭的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個城市毀掉等等，很容易使人對自由競爭產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實行市場經(jīng)濟，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國特色?實行社會主義市場經(jīng)濟，無疑會賦予《反壟斷法》某些中國特色。一窮二白、落后挨打，歷史讓中國人民選擇了社會主義，后發(fā)的跨越式發(fā)展有賴于政府主導(dǎo)，因而電信、石油、電力、鐵路、民航、軍工等由國有經(jīng)濟控制的程度較高，這意味著除自然壟斷外，國有壟斷和合法壟斷的成分在我國比在以私有制主導(dǎo)的發(fā)達國家來得高。盡管對這些行業(yè)，也要引進競爭機制、實行不同程度的民營化改革，但是《反壟斷法》并無對相關(guān)壟斷格局給予價值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會對整個國民經(jīng)濟造成負(fù)面沖擊。所以該法第7條規(guī)定，國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，可謂一項中國特色。只有這些行業(yè)的經(jīng)營者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營壟斷、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題或濫用其合法壟斷地位，損害消費者利益或社會利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。作為發(fā)展中國家，市場關(guān)系和國家行政在中國都處于初級水平?！斗磯艛喾ā纺姘l(fā)達國家的趨勢為維護民族利益仍明文規(guī)定進出口卡特爾的豁免或適用除外、強調(diào)行政機關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競爭、設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)、規(guī)定了對經(jīng)營者集中或企業(yè)結(jié)合的國家安全審查條款等，也都是中國特色吧。不過，種種中國特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。《反壟斷法》通過對聯(lián)合限制競爭、濫用優(yōu)勢、企業(yè)結(jié)合進行規(guī)制的三大制度，致力于維護市場關(guān)系和市場經(jīng)濟體制，反映的是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。其中，引人適用除外、相關(guān)市場等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會、政府和公共組織不得自行從事或組織實施排除、限制或損害競爭的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報備加實質(zhì)審查，不得濫用知識產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達國家反壟斷法的經(jīng)驗教訓(xùn)，具有先進性、時代性。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國特色”。(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國特色文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題從中國的實際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運用，這是行政性舊經(jīng)濟體制在市場化改革過程中的慣性作用，理應(yīng)要反。但是，在行政壟斷如何反的問題上，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對其進行規(guī)制。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進，以法律手段促進市場經(jīng)濟和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。《反壟斷法》出臺，明確規(guī)定要反“行政壟斷”，終結(jié)了這個認(rèn)識上的偏差。偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國特色，充其量是原計劃經(jīng)濟國家特有的現(xiàn)象，西方國家只有“經(jīng)濟壟斷”而無“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問題。由于這樣的認(rèn)識與事實不符，所以即使其動機是對“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。事實上，美國的反壟斷法從來都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷。西歐和日本從上世紀(jì)80年代起，也明確了反壟斷法對政府行為的適用性。發(fā)達國家反“行政壟斷”的一個特點，就是對政府和其他公共團體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團體從事任何非主權(quán)行為時，也是作為反文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國家經(jīng)濟壟斷，如鐵路客運，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號。對行政壟斷進行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營者”。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對其作專章規(guī)定，事實上是將“行政主體”與“經(jīng)營者”區(qū)別對待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營者不同，何況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會放縱行政壟斷。例如，依《反壟斷法》第51條，行政機關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，只能由上級機關(guān)責(zé)令改正，而無論從較早時地方政府限制外地生產(chǎn)的汽車進人本地市場、還是近年少數(shù)政府部門組織不當(dāng)限制競爭的卡特爾來看，這樣的規(guī)定，對于反“行政壟斷”是無濟于事的。只有令行政機關(guān)與“經(jīng)營者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對競爭的不當(dāng)限制和損害。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國特色這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書中提出我國也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。私人反壟斷民事訴訟，是指個人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)脑V訟。《反壟斷法》第50條規(guī)定實施壟斷行為的經(jīng)營者對受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，