【正文】 經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)。：因?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：（1）直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格，或其他不公平的交易條件的；（2）限制生產(chǎn)、市場(chǎng)或技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的；（3）在相同的交易情形下，對(duì)交易對(duì)方當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位的；（4）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主體在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無(wú)關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件的。我國(guó)《反壟斷法》第十五條對(duì)壟斷協(xié)議同樣規(guī)定了豁免制度，該條規(guī)定的法定豁免條件比較全面，因此，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》對(duì)壟斷協(xié)議的法定豁免條件未作進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)有權(quán)決定豁免的機(jī)關(guān)作出了明確規(guī)定。就壟斷協(xié)議而言，一旦反壟斷主管機(jī)構(gòu)或者法院認(rèn)定某些種類的壟斷協(xié)議屬于反壟斷法所規(guī)定的本身違法的壟斷范疇，即可直接宣布這些壟斷協(xié)議為非法，并采取禁止等制裁措施。就一般情況而言，壟斷協(xié)議因嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)被禁止。固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。其目的是排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)了自身壟斷地位。3）、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。就是通常所說(shuō)的卡特爾，壟斷協(xié)議是較為常見(jiàn)典型的壟斷行為。雖然這不屬于市場(chǎng)行為，但同樣可以造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，甚至危害后果更嚴(yán)重。在我國(guó)《反壟斷法》中，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為當(dāng)然是主要的調(diào)整對(duì)象。反壟斷法將自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。果真如此，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境——這一反壟斷法的精髓將隨之而去。前者對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別立法，這種模式以德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家為代表。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢(shì)產(chǎn)生了很大的變化。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，一個(gè)是“政府壟斷”，一個(gè)是“政府授予壟斷”。經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。寡頭壟斷又稱寡頭、寡占，意指為數(shù)不多的銷售者。價(jià)格壟斷拉高整個(gè)社會(huì)成本壟斷性行業(yè)所從事的一般都是與決大多數(shù)人、行業(yè)息息相關(guān)的公共事業(yè)，例如電信、郵政、自來(lái)水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。它已成為最突出、最典型和占優(yōu)勢(shì)地位的壟斷組織形式。辛迪加在德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位也是明顯的。【1879年首先在美國(guó)出現(xiàn)，如美孚石油托拉斯、威士忌托拉斯等?！究ㄌ貭?Cartel)是一種正式的串謀行為，它能使一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)變成一個(gè)壟斷市場(chǎng)，屬于寡頭市場(chǎng)的一個(gè)特例。公元19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為資本主義全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)?！井a(chǎn)生】壟斷指少數(shù)大資本家為了共同控制某個(gè)或若干部門(mén)的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取高額壟斷利潤(rùn)而實(shí)行的一種聯(lián)合?！竞x】壟斷（monopoly）一詞源于孟子“”。也有時(shí)政府經(jīng)過(guò)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)合同的形式授予獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)。”第四篇：第六章 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六章反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一節(jié)反壟斷法一、壟斷與反壟斷法概述（一）壟斷的概念與分類壟斷的概念。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“《反壟斷法》并沒(méi)有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過(guò)一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題其次，在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無(wú)所不在，政府固然也可以參與公開(kāi)市場(chǎng)操作、做市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員，如政府采購(gòu)、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動(dòng)員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場(chǎng)的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)邊的教練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。對(duì)于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心。美國(guó)歷來(lái)允文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營(yíng)者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對(duì)其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)限制和損害。由于這樣的認(rèn)識(shí)與事實(shí)不符，所以即使其動(dòng)機(jī)是對(duì)“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國(guó)特色”。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。從1890年《謝爾曼法》問(wèn)世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國(guó)家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級(jí)的二次調(diào)整。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對(duì)于弱勢(shì)和被淘汰的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)也是殘酷無(wú)情的。因此，該法的問(wèn)世，打消了人們對(duì)于國(guó)家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個(gè)隱優(yōu)，意義非同小可。改革開(kāi)放，黨和國(guó)家從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場(chǎng)化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。其次，在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無(wú)所不在，政府固然也可以參與公開(kāi)市場(chǎng)操作、做市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員，如政府采購(gòu)、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動(dòng)員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場(chǎng)的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)邊的教練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。對(duì)于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心。美國(guó)歷來(lái)允許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營(yíng)者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對(duì)其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)限制和損害。偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國(guó)特色，充其量是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家特有的現(xiàn)象，西方國(guó)家只有“經(jīng)濟(jì)壟斷”而無(wú)“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問(wèn)題。其中，引人適用除外、相關(guān)市場(chǎng)等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)、政府和公共組織不得自行從事或組織實(shí)施排除、限制或損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報(bào)備加實(shí)質(zhì)審查，不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有先進(jìn)性、時(shí)代性。盡管對(duì)這些行業(yè)，也要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)行不同程度的民營(yíng)化改革，但是《反壟斷法》并無(wú)對(duì)相關(guān)壟斷格局給予價(jià)值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。也就是說(shuō)，反壟斷法密切關(guān)注著社會(huì)成員或市場(chǎng)主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會(huì)成員或市場(chǎng)主體的獨(dú)立決策，損害了市場(chǎng)的自發(fā)性和市場(chǎng)機(jī)制，反壟斷法就要出手，以及時(shí)恢復(fù)市場(chǎng)的自發(fā)性，使市場(chǎng)始終得以保持有效配置資源的功能和作用。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)天然的傾向：一是通過(guò)聯(lián)合、排擠而人為地限制競(jìng)爭(zhēng)，以便“舒舒服服賺大錢”；另一個(gè)是不顧一時(shí)一地的商業(yè)道德而過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等。然而，在高速發(fā)展中，中國(guó)也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問(wèn)題，社會(huì)上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對(duì)價(jià)格波動(dòng)反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，低了認(rèn)為是惡性競(jìng)爭(zhēng)，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之；有意無(wú)意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育；不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等?？梢哉f(shuō)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有之“惡”；而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對(duì)于弱勢(shì)和被淘汰的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)也是殘酷無(wú)情的。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級(jí)的二次調(diào)整。從1890年《謝爾曼法》問(wèn)世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國(guó)家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國(guó)特色”。由于這樣的認(rèn)識(shí)與事實(shí)不符，所以即使其動(dòng)機(jī)是對(duì)“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國(guó)特色這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書(shū)中提出我國(guó)也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。其他國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到私人反壟斷民事訴訟的重要性?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。這就要求政府真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來(lái)馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來(lái)的那樣，市場(chǎng)稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺(jué)、主觀地追求來(lái)的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無(wú)路、市場(chǎng)不情愿地給我們帶來(lái)的意外驚喜。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。然而，在高速發(fā)展中，中國(guó)也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問(wèn)題，社會(huì)上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會(huì)成員在市場(chǎng)中追求自身利益最大化。但是，人類經(jīng)過(guò)一兩百年不斷升級(jí)的管制實(shí)踐和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索，付出血與淚的代價(jià)后得到的結(jié)論是:要消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，只能采取弘揚(yáng)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過(guò)損害、消滅市場(chǎng)機(jī)制的方式來(lái)醫(yī)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。之所以高級(jí)，是因?yàn)槲恼聛?lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題反壟斷法并不直接調(diào)整具體的市場(chǎng)組織關(guān)系、交易關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，就是防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本性的扭曲。所以該法第7條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，可謂一項(xiàng)中國(guó)特色。(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國(guó)特色文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題從中國(guó)的實(shí)際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運(yùn)用，這是行政性舊經(jīng)濟(jì)體制在市場(chǎng)化改革過(guò)程中的慣性作用，理應(yīng)要反。事實(shí)上，美國(guó)的反壟斷法從來(lái)都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國(guó)特色這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書(shū)中提出我國(guó)也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。其他國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到私人反壟斷民事訴訟的重要性。《反壟斷法》第50條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。這就要求政府真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來(lái)馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來(lái)的那樣，市場(chǎng)稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺(jué)、主觀地追求來(lái)的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無(wú)路、市場(chǎng)不情愿地給我們帶來(lái)的意外驚喜。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。過(guò)去有關(guān)反壟斷的法律并沒(méi)有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門(mén)的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。近期也有評(píng)論文章說(shuō)，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感。壟斷(英語(yǔ)：Monopoly)（或者稱賣者壟斷；臺(tái)灣通常譯獨(dú)占），一般指唯一的賣者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)，通過(guò)一個(gè)或多個(gè)階段，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的消費(fèi)者—與買者壟斷(Monopsony)剛剛相反。(2)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自然壟斷如果某種產(chǎn)品需要大量固定設(shè)備投資，大規(guī)模生產(chǎn)可以使成本大大降低，那么，一個(gè)大廠商就可能成為該行業(yè)的惟一生產(chǎn)者。原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來(lái)泛指把持和獨(dú)占。又譯獨(dú)占。一般認(rèn)為，壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙，也就是說(shuō)，壟斷廠商能在其市場(chǎng)上保持唯一賣者的地位，是因?yàn)槠渌髽I(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)并與之競(jìng)爭(zhēng)?？ㄌ貭栆詳U(kuò)大整體利益作為它的主要目標(biāo)，為了達(dá)到這一目的，在卡特爾內(nèi)部將訂立一系列的協(xié)議，來(lái)確定整個(gè)卡特爾的產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格，指定各企業(yè)的銷售額及銷售區(qū)域等。在社會(huì)主義國(guó)家，托拉斯是社會(huì)主義企業(yè)的組織形式之一。1893年成立的萊茵－威斯特法倫采煤辛迪加，1909年在多特蒙德