【正文】 安全的行業(yè)、及專營專賣的行業(yè)?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧液艹墒?，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。相信我們的社會能夠盡快學(xué)會按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個從量變到質(zhì)變的提升。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。三、應(yīng)對高級市場經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對于國人來說是一個全新的課題和挑戰(zhàn)。當(dāng)前，在我國大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。這對恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營者”。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。不過，種種中國特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國特色?實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，無疑會賦予《反壟斷法》某些中國特色。盡管市場自有其弊端，完全競爭的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競爭，更不能恐懼、拒斥自由競爭，這就要求整個社會樹立市場經(jīng)濟(jì)的理念。于是競爭法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。然而，市場經(jīng)濟(jì)有兩個天然的傾向:一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競爭，以便“舒舒服服賺大錢”。本來，在任何社會、任何時代，發(fā)展的平衡是相對的，不平衡是絕對的，我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，對于社會經(jīng)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略應(yīng)對之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給等，萬萬不能通過否定市場經(jīng)濟(jì)—市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題。相信我們的社會能夠盡快學(xué)會按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個從量變到質(zhì)變的提升。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。三、應(yīng)對高級市場經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對于國人來說是一個全新的課題和挑戰(zhàn)。當(dāng)前，在我國大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。這對恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營者”。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題?！斗磯艛喾ā纺姘l(fā)達(dá)國家的趨勢為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競爭、設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對經(jīng)營者集中或企業(yè)結(jié)合的國家安全審查條款等，也都是中國特色吧。自由競爭的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個城市毀掉等等，很容易使人對自由競爭產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。促進(jìn)自由競爭，就是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的本性，反對任何不符合市場要求、不合理的限制競爭行為。民商法立足于社會及市場自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場經(jīng)濟(jì)的兩個傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場經(jīng)濟(jì)本身。市場經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會成員在市場中追求自身利益最大化；另一方面，這種自由逐利必須建立在個別社會成員獨(dú)立自主決策所構(gòu)成的市場關(guān)系的自發(fā)性之上。第一篇：反壟斷法與社會主義市場經(jīng)濟(jì)反壟斷法與社會主義市場經(jīng)濟(jì)一、反壟斷法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神反壟斷法是高級的市場經(jīng)濟(jì)之法，《中華人民共和國反壟斷法》的出臺，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)及其法治在我國進(jìn)人了一個新的發(fā)展階段。因此，該法的問世，打消了人們對于國家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個隱優(yōu)，意義非同小可。中國的改革開放，《反壟斷法》的出臺和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個社會對這一點(diǎn)的認(rèn)同。反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)?、維護(hù)公平競爭。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競爭，不是反自由競爭，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)?，它與管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。作為發(fā)展中國家，市場關(guān)系和國家行政在中國都處于初級水平。偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對其進(jìn)行規(guī)制。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣妫赡芎鲆晫κ芎θ藗€體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對反競爭行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動《反壟斷法》的有效實(shí)施。對于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章或規(guī)范性文件限制競爭的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競爭的問題。世上無難事、只怕有心人。不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會成員自發(fā)的交易、競爭及作為其起點(diǎn)和歸宿的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。民商法立足于社會及市場自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場經(jīng)濟(jì)的兩個傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場經(jīng)濟(jì)本身。促進(jìn)自由競爭，就是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的本性，反對任何不符合市場要求、不合理的限制競爭行為。自由競爭的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個城市毀掉等等，很容易使人對自由競爭產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地?！斗磯艛喾ā纺姘l(fā)達(dá)國家的趨勢為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競爭、設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對經(jīng)營者集中或企業(yè)結(jié)合的國家安全審查條款等，也都是中國特色吧。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣?，可能忽視對受害人個體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對反競爭行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動《反壟斷法》的有效實(shí)施。對于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題章或規(guī)范性文件限制競爭的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競爭的問題。世上無難事、只怕有心人?！斗磯艍艛喾ā妨⒎▽＜倚〗M成員之一、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實(shí)施性比較差。上星期的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢力，盡管這股勢力最終妥協(xié)了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。法律意義上的壟斷具有兩個顯著的特征，即違法性和危害性。在既無技術(shù)壁壘又無法律壁壘的情況下，廠商通過高筑壁壘以確立或鞏固其壟斷地位，這便是策略性壟斷。在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤,通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對一個或幾個部門商品的生產(chǎn)、銷售和價格進(jìn)行操縱和控制。在以自由競爭為基本特征的資本主義發(fā)展階段，資本主義企業(yè)為了攫取更多的剩余價值，必然會采取先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)的管理方法，實(shí)行生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作，提高勞動生產(chǎn)率；在激烈的競爭中，大企業(yè)往往憑借自己在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，不斷排擠和吞并中小企業(yè)，使生產(chǎn)資料、勞動力和勞動產(chǎn)品的生產(chǎn)日益集中于自己手中。資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有（如：無線電視的配音業(yè)）。其他成功的提高了價格的國際卡特爾還有：在70年代中期，國際鋁礬土聯(lián)合會將鋁礬土價格提高到4倍；而一個秘密的國際鈾卡特爾提高了鈾的價格?！拘恋霞邮窃?9世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生的。它是一兩個實(shí)力強(qiáng)大的壟斷企業(yè)為核心，把跨部門的、不同行業(yè)的許多大企業(yè)聯(lián)合起來，組成一個壟斷集團(tuán)，居于統(tǒng)治地位的是作為核心的大工業(yè)企業(yè)或大銀行。后果就是導(dǎo)致種族的消亡。但是許多消費(fèi)者都懷疑他們是不是真的虧損、搞不清虧損是怎么形成的，因?yàn)闆]有一個獨(dú)立的會計(jì)或?qū)徲?jì)部門告訴我們壟斷行業(yè)的成本到底是如何構(gòu)成的。它是壟斷競爭的重要表現(xiàn)形式。國家壟斷是指國家為了保障國家安全、增加國家財(cái)政收入或促進(jìn)社會整體利益，依法對特定領(lǐng)域的商品或服務(wù)進(jìn)行排他性控制。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷?！吨腥A人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中頒布反壟斷法最晚的國家。因此，我國采取了在重點(diǎn)制定反不正 5 當(dāng)競爭行為的同時，對部分壟斷行為予以規(guī)制的做法，一度形成了我國混合競爭立法的局面。在刪除反行政壟斷章節(jié)后，反壟斷法的公平競爭將主要表現(xiàn)為對商業(yè)行為的限制，這不僅對促進(jìn)市場競爭作用不大，反而可能造成政府權(quán)力的擴(kuò)張和市場效率的下降，造成與《反不正當(dāng)競爭法》的重疊與沖突。一是經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)壟斷行為；二是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行政性壟斷行為。行業(yè)協(xié)會不直接從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)，不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營 6 者，但是，由于行業(yè)協(xié)會具有影響經(jīng)營者能力，可能引導(dǎo)企業(yè)從事壟斷行為，又應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。但為了研究需要，學(xué)者們在學(xué)術(shù)論著中對除外制度給出了定義，如“反壟斷法上的適用除外制度，又稱之為反壟斷法上的豁免行為，是指一些本應(yīng)適用反壟斷法予以限制或禁止的行為，但是根據(jù)法律的規(guī)定或依某種法定程序認(rèn)可，仍允許其實(shí)施而豁免對其的制裁或不追究其法律責(zé)任的一種制度“；“反壟斷法適用除外制度指立法者在反壟斷法或其他法律條文中規(guī)定，對觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的特定行業(yè)、特定企業(yè)或特定行為，不追究法律責(zé)任的制度”等。橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價格、限制產(chǎn)量、劃分市場、限制購買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。價格競爭是經(jīng)營者之間最重要、最典型的競爭方式，它為世界各國所禁止，經(jīng)營者不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式實(shí)行統(tǒng)一確定、維持或變更價格的價格壟斷。購買新技術(shù)、新設(shè)備，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品可以有效地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，推動科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。所謂縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)或者銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營者與交易相對人之間達(dá)成的協(xié)議。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他縱向壟斷協(xié)議。那么，如何區(qū)分和確定哪些壟斷協(xié)議因違法應(yīng)被禁止、哪些壟斷協(xié)議因合法應(yīng)被許可呢?對 8 此，作為現(xiàn)代反壟斷法開山鼻祖的美國在長期的反壟斷法實(shí)踐中形成了兩項(xiàng)重要的原則，即本身違法原則(Per se il—legal rule)和合理原則(Rule。合理原則是美國聯(lián)邦最高法院在1911年的“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”(standard Oil case)中確立的一項(xiàng)原則，并最終發(fā)展成為在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的一項(xiàng)基本原則。：市場結(jié)構(gòu)的不同，勢必造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的差別，企業(yè)一旦擁有市場支配地位，一定會濫用這種支配力量，扼殺創(chuàng)造力，妨礙競爭。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營者的競爭能力